Решение № 2-422/2017 2-422/2017~М-310/2017 М-310/2017 от 3 мая 2017 г. по делу № 2-422/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Братск 04 мая 2017 года

Братский районный суд Иркутской области в составе:

председательствующего судьи Литвинцевой Е.М.,

при секретаре Гуровой О.А.,

с участием представителя ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Братского районного суда гражданское дело № 2-422/2017 по исковому заявлению ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

ФИО2 обратился в Братский районный суд с иском к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» (сокращенное наименование – ПАО Сбербанк) о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа.

В обоснование иска указано, что как следует из информации по кредитному контракту, между ПАО Сбербанк и им в офертно-акцептной форме 13.12.2013 было заключено соглашение о кредитовании путем принятия от него заявления и выдачи ПАО Сбербанк кредитной карты с лимитом в размере 29000 руб., при этом процентная ставка и срок кредитования не указаны. Согласно отчету по счету кредитной карты, номер счета карты ***.

Истец, ссылаясь на п. п. 1, 3 ст. 432, п. п. 2, 3 ст. 434, п. п. 1, 2 ст. 435, п. 3 ст. 438 ГК РФ, указал, что у него отсутствуют копия заявления на получение кредитной карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы банка и уведомление о комиссиях и полной стоимости кредита. При этом, имеющиеся информация по кредитному контракту и отчет по счету кредитной карты, не содержат его конкретного предложения о получении кредита, а также о размере кредита и сроке. Кроме того, в данных документах не указано, кем из работников банка получена анкета. Следовательно, оснований для признания указанных документов офертой, по мнению истца, не имеется. Указанные документы также не могут быть признаны договором в виде одного документа, поскольку в них перечисляются данные по различным вопросам, но не указаны условия договора, его предмет.

Также, ссылаясь на п. п. 1, 3 ст. 438 ГК РФ, ст. 60 ГПК РФ, истец полагает, что доказательств возникновения прав и обязанностей у него по кредитному договору не имеется. Подтверждение передачи банком ему денежных средств по кредитному договору также не имеется. Следовательно, списание денежных средств с его счета является незаконным, и как следствие, списанные денежные средства являются его убытками и подлежат возмещению.

В связи с нарушением его прав как потребителя, по мнению истца, с ответчика должна быть взыскана компенсация морального вреда, размер которой он оценивает в 10000 руб., а также штраф за несоблюдение в добровольном порядке его требований в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в его пользу.

Истец ФИО2 просил суд признать незаключенным договор кредитной карты от 13.12.2013 между ним и ПАО Сбербанк; взыскать с ПАО Сбербанк компенсацию морального вреда в размере 10000 руб., а также штраф в размере 50% от присужденной судом суммы.

Истец ФИО2, его представитель по доверенности ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается отчетами об отслеживании почтовых отправлений с официального сайта «Почта России», распиской об извещении.

Ранее, в судебном заседании 24.04.2017 представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности ФИО3, заявленные требования своего доверителя поддержала в полном объеме по доводам и основаниям, изложенным в исковом заявлении, просила суд их удовлетворить.

В судебном заседании представитель ответчика ПАО Сбербанк, действующий на основании доверенности ФИО1, исковые требования, заявленные ФИО2, не признал, в их удовлетворении просил отказать, пояснив, что доводы истца о том, что у него отсутствуют условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы банка, информация о полной стоимости кредита, а имеющиеся у истца документы, не содержат предложения о получении кредитной карты, а также они не содержат информации о том, кем из работников банка было получено его заявление о получении карты, являются несостоятельными.

Так, до получения кредитной карты истец был ознакомлен с условиями предоставления, использования и возврата кредита, экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора», содержащей информацию о полной стоимости кредита, истец получил, что подтверждается его собственноручной подписью. Следовательно, ФИО2 был ознакомлен с полной информацией о кредите, в том числе сумме (лимите) кредита, процентной ставке, размере минимального ежемесячного платежа, размере процентов за весь период кредитования, а также полной стоимости кредита.

Кроме того, кредитная карта была выдана истцу на основании заявления от 13.12.2013, собственноручно подписанного ФИО2, согласно которому, истец ознакомился с условиями выпуска и обслуживания кредитных карт, памяткой держателя и тарифами Сбербанка России, согласился с ними и обязался их выполнять, а также уведомлен о том, что все названные документы размещены на сайте Сбербанка России и в его подразделениях.

В силу п. 1.1 условий использования банковских карт ПАО Сбербанк, а также ст. ст. 432-438 ГК РФ, условия в совокупности с памяткой держателя карт, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором о выпуске и обслуживании банковских карт.

В своем исковом заявлении истец просит признать договор на выпуск кредитной карты незаключенным по изложенным выше основаниям. Вместе с тем, решение вопроса о заключенности любого гражданско-правового договора зависит от того, согласованы ли в нем все существенные условия. При несогласованности существенных условий какие-либо права и обязанности по сделке у сторон не возникают, кроме случаев, если сделка уже исполнена или находится в процессе исполнения.

К существенным условиям кредитного договора, исходя из положений ст. ст. 819, 820 ГК РФ, относятся условия о сумме кредита, сроке и порядке его предоставления заемщику, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке уплаты процентов по кредиту и возврате суммы кредита. При заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты все перечисленные существенные условия были сторонами согласованы. Кроме того, при заключении договора истец не высказал несогласия с его условиями, располагал полной информацией об условиях заключаемого договора, и добровольно в соответствии со своим волеизъявлением принял на себя все права и обязанности, определенные договором.

Требования ФИО2 о взыскании в его пользу компенсации морального вреда и штрафа, по мнению представителя ответчика ФИО1, не могут быть удовлетворены, поскольку истцом не доказаны перенесенные им нравственные и физические страдания, не представлено доказательств нарушения его прав и законных интересов, в результате которых ему причинены нравственные страдания. Кроме того, истцом не обоснован заявленный размер компенсации морального вреда, не доказан факт нарушения его прав как потребителя.

Более того, по мнению представителя ответчика, истец, обращаясь в суд с настоящим иском, злоупотребляет правом, поскольку преследует цель не установить факт отсутствия (незаключенности) сделки, а уклониться от ее исполнения.

Выслушав представителя ответчика ПАО Сбербанк по доверенности ФИО1, исследовав письменные доказательства, суд приходит к следующему.

На основании п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту – ГК РФ), граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны при заключении договора.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

В соответствии с п. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст. 160 ГК РФ, сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами.

Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.

В силу ст. 434 ГК РФ, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

Согласно п. 1 ст. 435 ГК РФ, офертой признается адресованное одному или нескольким конкретным лицам предложение, которое достаточно определенно и выражает намерение лица, сделавшего предложение, считать себя заключившим договор с адресатом, которым будет принято предложение.

В соответствии с п. 3 ст. 438 ГК РФ, совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора (отгрузка товаров, предоставление услуг, выполнение работ, уплата соответствующей суммы и т.п.) считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Статьей 820 ГК РФ предусмотрено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме.

В судебном заседании установлено, что на основании заявления на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum от 13.12.2013 между ФИО2 и ПАО Сбербанк заключен договор кредитной карты, по условиям которого на имя ФИО2 был открыт счет и выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum (номер счета карты ***) с кредитным лимитом 60000 руб.

Подписывая настоящее заявление, ФИО2 подтвердил, что с условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», тарифами ОАО «Сбербанк России», памяткой держателя, руководством по использованию услуг ознакомлен и согласен, обязался их выполнять. Также, подписывая данное заявление, ФИО2 подтвердил, что он уведомлен о том, что указанные выше документы размещены на официальном сайте Сбербанка России, а также в подразделениях ОАО «Сбербанк России».

Факт получения кредитной карты подтверждается собственноручно подписанными истцом заявлением от 09.01.2014, которым держатель кредитной карты ФИО2 просит перевыпустить в связи с утратой пин-кода кредитную карту ***, выпущенную на его имя, заявлением от 09.01.2014 на получение кредитной карты, согласно которому ФИО2 просит перевыпустить карту Credit Momentum *** на кредитную карту MasterCard Standard (номер счета карты ***), мемориальным ордером *** от 09.01.2014 о получении карты MasterCard Standard *** (номер счета карты ***).

Из информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, следует, что ФИО2 была выдана кредитная карта MasterCard Credit Momentum на следующих условиях: кредитный лимит – 60000 руб., срок кредита – 12 месяцев, длительность льготного периода – 50 дней, процентная ставка – 18,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности, дата платежа – не позднее 20 дней с даты формирования отчета, полная стоимость кредита – 20,4% годовых.

Экземпляр формы «Информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора» ФИО2 получил 13.12.2013, что подтверждается его собственноручной подписью.

Условия выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО Сбербанк в совокупности с памяткой держателя карт ПАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт, заявлением на получение карты, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, альбомом тарифов на услуги, предоставляемые ПАО Сбербанк физическим лицам, в совокупности являются заключенным между клиентом и ПАО Сбербанк договором на выпуск и обслуживание банковской карты, открытие счета для учета операций с использованием карты и предоставление держателю возобновляемой кредитной линии для проведения операций по карте.

Таким образом, договор кредитной карты между истцом ФИО2 и ответчиком ПАО Сбербанк был заключен в офертно-акцептной форме, в соответствии с положениями ст. ст. 160, 434, 435, 438 ГК РФ, на основании свободного волеизъявления его сторон в полном соответствии с требованиями действующего законодательства Российской Федерации, следовательно, доводы истца о том, что доказательств возникновения прав и обязанностей у него по договору не имеется, являются несостоятельными.

Оспариваемый договор кредитной карты заключен в письменной форме, содержит все существенные условия, в том числе о сумме кредита, сроке и порядке предоставления кредита, размере процентов за пользование кредитом, сроке и порядке их уплаты, в связи с чем, требования истца о признании договора о кредитной карте от 13.12.2013 незаключенным, не подлежат удовлетворению.

Доводы истца в части того, что в оспариваемом договоре кредитной карты не указаны процентная ставка и срок кредитования, не принимаются судом во внимание, поскольку, как было указано выше, условия о процентной ставке и сроке кредитования были согласованы сторонами и содержатся в информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, копия которой была получена истцом 13.12.2013, что подтверждается его собственноручной подписью.

Доводы истца о том, что у него отсутствуют копия заявления на получение кредитной карты, условия выпуска и обслуживания кредитной карты, тарифы банка и уведомление о комиссиях и полной стоимости кредита, также являются несостоятельными и не принимаются судом во внимание, поскольку опровергаются заявлением от 13.12.2013 на получение кредитной карты MasterCard Credit Momentum (номер счета карты ***), подписывая которое, ФИО2 подтвердил получение указанных выше документов.

Согласно ст. 9 Федерального закона от 26.01.1996 N 15-ФЗ "О введении в действие части второй Гражданского кодекса Российской Федерации", в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, а также правами, предоставленными потребителю Законом Российской Федерации "О защите прав потребителей" и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В силу ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины.

При отсутствии нарушений банком условий договора кредитной карты и Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" отсутствуют основания для взыскания в пользу ФИО2 компенсации морального вреда, а также основания для взыскания штрафа в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» о признании договора незаключенным, взыскании компенсации морального вреда, штрафа, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Иркутский областной суд через Братский районный суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Е.М. Литвинцева