Решение № 2-4526/2019 2-4526/2019~М-3916/2019 М-3916/2019 от 12 ноября 2019 г. по делу № 2-4526/2019

Дело № 2-4526/2019 13 ноября 2019 года


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Северодвинский городской суд Архангельской области в составе

председательствующего судьи Горишевской Е.А.,

при секретаре Мерзляковой И.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Северодвинске гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ..... о взыскании суммы неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами,

установил:

акционерное общество «Страховое общество газовой промышленности» (далее – АО «СОГАЗ») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

В обоснование требований указано, что решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 июля 2017 г. по делу № 2-1783/2017 удовлетворены исковые требования ФИО1, с АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана денежная сумма в размере 100 598 руб. 69 коп. Решение вступило в законную силу, и было исполнено должником 29 августа 2017 г., что подтверждается платежным поручением № 2918251. Однако ответчик, получив исполнительный лист № ....., повторно списал денежные средства в размере 100 598 руб. 69 коп. со счета истца, что подтверждается инкассовым поручением № ..... от 2 ноября 2017 г. При таком положении на стороне ответчика образовалось неосновательное обогащение в размере повторно взысканной с должника суммы, вследствие чего указанная сумма подлежит возврату. 3 июня 2019 г. истец обратился к ответчику с претензией о возврате излишне взысканной суммы, однако до настоящего времени ответ на претензию не получен. Кроме того, на основании положений п. 2 ст. 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца должна быть взыскана сумма процентов за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2017 г. по 16 августа 2019 г. в сумме 13 600 руб. 81 коп. Истец просит взыскать с ответчика сумму неосновательного обогащения в размере 100 598 руб. 69 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 13 600 руб. 81 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 3 484 руб.

В судебное заседание истец, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, представителя не направил, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие. В заявлении об уточнении исковых требований просил взыскать с ответчика неустойку за период с 3 ноября 2017 г. по 7 июня 2019 г., то есть по день выплаты ответчиком суммы неосновательного обогащения, в сумме 12 160 руб. 73 коп.

Ответчик, также извещенный о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился. Представитель ответчика ФИО2 в судебном заседании полагала, что истцом неправильно определен период взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами. Также просила снизить размер неустойки на основании положений ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации.

По определению суда дело рассмотрено при имеющейся явке.

Заслушав пояснения представителя ответчика, исследовав материалы дела, оценив имеющиеся доказательства, суд приходит к следующему выводу.

Установлено, что вступившим в законную силу решением Северодвинского городского суда Архангельской области от 27 июня 2017 г. удовлетворены исковые требования ФИО1 к АО «СОГАЗ» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, судебных расходов. С АО «СОГАЗ» в пользу ФИО1 взыскана сумма страхового возмещения в размере 55 065 руб. 79 коп., штраф в сумме 27 532 руб. 90 коп., компенсация морального вреда в сумме 1 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в сумме 15 000 руб., расходы по удостоверению доверенности 2000 руб., всего взыскано 100 598 руб. 69 коп.

Во исполнение указанного решения должник АО «СОГАЗ» платежным поручением от 29 августа 2017 г. № ..... перевел на счет ФИО1 взысканную сумму в размере 100 598 руб. 69 коп. (л.д. 8).

Несмотря на данное обстоятельство взыскатель ФИО1 на основании инкассового поручения от 2 ноября 2017 г. № ..... повторно взыскал с должника сумму 100 598 руб. 69 коп. в рамках исполнительного производства (л.д. 9).

Платежным поручением от 7 июня 2019 г. № ..... подтверждается факт возврата ФИО1 должнику АО «СОГАЗ» повторно взысканной решением суда суммы в размере 100 598 руб. 69 коп. (л.д. 32).

Данные обстоятельства сторонами не оспариваются, в связи с чем суд считает их установленными.

В силу п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение).

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Принимая во внимание то обстоятельство, что материалами дела подтвержден факт возврата истцу суммы неосновательного обогащения в заявленном истцом размере до подачи настоящего искового заявления в суд, а именно 7 июня 2019 г., оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании с ответчика указанной суммы неосновательного обогащения повторно у суда не имеется.

На основании п. 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

О наличии неосновательного обогащения на сумму 100 598 руб. 69 коп. ответчик узнал или должен был узнать в момент повторного перечисления на его счет взысканной по решению суда суммы, то есть 2 ноября 2017 г.

На основании ч. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга.

При этом указанная норма в редакции Федерального закона от 3 июля 2016 г. № 315-ФЗ предусматривает, что размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского Кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам ст. 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору.

Представленный истцом расчет подлежащей взысканию с ответчика суммы неустойки судом проверен, признан правильным. Данный расчет, как указывалось ранее, обоснованно произведен ответчиком с 3 ноября 2017 г., то есть с даты, следующей после повторного поступления на счет ответчика суммы, взысканной решением суда, по 7 июня 2019 г., то есть по день возврата ответчиком суммы неосновательного обогащения.

Доводы стороны ответчика о необходимости применения к заявленным требованиям положений ст. 333 ГК РФ, не могут быть приняты судом, поскольку к размеру процентов, взыскиваемых по п. 1 ст. 395 ГК РФ, по общему правилу, положения ст. 333 ГК РФ не применяются (п. 6 ст. 395 ГК РФ), что соответствует разъяснениям, изложенным в абз. 4 п. 48 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд с учетом частичного удовлетворения исковых требований взыскивает с ответчика подлежащую уплате при цене иска 12 160 руб. 73 коп. государственную пошлину в размере 486 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ..... о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 ..... в пользу акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 3 ноября 2017 г. по 7 июня 2019 г. в сумме 12 160 руб. 73 коп., уплаченную при подаче иска государственную пошлину в сумме 486 руб., всего взыскать 12 646 (двенадцать тысяч шестьсот сорок шесть) руб. 73 коп.

В удовлетворении исковых требований акционерного общества «Страховое общество газовой промышленности» к ФИО1 ..... о взыскании неосновательного обогащения в сумме 100 598 руб. 69 коп. отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Северодвинский городской суд Архангельской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий Е.А. Горишевская

Мотивированное решение изготовлено 18 ноября 2019 г.