Постановление № 1-267/2018 от 27 ноября 2018 г. по делу № 1-267/2018

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела, уголовного преследования

г.Кропоткин 27 ноября 2018 года

Председательствующий-судья Кропоткинского городского суда Краснодарского края Новикова Н.И.

С участием государственного обвинителя прокуратуры Кавказского района Юрова Г.Г.

подсудимых ФИО2, ФИО2, ФИО2,

защитников Куляница С.П., представившего удостоверение №№ и ордер № 080015 от 19.09.2018г., ФИО3, представившей удостоверение № № и ордер №683769 от 19.09.2018г., ФИО4, представившей удостоверение №№ и ордер № 007463 от 19.09.2018г.

при секретаре Маркиной С.В.,

а также с участием потерпевшего ФИО1., его представителя –адвоката Ресницкого С.Е., предоставившего удостоверение № № и ордер № 745990 от 19.09.2018г.

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,

ФИО2, <данные изъяты> зарегистрированного и проживающего по адресу <адрес> ранее не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 умышленно причинил ФИО1 вред здоровью средней тяжести, действуя группой лиц с ФИО2 и ФИО2, угрожал убийством ФИО1 при следующих обстоятельствах:

Так, ФИО2 11.12.2017года около 15часов, находясь на пересечении ул. Западной и ул. Пожарной в г.Кропоткине Кавказского района Краснодарского края, на почве внезапно возникших личных неприязненных отношений, в ходе конфликта по поводу демонтажа ФИО1 рекламной конструкции, принадлежащей ФИО2, умышленно, с целью причинения вреда здоровью ФИО1 осознавая общественную опасность своих действий, предвидя наступление общественно опасных последствий и желая их наступления, нанес не менее двух ударов кулаками рук ФИО1 по голове в область лица и не менее одного удара кулаком руки в область грудной клетки. Реализуя свой преступный умысел, направленный на причинение вреда здоровью ФИО1 ФИО2 достал из салона своего автомобиля марки «Mercedes» г.н. №, припаркованного около перекрестка вышеуказанных улиц, принадлежащий ему травматический самозарядный пистолет модели «Rubber МР-80-13Т», который согласно заключения эксперта №602 от 28.12.2017года является огнестрельным оружием ограниченного поражения, снаряженный не менее одним патроном травматического действия калибра 45. Rubber, после чего применяя данный пистолет в качестве оружия, умышленно произвел выстрел из травматического самозарядного пистолета модели «Rubber МР-80-13Т», поразив ФИО1 в область голени левой ноги. В продолжение своего единого преступного умысла на причинение вреда здоровью ФИО1 ФИО2 сообщил о происходящем конфликте и своем местонахождении своим братьям ФИО2 и ФИО2, которые через непродолжительное время прибыли к нему на помощь.

Во исполнение единого с ФИО2 умысла, направленного на причинение вреда здоровью ФИО1 ФИО2 11.12.2017года около 15часов 05минут, находясь на перекрестке ул. Пожарной и ул. Западной в г. Кропоткине Кавказского района Краснодарского края, действуя группой лиц, подержал преступные действия ФИО2 и, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к ФИО1 в связи с происходящим конфликтом его брата ФИО2 с последним, нанес ФИО1. не менее двух ударов кулаками рук по голове и ногами по телу, а ФИО2 нанес ФИО1 не менее двух ударов руками по голове.

Во исполнении единого с ФИО2 и ФИО2 умысла, направленного на причинение вреда здоровью ФИО1 ФИО2 11.12.2017года около 15часов 10минут, находясь на перекрестке ул. Пожарной и ул. Западной в г.Кропоткине Кавказского района Краснодарского края, действуя группой лиц, поддержал преступные действия ФИО2 и, испытывая внезапно возникшие неприязненные отношения к ФИО1., в связи с происходящим конфликтом его брата ФИО2 с последним, нанес ФИО1 не менее двух ударов кулаками рук по голове и ногами по телу, а ФИО2 нанес ФИО1. не менее двух ударов руками по голове и не менее двух ударов ногами по телу.

Согласно заключению эксперта № 366/2018 от 15.03.2018 года у ФИО1 в результате преступных действий ФИО2, действовавшего в группе с ФИО2 и ФИО2, установлены повреждения: кровоподтек в области грудной клетки слева по подмышечной линии, который мог быть причинен в результате травматического воздействия тупого твердого предмета и в соответствии с медицинскими критериями как вред здоровью не оценивается; огнестрельное ранение нижней трети левой голени, которое могло быть причинено при выстреле из огнестрельного (травматического) оружия, повлекло за собой кратковременное расстройство здоровья продолжительностью менее 21дня и в соответствии с медицинским критериями квалифицируется как легкий вред здоровью; ушиб головного мозга легкой степени с субарахноидальным кровоизлиянием, кровоподтек в правой параорбитальной области, кровоподтек в лобно-теменной области, которые могли быть причинены в результате травматических воздействий тупых твердых предметов, влекут за собой длительное расстройство здоровья продолжительностью более 21дня и в соответствии с медицинскими критериями квалифицируются как вред здоровью средней тяжести. Все вышеперечисленные телесные повреждения могли быть причинены в срок и при обстоятельствах, указанных в постановлении.

Подсудимый ФИО2 впервые совершил преступления, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений небольшой и средней тяжести.

Подсудимый ФИО2, ФИО2 впервые совершили преступление, которые в соответствии со ст.15 УК РФ относятся к категории преступлений средней тяжести.

Подсудимые ранее не судимы и к уголовной ответственности не привлекались, по месту жительства характеризуются положительно.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО2, ФИО2 ФИО2, так как они примирились с ним и загладили причиненный материальный и моральный вред.

Государственный обвинитель считает, что имеются основания для прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых в связи с примирением сторон, поскольку подсудимые ранее к уголовной ответственности не привлекались, положительно характеризуются, загладили причиненный материальный и моральный вред потерпевшему.

Суд считает, что уголовное дело и уголовное преследование в отношении подсудимых следует прекратить по следующим основаниям: в соответствии со ст.76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

Согласно ст.25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

От потерпевшего ФИО1 поступило заявления о прекращении уголовного дела в отношении подсудимых в связи с примирением сторон. В судебном заседании потерпевший ФИО1 пояснил, что поддерживает свое заявление, настаивает на его удовлетворении, давления при написании заявления на него не оказывалось, материальный ущерб и моральный вред подсудимыми ему возмещен в полном объеме, подсудимые принесли свои извинения.

Подсудимые ранее не судимы, к уголовной ответственности не привлекались, впервые совершили преступления небольшой и средней тяжести, подсудимые добровольно возместили потерпевшему причиненный материальный и моральный вред, против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон не возражают.

Давления на потерпевшего с целью примирения не оказывалось, что установлено в судебном заседании, материальный ущерб и моральный вред потерпевшему возмещен в достаточном объеме, что свидетельствует о действительном примирении подсудимых с потерпевшим.

Подсудимые ФИО2, ФИО2 ФИО2 и их защитники не возражают против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в связи с примирением сторон.

Согласно ст.254 УПК РФ суд прекращает дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных статьями 25 и 28 УПК РФ.

В связи с прекращением уголовного дела подлежит прекращению и уголовное преследование в отношении подсудимых в соответствии с ч.3 ст.24 УПК РФ.

Суд также учитывает требования п.1 ч.2 ст.389.17 УПК РФ, согласно которого основаниями отмены или изменения судебного решения в любом случае является не прекращение уголовного дела судом при наличии оснований, предусмотренных ст.254 УПК РФ.

Суд считает, что прекращение уголовного дела и уголовного преследования в отношении подсудимых за примирением сторон будет соответствовать целям защиты прав и законных интересов потерпевшего и общества.

Руководствуясь ст.ст.25,27,254 УПК РФ

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных ч.1 ст. 119, п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, по ст.ст.25,27 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, по ст.ст.25,27 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Прекратить уголовное дело, уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «г» ч.2 ст. 112 УК РФ, по ст.ст.25,27 УПК РФ в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде в отношении подсудимых отменить.

Копию постановления направить подсудимым, потерпевшему, прокурору Кавказского района.

Постановление может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в соответствии с главой 45.1 УПК РФ в апелляционном порядке в течение 10 суток со дня его вынесения.

Председательствующий