Решение № 2-1895/2018 2-1895/2018~М-1204/2018 М-1204/2018 от 15 июля 2018 г. по делу № 2-1895/2018

Дело __


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 июля 2018 года г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска Новосибирской области в составе судьи Борисовой Т.Н.

при секретаре Урословой А.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2, ФИО3 к ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о возложении обязанности освободить земельный участок от металлических гаражей

у с т а н о в и л:

ФИО1, ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском о возложении на ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 обязанности в течение 30 дней за счет собственных средств освободить земельный участок с кадастровым __ на котором расположен многоквартирный жилой дом по адресу г.Новосибирск, ... от металлических гаражей; в случае не освобождения ответчиками земельного участка от принадлежащих им металлических гаражей разрешить истцам самостоятельно освободить данный земельный участок путем сноса указанных металлических гаражей с последующим взысканием понесенных расходов.

Свои требования истцы мотивировали тем, что они являются собственниками жилых помещений в указанном жилом доме. На земельном участке размещены хозяйственные постройки (металлические гаражи), принадлежащие ответчикам: ФИО4 – гаражи __ и __ на прилагаемой схеме, ФИО5 – гараж __ на схеме, ФИО6 – гараж __ на схеме, ФИО7 – гараж __ на схеме. Данные гаражи не являются общим имуществом собственников многоквартирного дома. Разрешение на установку данных гаражей ответчикам собственники помещений многоквартирного дома не давали. Нахождение указанных построек на придомовом земельном участке нарушает права собственников помещений многоквартирного дома, в том числе их (истцов) права, включая право на свободное пользование и владение земельным участком по своему усмотрению с соответствии с его целевым назначением. Законных оснований для пользования земельным участком в целях размещения металлических гаражей у ответчиков не имеется. В исковом заявлении истцы ссылаются на положения ст. 209, 301, 304 ГК РФ, ст.16 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации», ст. 36 ЖК РФ, п.2 ч.1 ст. 60, ч.2 ст. 62 Земельного кодекса РФ.

В судебном заседании истцы ФИО1, ФИО2, ФИО3 требования и доводы искового заявления поддержали, пояснили, что намерены подать заявку о включении дома в программу по благоустройству городской среды, для чего необходимо освободить земельный участок от гаражей и погребов. Также пояснили, что нумерация гаражей в исковом заявлении не совпадает с нумерацией объектов на схеме, составленной кадастровым инженером. Согласно нумерации указанной на схеме кадастрового инженера ФИО4 принадлежат гаражи __ и __ ФИО5 гараж __ ФИО7 гараж __ ФИО6 гараж __

Ответчик ФИО4 требования не признал, пояснил, что гаражи были установлены в конце 90-х годов, участок не принадлежал жилому дому, земля была муниципальной, участок находился в пользовании ЖСК «Ласточка», Правление ЖСК ему разрешало ставить гараж на этом участке. Одним гаражом он пользуется, ЖСК «Ласточка» там хранит материалы, а другой принадлежит жителю дома, не знает его фамилию, имя и отчество и номер квартиры, но он разрешил ему пользоваться этим гаражом 3-4 года назад. Возражения подробно изложил в письменном виде (л.д.74-76).

Ответчик ФИО5 требования не признал, пояснил, что поставил гараж в 1995 году, у него было разрешение в райкомхозе, земля была муниципальная, разрешение ничье не требовалось. Правлением ЖСК «Ласточка» владельцам гаражей было предложено либо собирать по 500 рублей на уборку территории, либо убирать там самим. Они самостоятельно убирали территорию до лета прошлого года.

Ответчик ФИО6 требования не признала. Ее представитель пояснил, что гараж около __ по ... поставили с согласия ЖКС «Ласточка», с разрешения райкомхоза. Считает, что никто к нему с требованиями убрать гараж не обращался. Сервитут на земельный участок не установлен, поэтому исковое требование убрать гараж не обосновано.

Ответчик ФИО7 не явился, в соответствии со ст. 165.1 ГК РФ считается извещенным о дате, времени и месте рассмотрения дела.

Выслушав истцов, ответчиков, представителя ответчика ФИО6, изучив письменные доказательства, суд установил следующие обстоятельства и пришел к следующим выводам.

Согласно ч.1 ст. 36 Федерального закона «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» и ч.1 ст. 36 ЖК РФ земельный участок, сформированный для обслуживания многоквартирного дома, принадлежит собственникам помещений в многоквартирном доме на праве общей долевой собственности. В общую долевую собственность собственников помещений в многоквартирном доме такой участок переходит со дня проведения государственного кадастрового учета земельного участка.

Земельный участок площадью 4949 кв.метров, на котором расположен много__ по ... г.Новосибирска, поставлен на государственный кадастровый учет 24.02.2002г., ему присвоен кадастровый __ (л.д.17, 27).

ФИО1 является собственником квартиры __ в указанном доме, ФИО3 является собственником квартиры __ в указанном доме, что подтверждается сведениями Росреестра (л.д.9-11). Таким образом, им на праве общей долевой собственности принадлежи земельный участок с кадастровым __

В силу ст. 209 ГК РФ, 36 ЖК РФ им принадлежит право владения, пользования и в установленных настоящим ЖК РФ и гражданским законодательством пределах распоряжаются общим имуществом в многоквартирном доме.

Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом (ч.1 ст. 247 ГК РФ).

Органом управления многоквартирным домом. является Общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. К компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится в том числе принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им (ч.1, 2 ст. 44 ЖК РФ).

Согласно заключению кадастрового инженера ООО «Центр прикладной геодезии «Вектор» на земельном участке с кадастровым __ расположены металлические гаражи, обозначенные на составленной кадастровым инженером схеме под __ (л.д.20-41). Расположение этих объектов в границах земельного участка инженер установил путем геодезических измерений и на основании выписки из ЕГРП от 18.03.2018г.

Владение этими металлическими гаражами ответчиками подтверждается показаниями свидетеля ФИО8, который показал на схеме (л.д.24) какими гаражами кто из ответчиков владеет и пользуется.

Оснований сомневаться в заключении кадастрового инженера о том, что гаражи находятся в границах земельного участка жилого __ по ..., а также в показаниях свидетеля ФИО8, у суда не имеется.

Поскольку в настоящее время отсутствует ранее принятое решение собственников общего имущества многоквартирного дома о размещении гаражей на земельном участке, наоборот, имеется решение общего собрания от 01.08.2017г. о демонтаже гаражей и погребов на указанном земельном участке в срок до 15.08.2017г., любой заинтересованный собственник помещения многоквартирного дома вправе требовать устранения препятствий в пользовании этим земельным участком на основании ст. 304 ГК РФ.

27.02.2018г. Заельцовским районным судом г.Новосибирска по делу __ было принято решение об отказе в удовлетворении требований ФИО9 к тем же ответчикам по требованиям об освобождении земельного участка от тех же гаражей.

Поскольку решение было принято по иску иного лица, суд не может считать обстоятельства, указанные в решении установленными, Кроме того, в удовлетворении требований ФИО9 было отказано в связи с тем, что он не доказал размещение гаражей на земельном участке многоквартирного дома.

Учитывая, что исковое заявление было подано иным лицом, суд считает, что не имеется оснований для прекращения производства по делу.

Гаражи установлены ответчиками самовольно. Правление ЖСК «Ласточка» не является тем органом, который вправе решать вопрос о порядке использования общего имущества многоквартирного дома, в том числе земельного участка. Документы, предоставленные ФИО4 и ФИО6 о разрешениях на установку гаражей ФИО10, ФИО11 и ФИО12 (л.д.89-95), не свидетельствуют о том, что гаражи ответчиков размещены с согласия собственника земельного участка, поскольку никакой правовой связи между указанными лицами и ответчиками не установлено, конкретно где разрешено разместить гаражи в этих разрешениях не указано. Как пояснили стороны в судебном заседании ЖСК «Ласточка» было создано для управления тремя многоквартирными домами. Кроме того, с 2002 года земельный участок не находится в муниципальной собственности и вопросы о порядке его использования решает общее собрание собственников, разрешения муниципальных органов утратили свою силу.

Оспаривание решения общего собрания собственников помещений многоквартирного дома от 01.08.2017г. в судебном порядке в настоящее время правового значения не имеет, поскольку на 16.07.2018г. это решение не отменено.

Указанный истцами срок для добровольного освобождения земельного участка от гаража является достаточным.

В соответствии с ч.1 ст. 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

На основании изложенного, суд считает, что по истечении установленного срока для добровольного исполнения решения суда, истцы имеют право снести гаражи собственными силами за свой счет с последующим возмещением им понесенных расходов.

ФИО2 не является собственником жилого либо нежилого помещения в многоквартирном доме __ на ... г.Новосибирска. Нахождение гаражей на земельном участке этого дома лично ее права не нарушают. Наличие у нее доверенности от собственника __ этого дома ФИО13 на управление принадлежащей ему квартирой не наделяет ее правом от своего имени в своих интересах обращаться с иском в суд по ст. 304 ГК РФ, ст. 60 Земельного кодекса РФ. Поэтому суд отказывает ей в удовлетворении заявленных требований.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ

Р Е Ш И Л:

Требования ФИО1 и ФИО3 удовлетворить.

Обязать ФИО4 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым __ от металлических гаражей, обозначенных на схеме от 18.03.2018г. как объекты __ и __

Обязать ФИО5 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым __ от металлического гаража, обозначенного на схеме от 18.03.2018г. как объект __

Обязать ФИО6 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым __ от металлического гаража, обозначенного на схеме от 18.03.2018г. как объект __

Обязать ФИО7 в течение 30 дней со дня вступления решения суда в законную силу освободить земельный участок с кадастровым __ от металлического гаража, обозначенного на схеме от 18.03.2018г. как объект __

В случае неисполнения ответчиками настоящего решения суда в указанный срок, разрешить ФИО1, ФИО3 демонтировать металлические гаражи за свой счет.

В удовлетворении требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Новосибирский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Заельцовский районный суд г.Новосибирска.

Судья: Т.Н. Борисова

Решение изготовлено в окончательной форме 20.07.2018г.