Решение № 12-33/2024 от 18 июля 2024 г. по делу № 12-33/2024

Дело № 12-33/2024


РЕШЕНИЕ

по жалобе на постановление

по делу об административном правонарушении

г. Осташков Тверской области 19 июля 2024 года

Судья Осташковского межрайонного суда Тверской области Филиппова Н.Н., рассмотрев жалобу Администрации Осташковского городского округа Тверской области на постановление по делу об административном правонарушении № 18810569240508002324 от 08 мая 2024 года, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 в отношении Администрации МО «Городское поселение – г. Осташков»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 Администрация МО «Городское поселение – г. Осташков» признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Административное правонарушение зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фото- и киносъемки, видеозаписи.

Не согласившись с данным постановлением, Администрация Осташковского городского округа Тверской области обжаловала его, мотивируя тем, что субъектами административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, являются водители, а также пассажиры транспортного средства; субъективная сторона характеризуется умышленной формой вины; 11.07.2018 в Единый государственный реестр юридических лиц была внесена запись о прекращении деятельности Администрации МО «Городское поселение – г. Осташков», что свидетельствует о том, что к административной ответственности привлечено лицо, которое прекратило свою деятельность и исключено из реестра юридических лиц, в связи с чем просит прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Представитель Администрации Осташковского городского округа Тверской области, надлежащим образом извещенный о месте и времени рассмотрения жалобы, на рассмотрение дела не явился, письменно ходатайствовал о рассмотрении жалобы в его отсутствие, поддержав доводы жалобы.

Проверив материалы дела об административном правонарушении, усматриваю основания для удовлетворения жалобы, отмены постановления и прекращения производства по делу.

В соответствии со ст. 12.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях управление транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи рублей.

Пунктом 2.1.2. Правил дорожного движения установлено, что водитель механического транспортного средства обязан при движении на транспортном средстве, оборудованном ремнями безопасности, быть пристегнутым и не перевозить пассажиров, не пристегнутых ремнями.

Как следует из представленных материалов, 06 мая 2024 года в 13 часов 29 минут 42 секунды по адресу: 4 км. 61 м. автодороги Сорога-Залучье-Светлица д. Залучье Осташковского района Тверской области водитель, управляя транспортным средством ГАЗ 53 КО-503Б, государственный регистрационный знак №, в нарушение п. 2.1.2 ПДД РФ при управлении транспортным средством, оборудованным ремнями безопасности, был не пристегнут ремнем безопасности.

Действия Администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» квалифицированы по ст. 12.6 КоАП РФ.

Факт правонарушения подтвержден фотоматериалом, полученным с использованием работающего в автоматическом режиме специального технического средства «Фактор», заводской номер 1093, свидетельство о поверке С-МА/24-08-2023/276138293, действительно до 23.08.2025 включительно.

На основании ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ в случае выявления административного правонарушения, предусмотренного частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2, главой 12 настоящего Кодекса, или административного правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренного законом субъекта Российской Федерации, совершенных с использованием транспортного средства либо собственником или иным владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, зафиксированных с применением работающих в автоматическом режиме специальных технических средств, имеющих функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средств фото- и киносъемки, видеозаписи, протокол об административном правонарушении не составляется, а постановление по делу об административном правонарушении выносится без участия лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, и оформляется в порядке, предусмотренном статьей 29.10 настоящего Кодекса.

При этом, по смыслу ч. 1 ст. 26.8 КоАП РФ под специальными техническими средствами понимаются измерительные приборы, утвержденные в установленном порядке в качестве средств измерения, имеющие соответствующие сертификаты и прошедшие метрологическую поверку.

В данном случае ставить под сомнение достоверность сведений, зафиксированных специальным техническим средством оснований не имеется, с учетом того, что прибор прошел поверку, срок действия которой на дату совершения правонарушения не истек, данный комплекс обеспечивает автоматическую фиксацию правонарушений в стационарном положении, без возможности постороннего воздействия на него со стороны пользователя, предназначен для фото фиксации нарушений правил дорожного движения транспортных средств.

Объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6 КоАП РФ, образуют действия, связанные с управлением транспортным средством водителем, не пристегнутым ремнем безопасности, перевозка пассажиров, не пристегнутых ремнями безопасности, если конструкцией транспортного средства предусмотрены ремни безопасности, а равно управление мотоциклом или мопедом либо перевозка на мотоцикле пассажиров без мотошлемов или в незастегнутых мотошлемах.

Субъективная сторона данного административного правонарушения характеризуется умышленной формой вины.

Согласно ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области охраны окружающей среды и природопользования (в части административных правонарушений, предусмотренных частями 3.1 - 3.4 статьи 8.2 настоящего Кодекса), административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в пункте 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 № 20, при фиксации административного правонарушения в области дорожного движения техническим средством, работающим в автоматическом режиме, субъектом такого правонарушения является собственник (владелец) транспортного средства независимо от того, является он физическим либо юридическим лицом (часть 1 статьи 2.6.1 КоАП РФ).

В случае несогласия с вынесенным в отношении собственника (владельца) транспортного средства постановлением о назначении административного наказания за правонарушение, выявленное и зафиксированное работающими в автоматическом режиме техническими средствами, при реализации своего права на обжалование данного постановления он освобождается от административной ответственности при условии, что в ходе рассмотрения жалобы будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (часть 2 статьи 2.6.1, примечание к статье 1.5 КоАП РФ). При этом собственник обязан представить доказательства своей невиновности.

Кроме того, в соответствии со ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Согласно ч. 1 ст. 29.10 КоАП РФ в постановлении по делу об административном правонарушении должны быть указаны:

1) должность, фамилия, имя, отчество судьи, должностного лица, наименование и состав коллегиального органа, вынесших постановление, их адрес;

2) дата и место рассмотрения дела;

3) сведения о лице, в отношении которого рассмотрено дело;

4) обстоятельства, установленные при рассмотрении дела;

5) статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за совершение административного правонарушения, либо основания прекращения производства по делу;

6) мотивированное решение по делу;

7) срок и порядок обжалования постановления.

Исходя из положений главы 30 КоАП РФ, по результатам пересмотра постановления и (или) решений по делу об административном правонарушении производство по такому делу может быть прекращено по любому из оснований, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 названного Кодекса. Нормы данного Кодекса не содержат запрета на изменение основания прекращения производства по делу, если будет установлено, что на предыдущей стадии производства в указанной части принято неправильное решение.

При рассмотрении жалобы достоверно установлено, что Администрация МО «Городское поселение – г. Осташков» прекратила свою деятельность с 11 июля 2018 года, что свидетельствует о том, что при вынесении обжалуемого постановления об административном правонарушении в отношении юридического лица, деятельность которого прекращена, были допущены существенные процессуальные нарушения требований законодательства, которые не могут быть восполнены в процессе судебного разбирательства, и постановление по делу об административном правонарушении не соответствует требованиям ст. 26.1 и 29.10 КоАП РФ, поскольку доказательства, подтверждающие вину именно Администрации МО «Городское поселение – г. Осташков» в совершении административного правонарушения, в постановлении отсутствуют.

В соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление, выносится решение об отмене постановления и о прекращении производства по делу.

С учетом изложенного постановление по делу об административном правонарушении № 18810569240508002324 от 08.05.2024, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 в отношении Администрации МО «Городское поселение – г. Осташков», подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 30.7, 30.8 КоАП РФ,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении № 18810569240508002324 от 08 мая 2024 года, предусмотренном ст. 12.6 КоАП РФ, вынесенное врио заместителя начальника ЦАФАП Госавтоинспекции УМВД России по Тверской области ФИО1 в отношении Администрации МО «Городское поселение – г. Осташков», отменить и прекратить производство по делу при наличии обстоятельства, предусмотренного п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ, – отсутствие состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Осташковский межрайонный суд Тверской области в течение 10 суток со дня вручения (получения) его копии.

Судья Н.Н. Филиппова