Решение № 2-2900/2024 2-2900/2024~М-1958/2024 М-1958/2024 от 15 августа 2024 г. по делу № 2-2900/2024

Дело № (УИД 37RS0№-42)

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 августа 2024 года <адрес>

Фрунзенский районный суд <адрес>

в составе председательствующего судьи Лебедевой О.И.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

Непубличное акционерное общество «Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (далее – НАО «ПКО «ПКБ», Общество) обратилось в суд с вышеуказанным иском к ФИО1, в котором просит суд взыскать с ответчика задолженность по основному долгу по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55620 руб., из которых: 27000 руб. – задолженность по основному долгу, 27324 руб. – задолженность по процентам; 1296 руб. – задолженность по штрафным санкциям, расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869 руб.

Иск мотивирован тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КапиталЪ-НТ» и ответчиком заключен договор займа №, в соответствии с условиями которого кредитор обязался предоставить Заемщику займ, а Заемщик обязался возвратить полученную сумму. ДД.ММ.ГГГГ между ООО МФК «КапиталЪ-НТ» и истцом заключен договор уступки прав требования №, в связи с чем права требования задолженности перешли к Обществу. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по договору займа, образовалась задолженность.

Определением суда к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ООО МКК «КапиталЪ-НТ».

В судебное заседание представитель истца не явился, о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом в порядке гл.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), ходатайств об объявлении в судебном заседании перерыва или отложении слушания дела не представил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО1 не явилась, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещалась своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представила.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ООО МКК «КапиталЪ-НТ» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте слушания дела извещался своевременно и надлежащим образом, ходатайств об отложении слушания дела или объявлении в судебном заседании перерыва не представил.

Руководствуясь ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчика в порядке заочного производства.

Исследовав материалы гражданского дела, материалы приказного производства №, оценив представленные в дело доказательства в совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться сторонами надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Закон не допускает одностороннего отказа от исполнения обязательства и одностороннего изменения его условий, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Из п.1 ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу п.1 ст.809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

Согласно п.2 ст.809 ГК РФ размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа (п.1 ст.810 ГК РФ).

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее – Федеральный закон о микрофинансовой деятельности).

На основании ч. 2 ст. 12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности, после возникновения просрочки исполнения обязательства заемщика - физического лица по возврату суммы займа и (или) уплате причитающихся процентов микрофинансовая организация по договору потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, вправе начислять заемщику - физическому лицу неустойку (штрафы, пени) и иные меры ответственности только на не погашенную заемщиком часть суммы основного долга.

Условия, указанные в части 2 настоящей статьи, должны быть указаны микрофинансовой организацией на первой странице договора потребительского займа, срок возврата потребительского займа по которому не превышает один год, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского займа (ч.3 ст.12.1 Федерального закона о микрофинансовой деятельности).

В соответствии с ч. 23 ст. 5 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, процентная ставка по договору потребительского кредита (займа) не может превышать 0,8 процента в день.

Из п. 11 ст. 6 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» в редакции, действующей на момент заключения договора займа, на момент заключения договора потребительского кредита (займа) полная стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых не может превышать наименьшую из следующих величин: 292 процента годовых или рассчитанное Банком России среднерыночное значение полной стоимости потребительского кредита (займа) в процентах годовых соответствующей категории потребительского кредита (займа), применяемое в соответствующем календарном квартале, более чем на одну треть. В случае существенного изменения рыночных условий, влияющих на полную стоимость потребительского кредита (займа) в процентах годовых, Советом директоров Банка России в зависимости от категории потребительского кредита (займа), в том числе от вида кредитора, могут быть установлены периоды, в течение которых указанное в настоящей части ограничение не подлежит применению.

Принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены, в связи с неисполнением обязательства.

Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займ на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обуславливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и ФИО1 заключен договор потребительского кредита (займа) №, согласно которому ООО МКК «КапиталЪ-НТ» предоставило ответчику займ в размере 27000 руб., на 30 дней, процентная ставка – 292% годовых.

Срок возврата суммы займа и уплаты процентов производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 условий. Общий размер задолженности к моменту возврата займа составит 33480 руб., из которых 27000 руб. сумма займа, 6480 руб. – сумма процентов.

Размер неустойки составляет 0,05% от суммы просроченной задолженности за каждый календарный день просрочки, начиная с даты, следующей за датой первого просроченного платежа до дня фактического исполнения просроченных обязательств.

ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключено дополнительное соглашение к договору потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым стороны изменили срок возврата займа до ДД.ММ.ГГГГ. Дополнительное соглашение считается полным и безоговорочным при условии внесения заемщиком единовременным платежом денежных средств в счет погашения задолженности по договору в размере не менее 6480 руб. в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

Факт подписания сторонами договора займа и дополнительного соглашения к нему свидетельствует о согласовании сторонами существенных условий договора, в том числе и относительно процентов за пользование займом, в связи с чем, ответчик своей волей и в собственном интересе принял на себя обязательства по возврату суммы займа с процентами в установленный договором срок.

Свои обязательства по договору потребительского займа ООО МКК «КапиталЪ-НТ» исполнил в полном объеме, перечислив ответчику заемные денежные средства, что подтверждается банковским ордером № от ДД.ММ.ГГГГ.

Обязательства перед ООО МКК «КапиталЪ-НТ» по договору потребительского кредита (займа) ответчиком ФИО1 не исполнены, в связи с чем, образовалась задолженность в размере 55620 руб.

ДД.ММ.ГГГГ между ООО МКК «КапиталЪ-НТ» и НАО «ПКО «ПКБ» заключен договор уступки прав требований №, в соответствии с которым ООО МКК «КапиталЪ-НТ» передало НАО «ПКО «ПКБ» право требования исполнения обязательств к ФИО1, возникших из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.п. 1, 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу п. 1 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Согласно п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

В соответствии с п. 2 ст. 389.1 ГК РФ требование переходит к цессионарию в момент заключения договора, на основании которого производится уступка, если законом или договором не предусмотрено иное.

Таким образом, у НАО «ПКО «ПКБ» возникло право требования задолженности с ФИО1, возникшей из договора потребительского займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> по заявлению НАО «ПКО «ПКБ» вынесен судебный приказ о взыскании с ответчика задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ.

На основании заявления ФИО1 данный судебный приказ определением мирового судьи судебного участка № Фрунзенского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменен, в связи с чем НАО «ПКО «ПКБ»обратилось в суд с настоящим иском.

Согласно представленному истцом расчету задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ составляет 55620 руб., из которых: 27000 руб. – задолженность по основному долгу, 27324 руб. – задолженность по процентам; 1296 руб. – задолженность по штрафным санкциям.

Суд соглашается с представленным истцом расчетом задолженности, подлежащей взысканию с заемщика, поскольку он соответствует условиям заключенного между сторонами договора займа. Ответчиком расчет задолженности не оспорен.

На основании изложенного, суд приходит к выводу об удовлетворении заявленных Обществом требований, в связи с чем с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ годав размере 55620 руб., из которых: 27000 руб. – задолженность по основному долгу, 27324 руб. – задолженность по процентам; 1296 руб. – задолженность по штрафным санкциям.

Истец просит взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины.

Согласно ч.1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Принимая во внимание вышеуказанные положения закона, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлиныв размере 1869 руб.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ,

решил (заочно):

Исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) задолженность по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 55620 руб., из которых: 27000 руб. – задолженность по основному долгу, 27324 руб. – задолженность по процентам; 1296 руб. – задолженность по штрафным санкциям.

Взыскать с ФИО1 (паспорт № №) в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (ИНН <***>) расходы по оплате государственной пошлины в размере 1869 руб.

Ответчик, не присутствовавший в судебном заседании, вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано ответчиком в апелляционном порядке в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления

Председательствующий Лебедева О.И.

Решение изготовлено в окончательной форме ДД.ММ.ГГГГ.