Решение № 2-585/2025 2-585/2025~М-322/2025 М-322/2025 от 19 июня 2025 г. по делу № 2-585/2025

К делу № 2-585/2025

УИД23RS0022-01-2025-000708-64


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Кропоткин 10 июня 2025 года

Кропоткинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего - судьи Новиковой Н.И.,

при секретаре Маркиной С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ООО «Региональная служба взыскания» просит суд взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Региональная Служба Взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование, пенями и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от 31 марта 2023 года в сумме 73809 рублей 67 копеек и расходы по уплате государственной пошлине в размере 4000 рублей.

Истец мотивирует свои исковые требования тем, что между ООО МК «Мани Мен» и ответчиком был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № от 31 марта 2023 года, согласно которому первоначальный кредитор обязался предоставить ответчику микрозайм в размере и на условиях Договора, а также совершить другие предусмотренные Договором действия, а ответчик обязался возвратить микрозайм, уплатить проценты за пользование микрозаймом, предусмотренные Договором, в сроки и в порядке, установленные Договором, а также выполнять обязанности, предусмотренные Договором. Договор заключен с применением аналога собственноручной подписи ответчика по правилам, установленным в п. 2 ст. 160 ГК РФ, ч. 14 ст. 7 Федерального закона от 21.12.2013 г. № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)», Правилами предоставления потребительского займа первоначального кредитора, являющимися неотъемлемой частью Договора, в подтверждение чего первоначальным кредитором ответчику был предоставлен микрозайм в предусмотренном Договором размере. В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом. В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также, несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены. В соответствии с п. 1.3 Договора № ММ-Ц-85-10.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2023 года между первоначальным кредитором и истцом, Реестром должников к нему перешло право требования данного долга. На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75000 рублей, задолженность по основному долгу - 30000 рублей, задолженность по процентам за пользование - 43335 рублей, задолженность по пеням - 1665 рублей. По состоянию на 22 января 2024 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1135 рублей 89 копеек составляет 73809 рублей 67 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 2326 рублей 22 копеек. Период, за который образовалась задолженность, составляет с 31 марта 2023 года по 22 января 2024 года.

Представитель истца в судебное заседание не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, просил иск удовлетворить в полном объеме.

Представитель ответчика ФИО2 представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, возражения, согласно которым исковые требования признает частично в части суммы основного долга 30000 рублей, пени в сумме 1665 рублей, процентов за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1135 рублей 89 копеек. В части взыскания процентов в размере 43335 рублей не согласна, считает, что повышенные проценты могут быть взысканы лишь на время предоставления займа с 31 марта 2023 года по 03 мая 2023 года, считает, что взыскание повышенных процентов по истечении срока договора, является не правомерным. Считает, что с учетом выплаченных сумм в размере 2326 рублей 22 копеек, подлежит взысканию сумма 40374 рубля 67 копеек, просит предоставить рассрочку на 36 месяцев, поскольку ответчик является участником СВО.

Суд, исследовав представленные по делу доказательства, приходит к следующему.

Судом установлено, что между ООО МК «Мани Мен» и ФИО1 был заключен договор нецелевого потребительского займа (микрозайма) № № от 31 марта 2023 года, согласно которому первоначальный кредитор предоставил ответчику микрозайм в размере 30000 рублей на 33 дня с 31 марта 2023 года по 03 мая 2023 года. Единовременный платеж в сумме 39900 рублей уплачивается 03 мая 2023 года.

Денежные средства (заем) в предусмотренном Договором размере 30 000 рублей были предоставлены ответчику первоначальным кредитором.

В соответствии с Договором ответчик принял на себя обязательство по погашению задолженности путем выплаты единовременного платежа, включающего в себя платеж в счет погашения микрозайма и платеж в счет погашения процентов за пользование микрозаймом.

В нарушение установленного Договором срока оплаты, а также несмотря на истечение срока микрозайма, полученные ответчиком денежные средства по Договору так и не были возвращены.

В соответствии со ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.Статьей 385 Гражданского кодекса РФ установлено, что уведомление должника о переходе права имеет для него силу независимо от того, первоначальным или новым кредитором оно направлено. Должник вправе не исполнять обязательство новому кредитору до предоставления ему доказательств перехода права к этому кредитору, за исключением случаев, если уведомление о переходе права получено от первоначального кредитора.

В соответствии с п. 1.3 Договора № ММ-Ц-85-10.23 возмездной уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2023 года между ООО МК «Мани Мен» и ООО «Региональная Служба Взыскания», договором уступаемых прав требования к истцу перешло право требования данного долга 25 октября 2023 года.

Согласно п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

В силу п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются. В соответствии с п. 1 ст. 314 ГК РФ если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

На дату уступки общая сумма задолженности составляла 75000 рублей, задолженность по основному долгу -30000 рублей (ОДУ), задолженность по процентам за пользование - 43335 рублей (ПП)), задолженность по пеням - 1665 рублей, что подтверждается Выпиской из Реестра Должников к Договору № ММ-Ц-85-10.23 уступки прав требования (цессии) от 25 октября 2023 года.

05 февраля 2024 года мировой судья судебного участка № 68 г. Кропоткина вынес судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору <***> от 31 марта 2023 года в сумме 76135 рублей 89 копеек и расходов по уплате государственной пошлины в размере 1242 рубля 04 копейки.

Определением мирового судьи судебного участка №68 г. Кропоткина судебный приказ от 05 февраля 2024 года №2-332/2024 был отменен по заявлению ФИО1, поскольку тот имел возражению относительного судебного приказа.

После отмены указанного судебного приказа от ответчика были получены денежные средства в сумме 2326 рублей 22 копейки.

По состоянию на 22 января 2024 года задолженность по основному долгу, процентам за пользование, пеням, a также начисленным истцом процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами в размере 1135 рублей 89 копеек составляет 73809 рублей 67 копеек, с учетом суммы полученных платежей после уступки в размере 2326 рублей 22 копейки, включая платежи, полученные после отмены указанного судебного приказа.

Ответчик свои обязательства по договору не исполняет, в связи с чем, иск подлежит удовлетворению.

Представитель истца ФИО2 представила справку о подтверждении факта участия ФИО1 в специальной военной операции от 16 апреля 2025 года и просила предоставить отсрочку исполнения решения суда на 36 месяцев.

С учетом изложенного, суд считает возможным рассрочить исполнение решения суда на 36 месяцев. При этом суд приходит к выводу, что предоставление рассрочки должнику на 36 месяцев не повлечет за собой нарушения прав взыскателя и будет соответствовать принципу разумности и справедливости.

Согласно ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Учитывая изложенное, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму госпошлины, исходя из удовлетворенных требований в размере 4000 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» денежные средства в размере задолженности по основному долгу и процентам за пользование, пенями и процентам за неправомерное пользование чужими денежными средствами по кредитному договору № № от 31 марта 2023 года в сумме 73809 рублей 67 копеек с рассрочкой платежа сроком на 36 месяцев по 2050 рублей ежемесячно, последний платеж в сумме 2059 рублей 67 копеек.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Региональная служба взыскания» расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд через Кропоткинский городской суд в апелляционном порядке в течении месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение принято 20 июня 2025 года.

Председательствующий