Постановление № 1-190/2026 от 25 марта 2026 г. по делу № 1-190/2026

УИД: 47RS0009-01-2026-000382-80

Дело № 1-190/2026


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Кировск Ленинградской области 26 марта 2026 года

Кировский городской суд Ленинградской области в составе:

председательствующего судьи Васильева Р.М.,

при секретаре Мелешко А.А.,

с участием государственного обвинителя в лице старшего помощника Кировского городского прокурора Ленинградской области Брякотнина Р.В.,

подсудимого ФИО1,

его защитника в лице адвоката Дюжаковой О.Е.,

потерпевшего Г.А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, <данные изъяты>, не судимого, под стражей не содержавшегося,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в том, что он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

в период с 20 часов 20 минут по 22 часов 20 минут 03 января 2026 года ФИО1, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, из корыстных побуждений, с целью извлечения материальной выгоды, осознавая общественную опасность и противоправный характер своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно опасных последствий и желая их наступления, воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, находясь в автомобиле «К1А РИО» с государственным регистрационным знаком №, припаркованном у <адрес> в пос. Петрушино г. Отрадное Кировского района Ленинградской области, путем свободного доступа, умышленно, тайно похитил принадлежащий Г.А.Р. мобильный телефон «РОСО Р7 PRO SILVER» 128 GB (РОСО Ф7 ПРО СИЛЬВЕР) в корпусе серебристого цвета стоимостью 34084 рубля в силикованном чехле с защитным стеклом с установленной сим-картой оператора «Теле2», не представляющими материальной ценности, после чего с похищенным скрылся, распорядился им по своему усмотрению, причинив своими действиями Г.А.Р. значительный материальный ущерб на общую сумму 34084 рубля.

Потерпевший Г.А.Р. обратился к суду с заявлением о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, в связи с примирением, поскольку ФИО1 загладил причиненный преступлением вред в полном объеме, принес извинения, претензий к ФИО1 он не имеет.

Суд, выслушав подсудимого, который также пояснил, что примирился с потерпевшим, полностью загладил причиненный преступлением вред, возвратил похищенное имущество, принес ему извинения, согласен с прекращением уголовного дела в связи с примирением сторон, характер и последствия прекращения уголовного дела по нереабилитирующему основанию ему разъяснены и понятны, мнение защитника, которая ходатайство потерпевшего поддержала и просила прекратить уголовное дело, а также государственного обвинителя, который против удовлетворения ходатайства потерпевшего не возражал, считает, что оно подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

ФИО1 не судим, вину признал полностью, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим, принес ему извинения, возвратил похищенное имущество, то есть загладил причиненный потерпевшему вред, претензий к нему потерпевший Г.А.Р. не имеет, согласен на прекращение уголовного дела в связи с примирением сторон, то есть по нереабилитирующему основанию.

При таких обстоятельствах суд считает, что ФИО1, обвиняемый в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, подлежит освобождению от уголовной ответственности по основанию, предусмотренному ст. 76 УК РФ, а уголовное дело подлежит прекращению в соответствии со ст. 25 УПК РФ.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении суд находит необходимым отменить.

Руководствуясь требованиями ч. 1, ч. 3 ст. 81 УПК РФ, вещественные доказательства по вступлении постановления в законную силу:

- мобильный телефон «РОСО F 7 PRO Silver», принадлежащий потерпевшему Г.А.Р. и переданный ему на ответственное хранение (л.д. 63-67) – считать возвращенным собственнику Г.А.Р.;

- копию кассового чека от 05 октября 2025 года, скриншот заказа такси, копию фотографии коробки от мобильного телефона, хранящиеся в уголовном деле (л.д. 63-64) – хранить в уголовном деле.

Согласно ст. 131 УПК РФ суммы, выплачиваемые адвокату за оказание им юридической помощи, в случае участия адвоката в уголовном судопроизводстве по назначению, являются процессуальными издержками.

В ходе предварительного расследования защиту ФИО1 осуществляла адвокат Дюжакова О.Е., которой за счет средств федерального бюджета выплачено 3722 рубля 00 копеек.

На основании ст. 131 УПК РФ суд считает необходимым указанную сумму признать процессуальными издержками, отнести их за счет федерального бюджета, в связи с заявлением ФИО1 ходатайства о рассмотрении уголовного дела в особом порядке ФИО1 от уплаты процессуальных издержек освободить.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст.ст. 25, 254, 256, 271 УПК РФ, суд

ПОСТАНОВИЛ:

освободить от уголовной ответственности ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и прекратить в отношении него уголовное дело в связи с примирением сторон.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Вещественные доказательства: мобильный телефон «РОСО F 7 PRO Silver», принадлежащий потерпевшему Г.А.Р. и переданный ему на ответственное хранение – считать возвращенным собственнику Г.А.Р., копию кассового чека от 05 октября 2025 года, скриншот заказа такси, копию фотографии коробки от мобильного телефона, хранящиеся в уголовном деле – хранить в уголовном деле.

Денежные средства в размере 3722 (три тысячи семьсот двадцать два) рубля 00 копеек, выплаченные адвокату из средств федерального бюджета за осуществление защиты ФИО1 в ходе предварительного расследования, признать процессуальными издержками, от уплаты которых ФИО1 освободить.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ленинградский областной суд в течение пятнадцати суток со дня его вынесения.

В случае подачи апелляционных жалоб или апелляционного представления подсудимый вправе принимать участие в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать о своем участии, а также об участии защитника, приглашенного лично или назначенного судом, в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Р.М. Васильев