Решение № 2А-632/2017 2А-632/2017~М-473/2017 М-473/2017 от 14 июня 2017 г. по делу № 2А-632/2017

Дело № 2а-632/2017


Решение

Именем Российской Федерации

г. Орск Оренбургская область 15 июня 2017 года

Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в составе

председательствующего судьи Смирновой Н.В.

при секретаре Семёновой Е.В.

с участием представителя административного истца ФИО1,

представителя административного ответчика ФИО2

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному иску Инспекции федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций,

УСТАНОВИЛ:

ИФНС по г. Орску обратилась в суд с административным исковым заявлением к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций, мотивировав тем, что согласно данным органов, осуществляющих государственную регистрацию транспортных средств, за ФИО3 зарегистрированы транспортные средства: ***, государственный регистрационный знак ***; ***, государственный регистрационный знак ***; ***, государственный регистрационный знак ***; ***, государственный регистрационный знак ***; ***, государственный регистрационный знак ***; ***, государственный регистрационный знак ***; ***, государственный регистрационный знак ***. ФИО3 начислен транспортный налог за 2013-2014г.г. – *** руб., о чем в адрес налогоплательщика направлено уведомление. Также в собственности ФИО3 имеется земельный участок, расположенный по адресу: г. Орск ул. ***, *** с кадастровым номером ***, земельный участок, расположенный по адресу: г. Орск пер. ***, *** с кадастровым номером ***. ФИО3 начислен земельный налог за 2013-2014г.г. в размере *** руб. До настоящего времени налог не уплачен. В соответствии с положениями ст. 75 НК РФ за не уплату налога в установленный законом срок налогоплательщику начисляются пени за каждый календарный день просрочки в процентах от не уплаченной суммы налога. Процентная ставка пени принимается равной 1/300 действующей ставки рефинансирования ЦБ РФ. Сумма пени по транспортному и земельному налогам составила *** руб. До настоящего времени сумма пени не уплачена. Просят взыскать с ФИО3 задолженность по обязательным платежам и санкциям в общей сумме 61 869,14 руб., в том числе транспортный налог за 2013-2014г.г. – *** руб., земельный налог за 2013-2014г.г.- *** руб., пени по транспортному налогу *** руб., пени по земельному налогу- *** руб.

В судебном заседании представитель административного истца ИФНС по г. Орску ФИО1 уточнила исковые требования и просила взыскать с ФИО3 транспортный налог за 2013 год в размере *** руб., пеню за 2015 год в размере *** руб. *** коп., земельный налог за 2013-2014 г.г. в размере *** руб., пеню за 2015г. в размере *** руб. Также заявила ходатайство о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи административного иска.

Представитель административного ответчика ФИО3- ФИО2 просил в удовлетворении иска отказать. Суду пояснил, что решением Восемнадцатого арбитражного апелляционного суда от 30 августа 2016 года договор купли продажи земельного участка с кадастровым номером ***, расположенным по адресу: г. Орск, ул. ***, ***, признан недействительным, в связи с чем ФИО3 не является собственником данного земельного участка. Он также не согласен с расчетом земельного налога по земельному участку, поскольку решением кадастровой комиссии от 10 июня 2016 года кадастровая стоимость данного земельного участка составляет *** руб. По транспортному налогу за период 2013 года административный истец с заявлением о выдаче судебного приказа к ответчику не обращался, поэтому необоснованно обратился в этой части с административным иском. По периоду 2013 года взыскания земельного и транспортного налога просит отказать в удовлетворении ходатайства о восстановлении процессуального срока.

Выслушав представителя административного истца, представителя административного ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему

В ч.2 ст. 286 Кодекса административного судопроизводства РФ (далее КАС РФ) закреплено, что административное исковое заявление о взыскании обязательных платежей и санкций может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня истечения срока исполнения требования об уплате обязательных платежей и санкций; пропущенный по уважительной причине срок подачи административного искового заявления о взыскании обязательных платежей и санкций может быть восстановлен судом.

Административный истец просил восстановить пропущенный по уважительной причине срок для подачи административного искового заявления, поскольку налоговым органом ответчику было выставлено требование №69609 от 09.10.2015 года с суммой задолженности в размере *** руб., с установленным сроком уплаты до 17.11.2015 года. В соответствии со ст. 48 НК РФ налоговый орган обратился в суд с административным иском в феврале 2016 года, т.е. в установленный законом срок. Однако определением суда данный иск возвращен, поскольку налоговым органом не представлено доказательств получения административным ответчиком административного иска. В мае 2016 года вступили в силу поправки в КАС РФ, по которым требования инспекции стали подсудны мировому судье в рамках приказанного производства. Налоговый орган обратился о взыскании задолженности по налогам с ФИО3 к мировому судье. Определением мирового судьи судебный приказа о взыскании налога с ФИО3 отменен, поскольку от нее поступили возражения. После отмены судебного приказа налоговый орган направил административное исковое заявление в суд в течение шести месяцев.

Из материалов дела следует, что в собственности ФИО3 находятся транспортные средства: ***, государственный регистрационный знак ***, дата возникновения собственности ***, дата отчуждения ***; ***, государственный регистрационный знак ***, дата возникновения собственности ***; ***, государственный регистрационный знак ***, дата возникновения собственности ***; ***, государственный регистрационный знак ***, дата возникновения собственности ***; ***, государственный регистрационный знак ***, дата возникновения собственности ***; ***, государственный регистрационный знак ***, дата возникновения собственности ***; ***, государственный регистрационный знак ***, дата возникновения собственности *** года. В период 2013-2014 г. ФИО3 имела в собственности земельные участки с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Орск пер. ***, *** (дата возникновения собственности ***, дата отчуждения ***), с кадастровым номером ***, расположенный по адресу: г. Орск ул. ***, *** ( дата возникновения ***).

В судебном заседании представитель административного истца пояснила, что срок подачи административного иска в суд ими был исчислен с момента выставления налогового требования № 69609 по состоянию на 09.10.2015 года об уплате налога, пени, с установленным сроком оплаты до 17.11.2015 года, после перерасчета транспортного налога. Данные доводы представителя административного истца является несостоятельными.

Как следует из представленных налоговым органом доказательств, ФИО3 выставлено самое ранее налоговое требование № 62883 по состоянию на 16.02.2015 года, с установленным сроком уплаты до 25.03.2015 года, в котором были начислены: транспортный налог за 2013 год – *** руб., 2014 год- *** руб., пеня за 2015 год- *** руб., земельный налог за 2013 год-*** руб., за 2014 год- *** руб., пеня за 2015год- *** руб.

В установленный срок ответчик не исполнил обязательства по уплате указанных налогов.

В соответствии с п. 1 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации (далее - НК РФ), в случае неисполнения налогоплательщиком (плательщиком сборов) - физическим лицом, не являющимся индивидуальным предпринимателем, в установленный срок обязанности по уплате налога, сбора, пеней, штрафов налоговый орган (таможенный орган), направивший требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов (налоговый орган по месту жительства физического лица в случае снятия этого лица с учета в налоговом органе, направившем требование об уплате налога, сбора, пеней, штрафов), вправе обратиться в суд с заявлением о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества, в том числе денежных средств на счетах в банке, электронных денежных средств, переводы которых осуществляются с использованием персонифицированных электронных средств платежа, и наличных денежных средств, данного физического лица в пределах сумм, указанных в требовании об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Заявление о взыскании налога, сбора, пеней, штрафов за счет имущества физического лица (далее в настоящей статье - заявление о взыскании) подается в отношении всех требований об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, по которым истек срок исполнения и которые не исполнены этим физическим лицом на дату подачи налоговым органом (таможенным органом) заявления о взыскании в суд.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ, если в течение трех лет со дня истечения срока исполнения самого раннего требования об уплате налога, сбора, пеней, штрафов, учитываемого налоговым органом (таможенным органом) при расчете общей суммы налога, сбора, пеней, штрафов, подлежащей взысканию с физического лица, такая сумма налогов, сборов, пеней, штрафов превысила 3 000 рублей, налоговый орган (таможенный орган) обращается в суд с заявлением о взыскании в течение шести месяцев со дня, когда указанная сумма превысила 3 000 рублей.

По смыслу п. 20 Постановления Пленума ВС РФ и Пленума ВАС РФ от 11.06.1999 № 41/9, при рассмотрении дел о взыскании налога (сбора, пени) за счет имущества налогоплательщика - физического лица или налогового агента - физического лица судам необходимо проверять, не истекли ли установленные сроки для обращения налоговых органов в суд, независимо от заявления о пропуске срока ответчиком, поскольку сроки являются пресекательными.

Предельный срок по взысканию начисленной задолженности с учетом положений абз. 2 п. 2 ст. 48 НК РФ по первоначальному направленному требованию № 62883 истек 25.09.2015 года.

Налоговый орган первоначально обратился в суд с административным иском о взыскании с ФИО3 транспортного и земельного налогов за период 2013-2014гг. и пени за 2015 г.- 17.02.2016 года, то есть за пределами установленного срока.

Восстановление срока является правом, а не обязанностью суда. В каждом случае устанавливаются, выясняются и оцениваются обстоятельства, которые повлекли пропуск срока.

В данном случае материалы дела не позволяют установить какие-либо причины, наличие которых объективно препятствовало (затрудняло) налоговому органу обратиться с административным исковым заявлением в суд в установленный законом срок.

Суд также обращает внимание, что сведениями о наличии у ФИО3 задолженности по налогам, административный истец располагал до направления требования №69609 от 09.10.2015г. с учетом перерасчета налога. Утверждение административного истца об уважительности пропуска шестимесячного срока противоречит факту столь длительного непринятия своевременных мер по взысканию недоимки. При этом суд учитывает, что утверждение административного истца о том, что самое ранее требование направлено ФИО3 за №69609 от 09.10.2015 г. противоречит материалам дела, поскольку самое ранее требование об уплате налога и пени является – №62883 от 16.02.205 года со сроком уплаты до 25.03.2015 года.

Кроме этого, суд также учитывает тот факт, что налоговый орган не обращался в суд с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании задолженности по транспортному и земельному налогам с ФИО3 за период 2013 года, что подтверждается судебным приказом от 28.10.2016 года.

Таким образом, оценив доводы административного истца о пропуске шестимесячного срока на обращение в суд с административным иском, приходит к выводу об отсутствии уважительных причин пропуска срока на обращение в суд. Возможность обратиться в суд с административным исковым заявлением в установленные сроки у налогового органа имелась, обстоятельств объективно препятствующих своевременному обращению в суд не представлено.

В силу ч. 5 ст. 180 КАС РФ в случае отказа в удовлетворении административного иска в связи с пропуском срока обращения в суд без уважительной причины и невозможностью восстановить пропущенный срок в предусмотренных настоящим Кодексом случаях в мотивировочной части решения суда может быть указано только на установление судом данных обстоятельств. В связи с этим, доводы налогового органа об обязанности ФИО3 уплатить законно установленные налоги и сборы правового значения не имеют.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении пропущенного срока и как следствие об отказе в удовлетворении заявленных требований по причине пропуска процессуального срока обращения в суд.

В соответствии с ч. 2 ст. 114 КАС РФ, судебные расходы по уплате государственной пошлины следует отнести за счет средств бюджета МО г. Орск, поскольку административный истец освобожден от уплаты судебных расходов.

Руководствуясь ст., ст. 175-180, 290 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

В ходатайстве инспекции Федеральной налоговой службы России по г. Орску о восстановлении пропущенного срока для подачи административного искового заявления к ФИО3 отказать.

В удовлетворении административного иска инспекции Федеральной налоговой службы по г. Орску Оренбургской области к ФИО3 о взыскании обязательных платежей и санкций, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Советский районный суд г. Орска Оренбургской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья /подпись/ Н.В.Смирнова

Мотивированное решение составлено 20 июня 2017 года