Решение № 2-497/2020 2-497/2020~М-455/2020 М-455/2020 от 28 октября 2020 г. по делу № 2-497/2020

Дело №2-497/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

29 октября 2020 года г. Бирюч

Красногвардейский районный суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Никулиной Т.В.

при секретаре Винниковой Л.В.

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

30 июня 2014 года между ПАО Сбербанк России и ФИО2 был заключен кредитный договор №, в соответствии с которым банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 72650 руб сроком на 24 мес под 21% годовых. По условиям договора заемщик обязан был погашать кредит аннуитетными платежами - по 3733.17 руб ежемесячно до 30.06.2016. <данные изъяты> 2015 года ФИО2 умер. Обязательства по погашению кредита заемщиком не исполнены. Наследство принял его сын ФИО1 – ответчик по делу.

ПАО Сбербанк России обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, как к наследнику имущества умершего заемщика, расторжении договора, сославшись на положения ст. ст. 1112, 1154, 1175 ГК РФ. Указало, что по состоянию на 7 июля 2020 года задолженность по кредиту составила 114158.96 руб, в том числе 53743.76 руб – просроченный основной долг, 60415.20 руб – просроченные проценты, а также просил взыскать госпошлину в сумме 9483.18 руб. 3.06.2020 предполагаемым наследникам направлялось требование о погашении задолженности, но оно не исполнено.

В судебное заседание представитель ПАО Сбербанк России не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие, иск удовлетворить.

Ответчик ФИО1 иск не признал, сославшись на пропуск истцом срока исковой давности. Пояснил, что с марта 2015 года кредит не погашался, истцу об этом достоверно быдло известно. С указанного времени прошло более трех лет. К тому же, он считал, что в связи со смертью отца имел место страховой случай, но выплаты не произвели.

Выслушав объяснения ответчика, исследовав обстоятельства дела по представленным сторонами доказательствам, суд полагает в удовлетворении иска отказать по следующим основаниям.

Согласно ст. ст. 307, 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом.

В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщики обязуются возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом. В отношении кредитного договора применяются нормы права, относящиеся к договору займа.

В соответствии со ст. 810, ч.2 ст.811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с ч. 2 ст. 452 ГК РФ, требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок. При расторжении договора обязательства сторон прекращаются (ч. 2 ст. 453 ГК РФ).

Ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что в случае смерти наследодателя по его долгам отвечают наследники, принявшие наследство в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований. Принятие наследства согласно ст.1152,1153 ГК РФ осуществляется его фактическим принятием или подачей заявления нотариусу по месту открытия наследства.

Кредитным договором от 30 июня 2014 года №, графиком платежей подтверждается факт заключения кредитного договора между ПАО Сбербанк России и ФИО2 и его условия.

Согласно договору и графику банк предоставил заемщику потребительский кредит на сумму 72650 руб сроком на 24 мес под 21% годовых. ФИО2 обязан был погашать кредит аннуитетными платежами - по 3733.17 руб ежемесячно до 30.06.2016.

Факт заключения договора, его условия и достоверность подписей ФИО1 ответчиком не оспаривается.

Свидетельством о смерти, материалами наследственного дела подтверждается, что <данные изъяты> 2015 года ФИО2 умер. Наследство принял его сын ФИО1 – ответчик по делу.

Выпиской по счету, расчётом задолженности подтверждается, что обязательства по погашению кредита не были исполнены заемщиком. После 31.03.2015 кредит не погашался. Как пояснил ответчик, определенная денежная сумма находилась на счете заемщика и была списана с него в погашение кредита уже после смерти.

Согласно расчету по состоянию на 7 июля 2020 года задолженность по кредиту составила 114158.96 руб, в том числе 53743.76 руб – просроченный основной долг, 60415.20 руб – просроченные проценты, т.е. обязательства не исполнены.

Однако, убедительны доводы ответчика о применении срока исковой давности к заявленным исковым требованиям.

В соответствии с ч. 1 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения, течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

При этом, в соответствии с п. 3 ст. 1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

В силу положений ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 г. N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Сроки исковой давности по требованиям кредиторов наследодателя продолжают течь в том же порядке, что и до момента открытия наследства (открытие наследства не прерывает, не пресекает и не приостанавливает их течения).

Требования кредиторов могут быть предъявлены в течение оставшейся части срока исковой давности, если этот срок начал течь до момента открытия наследства.

По требованиям кредиторов об исполнении обязательств наследодателя, срок исполнения которых наступил после открытия наследства, сроки исковой давности исчисляются в общем порядке.

Согласно материалам дела последний платеж по кредиту произведен 31.03.2015, в последующем платежи не производились, однако иск не предъявлялся к наследникам умершего или к наследственному имуществу в случае неопределенности ответчика. 30.06.2016 истёк срок по всем периодическим платежам, установленный графиком погашения кредита. Истец обратился в суд с лишь 12.08.2020, т.е. по истечении трехлетнего срока исковой давности применительно ко всем платежам.

Срок действия кредитного договора истек, кредит выдавался на срок 30.06.2016, смерть заемщика ведет к его прекращению, в связи с чем, оснований к его расторжению в судебном порядке не усматривается.

В соответствии с ч. 2 ст. 199 ГПК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

По правилам ст.98 ГПК РФ в связи с отказом в удовлетворении иска расходы истца по госпошлине не подлежат взысканию.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

В удовлетворении исковых требований публичного акционерного общества Сбербанк России к ФИО1 о расторжении кредитного договора № от 30.06.2014 и взыскании задолженности отказать.

Решение может быть обжаловано в порядке апелляции в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме с подачей жалобы через Красногвардейский районный суд.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 3 ноября 2020 года.

Судья