Решение № 2-1661/2020 2-1661/2020~М-926/2020 М-926/2020 от 28 июля 2020 г. по делу № 2-1661/2020

Дело № 2-1661\20


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

29 июля 2020 года г.Симферополь

Симферопольский районный суд Республики Крым в составе:

Председательствующего, судьи : Родькиной Л.А.

при секретаре : Кузьмищеве Р.И.

с участием истца: ФИО1

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Акционерному Обществу «ТИНЬКОФФ БАНК» о взыскании необоснованно списанных денежных средств, компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

16.03.2020 года истец обратился в суд с указанным иском к ответчику, согласно которому просит взыскать с ОА «Тинькофф Банк» в пользу истца 5700 рублей в счет необоснованно списанных денежных средств со счета, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 руб., и проценты на сумму долга в пользу истца в размере 2052 рубля. Требования мотивированы тем, что 05.04.2019 года между истцом и АО «Тинькофф Банк» заключен договор №№ о выпуске и обслуживании банковской карты посредством выдачи истцу мультивалютной дебетовой карты Tinkoff Black №№. Также, 30.09.2019 года между истцом и АО «Тинькофф Банк» на основании действующего Договора №№ был заключен Договор расчетной карты №№, открыт счет в турецких лирах, который привязан к действующей мультивалютной дебетовой карте Tinkoff Black №№.

03 октября 2019 года при попытке снятия 500 турецких лир в банкомате банка Akbank, не согласившись с суммой комиссии, истец отказался от продолжения операции и извлек свою карты из банкомата. После чего истцом было получено уведомление на телефон от банка Тинькофф о том, что со счета истца списано 500 турецких лир. Курс 1 лиры в составлял 11,4 рубля, что составляет 5700 рублей. Поскольку денежные средства возвращены не были, истец обратился в суд с указанным иском.

В судебном заседании 29.07.2020 года истец исковые требования поддержал в полном объеме по доводам, изложенным в иске, и уточнил, что проценты в размере 2052 руб. подлежат взысканию за период 03.10.2019 года по 16.03.2020 года. Просил иск удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен в установленном законом порядке о времени и месте судебного разбирательства ( л.д. 56-57), причины неявки суду не сообщил, ходатайство об отложении судебного разбирательства от последнего в суд не поступало. Суд, в соответствии со ст.167 ГПК РФ, считает возможным рассмотреть дело в отсутствии неявившихся лиц.

Суд, заслушав пояснения истца, исследовав материалы дела, считает требования истца обоснованными, подлежащими удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст. 845 ГК РФ по договору банковского счета банк обязуется принимать и зачислять поступающие на счет, открытый клиенту (владельцу счета), денежные средства, выполнять распоряжения клиента о перечислении и выдаче соответствующих сумм со счета и проведении других операций по счету.

Согласно ч.1 ст.851 ГК РФ в случаях, предусмотренных договором банковского счета, клиент оплачивает услуги банка по совершению операций с денежными средствами, находящимися на счете.

Списание денежных средств со счета осуществляется банком на основании распоряжения клиента.

Без распоряжения клиента списание денежных средств, находящихся на счете, допускается по решению суда, а также в случаях, установленных законом или предусмотренных договором между банком и клиентом ( ст.854 ГК РФ ).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2008 г. N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда ( ст.15 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 24.04.2020) "О защите прав потребителей").

При решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости ( п.45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей").

Судом установлено, что 05.03.2019 истцом подано заявление – Анкета на заключение универсального договора (л.д.11).

Из ответа АО «Тинькофф Банк» №-5-15SNPAI3Q от 04.12.2019 г. следует, что между истцом и Банком 05.04.2019 года заключен Договор расчетной карты №. В рамках Договора № выпущена расчетная карта №, счет №. По состоянию на 04.12.2019 года сумма денежных средств на договоре № составляет 24 637,74 руб. Кроме того, между истцом и Банком 30.09.2019 года заключен Договор расчетной карта №. В рамках Договора № открыт счет №. По состоянию на 04.12.2019 г. задолженность по Договору№ составляет 500 турецких лир (л.д.10).

Согласно ответу Центрального Банка Российской Федерации от 20.01.2020 г. №Ц0/421558 03 октября 2019 года на обращение истца, Банком был инициирован цикл претензионной работы по результатам проведения которой ошибок в работе систем Банка обнаружено не было. В рамках претензионной работы Банком также был направлен соответствующий запрос в банк – эквайер для уточнения информации, касаемо обращения истца. В ответ на указанный запрос банк – эквайер сообщил, что вышеуказанные денежные средства были успешно получены истцом, о чем истец был проинформирован (л.д.58-61).

Согласно выписки по Договору № за период с 01.10.2019 года по 31.12.2019 года, 03.10.2019 года в 14:32 час. списано 500 турецких лир, снятие наличных AKBANK/MISIR CARSISI OOOO1661 Стамбул Турция; 04.10.2019 г. в 11:47 час. указанная операция обработана банком; 03.10.2019 г. в 14:32 час. зачисление диспутной операции AKBANK/MISIR CARSISI в размере 500 турецких лир; 17.10.2019 г. в 14:01 час. указанная операция обработана банком; 03.10.2019 г. в 14:32 час. списано 500 турецких лир, списание диспутной операции AKBANK/MISIR CARSISI; 21.11.2019 г. в 12:57 час. указанная операция обработана банком (л.д.12-13).

С учетом изложенного суд приходит к выводу о обоснованности требований истца как в части взыскания необоснованно списанных денежных средств, так и в части компенсации морального вреда. При этом суд, с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости, полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца в счет компенсации морального вреда 300 руб. Суд полагает, что сумма компенсации морального вреда в указанном размере соразмерна характеру и объему причиненного истцу морального вреда и будет отвечать принципам разумности и справедливости. В удовлетворении иной части требований о взыскании с ответчика морального вреда в размере 4700 руб. истцу необходимо отказать.

Необоснованно списанные денежные средства подлежат взысканию в размере 5610.50 руб. ( 500 х 11,2210 (курс на 21.11.2019)).

В соответствии со ст.98,103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию в пользу истца государственная пошлина в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 3, 9, 55-56, 59-61, 67, 88, 98, 167, 194-195 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Акционерного Общества «ТИНЬКОФФ БАНК» в пользу ФИО1 в счет необоснованно списанных денежных средств 5610.50 руб., в счет компенсации морального вреда 500 рублей, государственную пошлину в размере 300 рублей, а всего взыскать 6410.50 рублей ( шесть тысяч четыреста десять рублей 50 копеек).

В удовлетворении иной части требований ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке через Симферопольский районный суд Республики Крым в течение одного месяца в порядке, предусмотренном ст.ст. 320-321 ГПК Российской Федерации.

Судья:

Мотивированное решение суда составлено 03 августа 2020 года.

Судья: