Апелляционное постановление № 10-17/2019 от 5 июля 2019 г. по делу № 10-17/2019

Дело № 10-17/2019


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Биробиджан 05 июля 2019 года

Биробиджанский районный суд Еврейской автономной области в составе: председательствующего судьи Цимарно М.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника Биробиджанского районного прокурора ЕАО Ушаковой Л.В.,

осуждённого Иванова В.А.,

защитника – адвоката Молофеива А.В., представившего удостоверение № и ордера № от ДД.ММ.ГГГГ НО Коллегии адвокатов «Содействие»,

при секретаре Пархун О.П.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по апелляционному представлению заместителя прокурора Биробиджанского района Рогаль А.Ю. на приговор мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ, которым

Иванов Виктор Алексеевич, <данные изъяты>

- ДД.ММ.ГГГГ приговором мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из его заработка 5 процентов в доход государства, не отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 1 месяц 21 день,

осуждён по ч. 1 ст. 312 УК РФ к 3 месяцам лишения свободы. В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное наказание постановлено считать условным с испытательным сроком 1 год, с возложением обязанностей: не менять постоянного места жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осуждённого; являться для регистрации в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением условно осуждённого, один раз в месяц в дни, установленные этим органом.

Приговор мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО по ч. 1 ст. 157 УК РФ от ДД.ММ.ГГГГ исполнять самостоятельно.

Выслушав после доклада мнение помощника прокурора Ушаковой Л.В., поддержавшей доводы представления, объяснения ФИО1 и его защитника Молофеива А.В.,

установил:

ФИО1 признан виновным и осуждён за сокрытие имущества, подвергнутого описи и аресту, совершённое лицом, которому это имущество вверено.

Преступление, как установлено мировым судьёй, совершено ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ по адресу: ЕАО <адрес>, при изложенных в приговоре обстоятельствах.

В апелляционном представлении заместитель прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО2 постановленный приговор мирового судьи просит изменить, в связи с неправильным применением уголовного закона, ввиду чрезмерной мягкости, исключив из описательно-мотивировочной и резолютивной частей приговора ссылку о применении ст. 73 УК РФ, указание на исполнение приговора от ДД.ММ.ГГГГ самостоятельно, наказание по ст. 157 УК РФ и ст. 312 УК РФ подлежат частичному сложению, отбывание наказания надлежит определить в колонии-поселении; в описательно-мотивировочную и резолютивные части приговора включить ссылку о возвращении телефона, указав о его возвращении для принятия решения в ОСП по Биробиджанскому району ЕАО; во вводной части приговора указать неотбытую часть наказания по приговору от ДД.ММ.ГГГГ.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции гособвинитель Ушакова Л.В. доводы апелляционного представления поддержала полностью, просила апелляционное представление удовлетворить по указанным в нём основаниям. Осуждённый ФИО1, защитник Молофеив А.В. с доводами представления не согласились и просили приговор мирового судьи оставить без изменения.

Проверив материалы дела и доводы апелляционного представления, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.

В соответствии со ст. 297 УПК РФ приговор суда должен быть законным, обоснованным и справедливым. Приговор признаётся законным, обоснованным и справедливым, если он постановлен в соответствии с требованиями настоящего Кодекса и основан на правильном применении уголовного закона.

В соответствии с п. 27 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от ДД.ММ.ГГГГ №, суды обязаны строго выполнять требования ст. 307 УПК РФ и необходимости мотивировать в обвинительном приговоре выводы по вопросам, связанным с назначением уголовного наказания, его вида и размера.

Судом первой инстанции при постановлении приговора, рассматривая при этом вопрос о судьбе вещественных доказательств, не разрешена судьба сотового телефона марки «SONY», Model: D2105/Xperia EI dual, в корпусе сиреневого цвета, на 2 симкарты, Imei 1: № Imei 2: №, хранящегося в комнате хранения ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

Необходимо учесть тот факт, что ранее указанный сотовый телефон подвергнут судебными приставами описи и аресту, к уголовной ответственности ФИО1 привлечён за его сокрытие. Более того, задолженность по исполнительному производству, в рамках, которого телефон арестован, не погашена, арест с него не снят, в связи с чем, данное вещественное доказательство подлежит передаче в отдел судебных приставов по <адрес> УФССП России по <адрес> и ЕАО.

Вместе с тем, не соглашаясь с доводами апелляционного представления о чрезмерной мягкости назначенного осуждённому ФИО1 наказания, суд апелляционной инстанции приходит к следующему. Из положений ч. 2 ст. 389.18 УПК РФ следует, что в случае назначения по приговору наказания, не соответствующего тяжести преступления, личности осуждённого, либо наказания, которое хотя и не выходит за пределы, предусмотренные соответствующей статьей Особенной части Уголовного кодекса РФ, но по своему виду или размеру является несправедливым как вследствие чрезмерной мягкости, так и вследствие чрезмерной суровости, такой приговор признается несправедливым.

Таким образом, одним из критериев оценки приговора на его соответствие требованиям законности и справедливости является назначенное судом наказание. В соответствии с ч. 2 ст. 43 УК РФ наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, исправления осуждённого и предупреждения совершения новых преступлений.

Положения ст. 60 УК РФ обязывают суд назначать лицу, признанному виновным в совершении преступления, справедливое наказание. Согласно положениям ст. 6 УК РФ справедливость назначенного подсудимому наказания заключается в его соответствии характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Обязанность суда учитывать при назначении наказания характер, степень общественной опасности преступления и личность виновного, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осуждённого и на условия жизни его семьи, вытекает и из положений ч. 3 ст. 60 УК РФ.

По смыслу ст. 73 УК РФ суд может постановить считать назначенное наказание условным только в том случае, если придёт к выводу о возможности исправления осуждённого без реального отбывания наказания. При этом суд должен учитывать не только личность виновного и смягчающие обстоятельства, но и характер, и степень общественной опасности совершённого им преступления.

Из материалов уголовного дела следует, что ФИО1 приговором мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ осуждён по ч. 1 ст. 157 УК РФ к исправительным работам на срок 1 год с удержанием из его заработка 5 процентов в доход государства.

На момент рассмотрения уголовного дела судом апелляционной инстанции ФИО1 не отбыто 1 месяц 21 день исправительных работ по приговору суда от ДД.ММ.ГГГГ.

При назначении наказания суд первой инстанции учёл характер и степень общественной опасности совершённого ФИО1 преступления, его категорию тяжести, наличие смягчающих и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, личность виновного, а также влияние наказания на его исправление и условия жизни его семьи, и пришёл к выводу, что исправление осуждённого, в данном случае, может быть достигнуто назначением наказания в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, то есть без реального отбывания наказания.

По приговору мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ осуждённым ФИО1 отбытая часть наказания в виде исправительных работ составляет 10 месяцев 9 дней, не отбытая часть наказания 1 месяц 21 день.

При таких обстоятельствах, у суда первой инстанции имелись основания для применения положений ст. 73 УК РФ и самостоятельному исполнению приговора мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ «О судебном приговоре» от ДД.ММ.ГГГГ №, в отношении лиц, имеющих судимость, в вводной части приговора должны отражаться сведения о дате осуждения с указанием наименования суда, норме уголовного закона и мере наказания с учётом последующих изменений, если таковые имели место, об испытательном сроке при условном осуждении, о дате отбытия (исполнения) наказания или дате и основании освобождения от отбывания наказания, размере неотбытой части наказания.

Поскольку ФИО1 по приговору мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ не отбыто 1 месяц 21 день исправительных работ, данный не отбытый срок наказания необходимо указать в вводной части приговора суда первой инстанции.

Иных нарушений уголовного или уголовно-процессуального закона, влекущих отмену либо изменение приговора по иным основаниям не установлено и в остальном приговор является законным и обоснованным.

С учётом изложенного, апелляционное представление заместителя прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО2 подлежит частичному удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 389.26, 389.28 УПК РФ суд

постановил:

Апелляционное представление заместителя прокурора Биробиджанского района ЕАО ФИО2 – удовлетворить частично.

Приговор мирового судьи Центрального судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ изменить:

- в описательно-мотивировочную и резолютивную части приговора включить ссылку: вещественное доказательство: сотовый телефон марки «SONY», Model: D2105/Xperia EI dual, в корпусе сиреневого цвета, на 2 симкарты, Imei 1: № Imei 2: №, хранящийся в комнате хранения ОСП по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО - подлежит передаче в отдел судебных приставов по Биробиджанскому району УФССП России по Хабаровскому краю и ЕАО.

- в вводной части приговора указать на неотбытую часть наказания по приговору мирового судьи Районного судебного участка Биробиджанского судебного района ЕАО от ДД.ММ.ГГГГ в виде исправительных работ сроком 1 месяц 21 днень.

В остальной части приговор оставить без изменения, апелляционное представление без удовлетворения.

Постановление вступает в силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в суд ЕАО в порядке Глав 47.1 и 48.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья М.В. Цимарно