Постановление № 1-170/2024 от 17 октября 2024 г. по делу № 1-170/2024

Производство № 1-170/2024


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о прекращении уголовного дела

г. Вичуга Ивановской области 17 октября 2024 года

Вичугский городской суд Ивановской области в составе председательствующего судьи Климова П.Б., при секретаре судебного заседания Павловой М.О., с участием

государственного обвинителя Скородумовой Д.О., потерпевшего Пт.,

подсудимого ФИО1, защитника Гороховой Н.Л.,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, <данные изъяты> судимого:

- 06.09.2024 Вичугским городским судом Ивановской области по ч. 1 ст. 228 УК РФ к 350 часам обязательных работ, не отбыто с учетом содержания под стражей до провозглашения приговора 222 часа обязательных работ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 органом предварительного расследования обвиняется в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах:

21.08.2024 в период с 13:00 по 14:00 ФИО1 у <адрес> увидел принадлежащий Пт. мопед «<данные изъяты>» стоимостью 30083,33 руб., и у него из корыстных побуждений возник преступный умысел на тайное хищение этого мопеда для дальнейшего использования по своему усмотрению. Реализуя задуманное, ФИО1 в то же время в указанном месте, убедившись, что вокруг никого нет и за ним никто не наблюдает, подошел к указанному мопеду, похитил его и с ним скрылся, распорядился похищенным по своему усмотрению, причинив Пт. значительный материальный ущерб в размере 30083,33 руб.

Действия ФИО1 квалифицированы по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ.

От потерпевшего Пт. поступило заявление о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением сторон и заглаживанием причиненного вреда в полном объеме. Подсудимый поддержал это заявление после разъяснения основания, последствий прекращения уголовного дела, и права возражать против его прекращения.

ФИО1 на 21.08.2024 не судим, привлекался к административной ответственности 22.05.2024 по ч. 1 ст. 12.1, ч. 2 ст. 12.37 КоАП РФ, 30.05.2024 по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ, 07.06.2024 по ч. 1 ст. 6.9 КоАП РФ, <данные изъяты> (л.д. 148-151, 153, 155, 157, 158, 167, 168, 170, 172, 174, 176-177, 180-182, 184, 186).

Согласно рапорту-характеристике УУП за время проживания по месту регистрации жалоб от администрации поселения и жителей деревни на ФИО1 не поступало (л.д. 179).

Заслушав, помимо потерпевшего и подсудимого, мнения защитника, полагавшего необходимым прекратить уголовное дело в связи с наличием для этого оснований, и государственного обвинителя, возражавшего относительно прекращения уголовного дела с учетом сведений о личности подсудимого, суд приходит к выводу, что заявление потерпевшего о прекращении уголовного дела подлежит удовлетворению, по следующим основаниям.

Предусмотренное п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступление относится к категории средней тяжести. Согласно ст. 76 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях, предусмотренных ст. 76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Согласно ст. 254 УПК РФ суд прекращает уголовное дело в судебном заседании в случаях, предусмотренных ст. 25 УПК РФ.

Поскольку ФИО1 не судим на момент инкриминируемых ему действий, обвиняется в совершении преступления средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причиненный ему вред, о чем свидетельствует заявление потерпевшего и сведения о возмещении ему в полном объеме причиненного материального ущерба, суд считает необходимым освободить ФИО1 от уголовной ответственности и прекратить уголовное дело в связи с примирением сторон, находя это необходимым для реализации принципов справедливости и гуманизма с учетом приведенных обстоятельств, личности подсудимого и его поведения после совершения инкриминируемых ему действий.

С учетом основания, по которому прекращается уголовное дело, наложенный судом 18.09.2024 арест на имущество подсудимого подлежит отмене в соответствии с положениями ч. 9 ст. 115 УПК РФ, поскольку необходимость в его применении отпала.

Избранная в отношении подсудимого мера пресечения подлежит отмене. При решении вопроса о вещественных доказательствах суд учитывает наличие у них ценности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 25, 254 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ преступления, в связи с примирением сторон по предусмотренному ст. 25 УПК РФ основанию.

Избранную в отношении ФИО1 меру пресечения в виде подписки о невыезде отменить.

Наложенный в соответствии с постановлением Вичугского городского суда от 18.09.2024 арест на принадлежащий ФИО1 мопед <данные изъяты> – отменить.

Вещественные доказательства:

- выданные ФИО1 футболку, кофту, штаны, кроссовки – оставить в его распоряжении;

- хранящиеся в камере вещественных доказательств МО МВД России «Вичугский»: гипсовый слепок со следом участка подошвы обуви - уничтожить; раму, накладку и глушитель от мопеда «<данные изъяты>» – выдать потерпевшему Пт.

Копию постановления направить сторонам.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Ивановского областного суда через Вичугский городской суд Ивановской области в течение 15 суток со дня его вынесения. При подаче апелляционной жалобы подсудимый вправе ходатайствовать об участии в заседании суда апелляционной инстанции. Такое ходатайство может быть им заявлено в течение 15 суток со дня вручения ему копии постановления – в апелляционной жалобе, либо в тот же срок со дня вручения копии апелляционной жалобы или представления прокурора, затрагивающих его интересы, – в отдельном ходатайстве либо возражениях на жалобу или представление.

Председательствующий: Климов П.Б.