Решение № 2-1354/2026 от 23 марта 2026 г.

Мотивированное
решение изготовлено 24.03.2026

66RS0006-01-2020-004225-70

Дело № 2-1354/2026

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Екатеринбург 10 марта 2026 года

Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в составе: председательствующего судьи Королёвой Е.В. при секретаре судебного заседания Федосеевой К.Э.,

с участием представителя ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек,

установил:

ООО «ЭОС» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов.

В обоснование исковых требований указано, что 31.10.2013 между ПАО КБ «УБРиР» и ответчиком заключен договор о предоставлении кредита < № >, в соответствии с которым ответчику был предоставлен кредит в размере 546 800 сроком на 120 месяцев и на условиях, определенных кредитным договором.

Кредит был предоставлен на следующих условиях: размер ежемесячного платежа (за исключением последнего) – 10052 рубля, размер последнего платежа – 8592 рубля 27 копеек, день погашения – 31 число каждого месяца, дата последнего платежа – 31.10.2023, процентная ставка – 18% годовых, полная стоимость кредита – 19,10%.

Банк свои обязательства перед заемщиком выполнил в полном объеме.

Вместе с тем, ответчик надлежащим образом свои обязательства не исполняет, что привело к задолженности в размере 851798 рублей 02 копейки.

В соответствии с п. 5.2 кредитного договора Банк имеет право передать право требования к заемщику по исполнению последним обязательств согласно настоящему соглашению другим лицам с последующим уведомлением заемщика об этом.

01.12.2016 между ПАО КБ «УБРиР» и ООО ПКО «ЭОС» заключен договор уступки прав требования < № >, согласно которому право требования задолженности по кредитному договору было уступлено ООО «ЭОС» в размере 851798 рублей 02 копейки.

Учитывая изложенное, истец просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 31.10.2023 < № > в размере 851798 рублей 02 копейки, а также взыскать расходы по уплате госпошлины в размере 11717 рублей 98 копеек.

Решением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 30.11.2020, вынесенном в порядке упрощенного производства, исковые требования удовлетворены. С ответчика ФИО2 в пользу ООО «ЭОС» взыскана задолженность по кредитному договору < № > в размере 851798 рублей 02 копейки, расходы по уплате госпошлины в размере 11717 рублей 98 копеек.

Апелляционным определением Свердловского областного суда от 30.01.2026 указанное решение отменено, дело направлено в суд первой инстанции на новое рассмотрение по общим правилам искового производства.

Определением Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга от 10.02.2026 настоящее дело принято к производству, назначено судебное заседание, к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено ПАО КБ «УБРиР».

В судебное заседание представитель истца не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, причины неявки не известны, в исковом заявлении просил о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Представитель ответчика ФИО1 в судебном заседании исковые требования не признала, просила в удовлетворении иска отказать, заявила о применении срока исковой давности. Указала, что ответчик выплачивал задолженность по кредиту, однако подтверждающие документы не сохранены, поскольку прошло много времени. Истец в расчете задолженности указывает на взыскание задолженности за период с 31.10.2013 по 24.05.2017, то есть, срок давности истек 24.05.2020, а с иском истец обратился в октябре 2020 года. Таким образом, имеет место обращение с иском за пределами срока исковой давности.

Представитель третьего лица в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен, о причинах неявки не известно.

Заблаговременно сведения о движении дела размещены на официальном сайте Орджоникидзевского районного суда г. Екатеринбурга.

Заслушав представителя ответчика, исследовав материалы гражданского дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно статье 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных данным Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (часть 1 статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 421 Гражданского кодекса Российской Федерации, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В соответствии со статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

В силу статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Согласно статье 388 Гражданского кодекса Российской Федерации, уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника. Соглашение между должником и кредитором об ограничении или о запрете уступки требования по денежному обязательству не лишает силы такую уступку и не может служить основанием для расторжения договора, из которого возникло это требование, но кредитор (цедент) не освобождается от ответственности перед должником за данное нарушение соглашения.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что между ПАО КБ «УБРиР» и ФИО2 заключен кредитный договор < № > от 31.10.2013, в соответствии с которым Банк предоставил заемщику кредит в сумме 546800 рублей, сроком на 120 месяцев, размер ежемесячного платежа – 10 052 рублей, размер последнего платежа – 8592 рубля 27 копеек, день погашения – 31 число каждого месяца, дата последнего платежа – 31.10.2023 (л.д. 28-37).

Обязательства по кредитному договору Банк исполнил в полном объеме.

Сторона ответчика не оспаривала факт заключения кредитного договора и предоставления суммы кредита.

Заемщик обязательство по возврату суммы кредита не исполнил надлежащим образом, каких-либо платежей в счет погашения задолженности не вносилось, что подтверждено расчетом задолженности (л.д. 48), согласно которому размер задолженности по состоянию на 15.11.2019 составляет 851798 рублей 02 копейки, из которых задолженность по основному долгу 546800 рублей, проценты 304998 рублей 02 копейки.

Кроме того, задолженность подтверждается выпиской по кредитному договору (л.д. 57-60).

Представитель ответчика указал, что ответчик погашал задолженность, однако подтверждающих документов не сохранилось ввиду того, что прошел длительный период времени.

01.12.2016 между банком и ООО «ЭОС» заключен договор уступки права требования < № >, в том числе, по кредитному договору < № > от 31.10.2013, в связи с чем на основании положений ст. ст. 307, 382, 384 Гражданского кодекса Российской Федерации, ООО ПКО «ЭОС» является надлежащим истцом по заявленным исковым требованиям.

Стороной ответчика заявлено о применении срока исковой давности.

Согласно статье 195 и пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которого заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

По смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

В соответствии с пунктом 18, 24 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пунктом 1 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа. В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом указанных норм, а также установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о том, что заявленные истцом требования подлежат частичному удовлетворению, исходя из следующего.

Согласно условиям кредитного договора ответчик обязан осуществлять платежи в сумме 10052 рубля 31 числа каждого месяца, последний платеж 31.10.2023 – 8592 рубля 27 копеек.

Как следует из выписки, расчета задолженности, ответчик платежи по кредиту не вносил (л.д. 57-60).

С настоящим иском истец обратился в суд 25.09.2020, о чем свидетельствует штамп на почтовой конверте. То есть, истец обратился в суд с иском в период действия кредитного договора.

С учетом условий кредитного договора о необходимости внесения ответчиком ежемесячного платежа при разрешении заявления ответчика о пропуске истцом срока исковой давности по заявленным требованиям, срок исковой давности пропущен за период с 31.10.2013 по август 2017 года включительно (25.09.2020 – 3 года = 25.09.2017).

С учетом изложенного, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору < № > за период с сентября 2017 года по 31.10.2023 в размере 742705 рублей 57 копеек, из которых 440956 рублей 69 копеек – задолженность по основному долгу, 301748 рублей 88 копеек.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенной части требований (87,2%) в размере 10218 рублей.

руководствуясь ст. ст. 12, 56, 167, 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ЭОС» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных издержек, удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (паспорт < № >) в пользу ООО ПКО «ЭОС» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору < № > от 31.10.2013 в размере 742705 рублей 57 копеек, расходы по уплате госпошлины в размере 10218 рублей.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд с подачей апелляционной жалобы через Орджоникидзевский районный суд г. Екатеринбурга в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Королёва Е.В.