Решение № 2-7175/2021 2-7175/2021~М-3925/2021 М-3925/2021 от 19 июля 2021 г. по делу № 2-7175/2021

Дело № 2-7175/2021

УИД 23RS0041-01-2021-005966-97


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

20 июля 2021г. г. Краснодар

Прикубанский районный суд г. Краснодара в составе:

председательствующего судьи Остапенко И.А.

секретаря судебного заседания Тассо Е.С.

помощника судьи Прохоровой М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО «Эксперт Ассист» о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился с исковыми требованиями к ООО «Эксперт Ассист», которое является провайдером услуг ООО «Европейской Юридической Службы» о расторжении договора на оказание юридических услуг, возврате денежных средств – <данные изъяты>, взыскании морального вреда – <данные изъяты>, взыскании судебных издержек за услуги представителя – <данные изъяты> почтовое отправление – <данные изъяты>, взыскании штрафа в размере 50 % от присужденной суммы.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ заключил договор об оказании юридических услуг с ООО «Эксперт Ассист» на сумму <данные изъяты> (семьдесят девять тысяч пятьсот рублей). Договор был оплачен за счет кредитных средств ООО «Экспобанка», что подтверждено кредитным договором. Однако услугами не воспользовался, в течении четырнадцати дней с момента заключения договора обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств. До настоящего времени ответа на заявление и претензию отправленную в адрес ответчика не получил, в связи с чем обратился в суд за защитой своих интересов.

Представитель истца ФИО1 по доверенности ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Представитель ответчика ООО «Эксперт Ассист» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, сведений об уважительности неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельные требования относительно предмета спора, ООО «Европейская Юридическая Служба» в судебное заседание не явилось о месте и дате слушанья было извещено надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщило.

Статья 117 ГПК РФ закрепляет, что адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия. В силу положений ст. 118 ГПК РФ судебные извещения посылаются по последнему известному суду месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В силу ст.ст. 67,68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем, она была возвращена по истечении срока хранения. Риск неполучения поступившей корреспонденции несет адресат.

Согласно ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Суд признает, что нежелание ответчика лично являться в суд (либо направить своего представителя) для участия в состязательном процессе не должно отражаться на правах других лиц на доступ к правосудию. Ответчик самостоятельно отказался от осуществления процессуальных прав, предусмотренных для сторон в гражданском процессе.

На основании ст. 167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, извещенных надлежащим образом о месте и времени слушания настоящего дела.

Суд, выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, пришел к выводу о необходимости частичного удовлетворения исковых требований по следующим основаниям.

Как установлено судом, в 2020 году между ФИО1 и Ответчиком ООО «Эксперт Ассист», который является провайдером услуг ООО «Европейской Юридической Службы» был заключен договор об оказании юридических услуг по счету № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму <данные изъяты>, который был оплачен за счет кредитных средств ООО «Экспобанка», что подтверждено кредитным договором. Исходя из изложенного следует, что истец, заключая договор, являлся потребителем в смысле понятия потребителя, определенного Законом о защите прав потребителей. ФИО1 при подписании договора оплатил услуги полностью, однако ими не воспользовался и в четырнадцатидневный срок обратился к ответчику с заявлением о расторжении договора и возврате денежных средств, однако ответ не получил. Также истцом был соблюден досудебный претензионный порядок, в результате которого ответа от ответчика также в адрес истца не поступило. Являясь юридически не грамотным человеком ФИО1, в защиту своих интересов, пришлось прибегнуть к услугам представителя, и оплатить его услуги в размере <данные изъяты>, согласно договору оказания юридических услуг. Факт расчетов между сторонами подтвержден договором. Также ответчиком, истцу нанесены нравственные страдания. В связи с рассмотрением данного дела ФИО1 понесены судебные расходы в виде почтовых отправлений в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п.1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают: в т. ч. из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

На основании ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, другими законами или договором. Многосторонним договором, исполнение которого связано с осуществлением всеми его сторонами предпринимательской деятельности, может быть предусмотрена возможность изменения или расторжения такого договора по соглашению как всех, так и большинства лиц, участвующих в указанном договоре, если иное не установлено законом. В указанном в настоящем абзаце договоре может быть предусмотрен порядок определения такого большинства. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:1) при существенном нарушении договора другой стороной; 2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора. Сторона, которой настоящим Кодексом, другими законами или договором предоставлено право на одностороннее изменение договора, должна при осуществлении этого права действовать добросовестно и разумно в пределах, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Статьей 781 ГК РФ установлено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии со ст. 782 ГК РФ, заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Согласно ст. 32 Закона Российской Федерации от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

В соответствии со ст. 15 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Из пункта 45 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым удовлетворить требования истца о компенсации морального вреда, исходя из принципа разумности и справедливости, в размере <данные изъяты>.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», а также п. 46 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Если с заявлением в защиту прав потребителя выступают общественные объединения потребителей (их ассоциации, союзы) или органы местного самоуправления, пятьдесят процентов суммы взысканного штрафа перечисляются указанным объединениям (их ассоциациям, союзам) или органам.

Таким образом, размер штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>), который подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Ввиду того, что суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, следовательно, истцу подлежат возмещению за счет средств ответчика понесенные судебные расходы по оплате почтовых отправлений в размере <данные изъяты>, поскольку несение таковых расходов документально подтверждено

В соответствии с ч. 1 ст. 100 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Учитывая сложность настоящего дела, объем и размер заявленных требований, количество судебных заседаний и объем оказанных представителем услуг, суд приходит к выводу, что взысканию подлежат расходы, понесенные истцом на оплату услуг юридических услуг в разумных пределах в размере <данные изъяты>.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Поскольку истец был освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче иска на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ, с ответчика надлежит взыскать, на основании ч. 1 ст. 103 ГК РФ, государственную пошлину в сумме <данные изъяты> в доход государства.

На основании изложенного и, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ООО «Эксперт Ассист» о расторжении договора оказания юридических услуг, возврате денежных средств, компенсации морального вреда, и взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 с ООО «Эксперт Ассист».

Взыскать с ООО «Эксперт Ассист» в пользу ФИО1 уплаченную сумму по договору сумму в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты>, судебные расходы за услуги представителя в размере <данные изъяты>, почтовые расходы в размере <данные изъяты>.

В удовлетворении остальной части исковых требований – отказать.

Взыскать с ООО «Эксперт Ассист» в пользу государства государственную пошлину в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке через Прикубанский районный суд г. Краснодара в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение суда составлено 27.07.2021.

Председательствующий: