Решение № 12-67/2026 12-883/2025 от 10 февраля 2026 г. по делу № 12-67/2026

57RS0026-01-2025-002024-98 Дело 12-67/2026 (12-883/2025)


РЕШЕНИЕ

11 февраля 2026 года г. Орел

Судья Орловского районного суда Орловской области Мукан Т.Г., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Орловского районного суда Орловской области жалобу АО «Транснефть-Дружба» на постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 №10673342253448650913 от 24.03.2025 и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21.05.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее-КоАП РФ),

установил:

постановлением старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253448650913 от 24.03.2025 АО «Транснефть-Дружба» привлечено к административной ответственности по ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ к наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей.

Из указанного постановления следует, что 14.02.2025 в 14:53:19 по адресу: № автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-92 «Калуга-Орел», Орловская область, собственник (водитель) транспортного средства марки «КАМАЗ 5668СН», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

АО «Транснефть-Дружба», не согласившись с указанным постановлением, обжаловало его в МТУ Ространснадзор по ЦФО.

Решением и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21.05.2025 постановление № 10673342253448650913 от 24.03.2025 оставлено без изменения, жалоба - без удовлетворения.

В связи с чем, АО «Транснефть-Дружба» обратилось с жалобой в суд, указав на то, что на момент совершения правонарушения денежные средства имелись на счету. Списание не произошло по неустановленным и независящим от АО «Транснефть-Дружба» причинам. По указанным основаниям просит восстановить срок для обжалования, постановление по делу об административном правонарушении и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 отменить.

В судебное заседание защитник АО «Транснефть-Дружба» не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, судья приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьей или должностным лицом, правомочными рассматривать жалобу.

Как следует из представленных материалов, на постановление № от 24.03.2025 представителем АО «Транснефть-Дружба» была подана жалоба в МТУ Ространснадзора по ЦФО.

Таким образом, учитывая приведенные нормы права, суд считает необходимым по ходатайству АО «Транснефть-Дружба» пропущенный срок на обжалование восстановить. При этом возражений против восстановления срока обжалования постановления не поступило, суд таких оснований не усматривает.

По существу рассматриваемой жалобы суд приходит к следующим выводам.

Согласно п.3 ч.3 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.

В соответствии с ч. 3 ст. 1.5 КоАП РФ, лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность за исключением случаев, предусмотренных примечанием к настоящей статье. Однако, согласно примечанию, положение ч. 3 настоящей статьи не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные главой 12 КоАП РФ, в случае их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.

Согласно ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения без внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством, если внесение такой платы является обязательным, влечет наложение административного штрафа на водителей транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, и на собственников (владельцев) транспортных средств, за исключением транспортных средств, принадлежащих иностранным перевозчикам, в размере пяти тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» движение транспортных средств, имеющих разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, по автомобильным дорогам общего пользования федерального значения допускается при условии внесения платы в счет возмещения вреда, причиняемого автомобильным дорогам такими транспортными средствами.

На основании ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения и административные правонарушения в области благоустройства территории, предусмотренные законами субъектов Российской Федерации, совершенные с использованием транспортных средств, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.

Как следует из материалов дела 14.02.2025 в 14:53:19 по адресу: № м автомобильной дороги общего пользования Федерального значения Р-92 «Калуга-Орел», Орловская область, собственник (водитель) транспортного средства «КАМАЗ 5668СН», государственный регистрационный знак №), в нарушение требования п. 1 ст. 31.1 Федерального закона от 08.11.2007 № 257-ФЗ «О дорогах и дорожной деятельности», допустил движение транспортного средства, имеющего разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, без внесения платы в счет вреда, причиняемого автомобильным дорогам общего пользования федерального значения таким транспортным средством.

Указанные обстоятельства подтверждаются фотоматериалом, полученным с применением работающего в автоматическом режиме специального технического средства, имеющего функции фото- и видеосъемки «АвтоУраган-ВСМ2».

Учитывая вышеизложенное, старший государственный инспектор ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 вынес постановление по делу об административном правонарушении от 04.03.2025 в отношении АО «Транснефть-Дружба», которым последнее признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде штрафа в размере 5 000 рублей.

Из представленной ООО «РТИТС» информации от 04.12.2025. № ТФО-25-125366 следует, что специалистами оператора системы взимания платы проведен анализ обстоятельств фиксации нарушения, в результате которого установлено: на момент фиксации 14.02.2025 14:53:19 транспортное средство с государственным регистрационным знаком № осуществляло движение по участку федеральной дороги Р92 «Калуга-Орел» (№) в нарушении п. 12 (а) Правил. При этом, по характеру данных, передаваемых бортовым устройством № 725094811 и системой контроля, оператор системы взимания платы приходит к выводу о вероятном влиянии на работу бортового устройства внешнего территориального воздействия источника искажения/подавления сигнала GPS/ГНСС, что дает основания предположить о наличии сомнений в виновности владельца транспортного средства. Таким образом, плата в счет возмещения вреда, причиняемого федеральным дорогам транспортными средствами, имеющими разрешенную максимальную массу свыше 12 тонн, не была внесена по обстоятельствам, не зависящим от владельца транспортного средства и оператора системы взимания платы.

В соответствии с ч.ч.1,2,4 ст.1.5 КоАП РФ, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Собранные по делу доказательства не позволяют сделать однозначный вывод о виновности АО «Транснефть-Дружба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.21.3 КоАП РФ.

Напротив, указанные доказательства свидетельствуют о том, что бортовое устройство, закрепленное за транспортным средством марки «КАМАЗ 5668СН», государственный регистрационный знак №) не функционировало по независящим от собственника автомобиля причинам, что позволяет сделать вывод об отсутствии вины АО «Транснефть-Дружба» в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ, и является основанием для освобождения его от административной ответственности.

При таком положении постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253448650913 от 24.03.2025, вынесенное в отношении АО «Транснефть-Дружба» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 КоАП РФ и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21.05.2025, подлежат отмене.

Производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании пункта 2 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ - в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 3 части 1 статьи 30.7, статьей 30.9 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

решил:

восстановить АО «Транснефть-Дружба» срок для обжалования постановления старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253448650913 от 24.03.2025.

Постановление старшего государственного инспектора ЦАФАП МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО1 № 10673342253448650913 от 24.03.2025 по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях вынесенное в отношении АО «Транснефть-Дружба» и решение и.о. заместителя начальника МТУ Ространснадзора по ЦФО ФИО2 от 21.05.2025 отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.21.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении АО «Транснефть-Дружба» прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Орловского областного суда в течение 10 дней со дня получения его копии.

Судья Т.Г. Мукан