Приговор № 1-246/2018 от 4 октября 2018 г. по делу № 1-246/2018

Дело № 1-246/18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

05 октября 2018 год г. Новочебоксарск

Новочебоксарский городской суд Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Балясиной Н. В.,

при секретаре Красновой О. А.,

с участием государственных обвинителей – заместителя прокурора г. Новочебоксарска Серебрякова Е. А., старшего помощника прокурора г. Новочебоксарска Михайлова Ю. П.,

подсудимого ФИО1,

его защитника – адвоката Ивановой М. Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, зарегистрированного в <адрес>, проживающего там же по <адрес>, <данные изъяты>,

в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

у с т а н о в и л :

ФИО1 совершил преступление при следующих обстоятельствах.

Так, в период с 03 до 07 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ, более точное время следствием не установлено, ФИО1, будучи в состоянии алкогольного опьянения, находясь в гаражном боксе №, расположенном около дома № по <адрес>, действуя умышленно, на почве возникших личных неприязненных отношений затеял словесную ссору с Потерпевший №1, в ходе которой с целью причинения тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека, нанес несколько ударов кулаками Потерпевший №1, в том числе, в область носа и в переднюю часть туловища, чем причинил потерпевшему сильную физическую боль и телесное повреждение - тупую травму живота в виде разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, которая могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, и по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения (опасный для жизни) (п. ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), квалифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью человека, а также телесное повреждение в виде закрытых переломов 9, 10, 11-х левых ребер, без смещения отломков, которые могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, вызывающее длительное расстройство здоровья длительностью свыше 3-х недель, и по данному признаку (п.7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), квалифицируется как причинившее средней тяжести вред здоровью человека.

Подсудимый ФИО1 вину признал частично и суду показал, что вечером ДД.ММ.ГГГГ он работал в гаражном боксе №, который они арендуют вместе с Свидетель №12 для ремонта автомашин. Около 20 часов он пошел в близко расположенное кафе «Ночка», где выпил пиво и водку, а потом вышел на улицу покурить. На улице он встретил Свидетель №7, который также арендует гаражный бокс №. С Свидетель №7 были ранее незнакомые ему Свидетель №8, Свидетель №10 и потерпевший Потерпевший №1, все они находились в состоянии алкогольного опьянения. Он предложил Свидетель №7 пойти в гаражи и продолжить распитие спиртного. Остальные присутствующие также решили пойти вместе с ними. Около 22 часов 30 минут он, Свидетель №7, Свидетель №8, Свидетель №10 и Потерпевший №1 пришли к нему в гараж №, где стали распивать алкоголь. Каких-либо конфликтов между собой ни у кого не возникало. В ходе распития он и Свидетель №10 решили пообщаться поближе, для чего вышли из гаража и сели в машину, которая стояла рядом с гаражом. После того, как они вернулись в гараж, он увидел, что Свидетель №7 спит в кресле, а Потерпевший №1 спит, лежа на двигателе ремонтируемой автомашины. Он стащил потерпевшего с двигателя и посадил в кресло. Проснувшись, Потерпевший №1 стал скандалить с Свидетель №10 из-за того, что она уединилась с ним в машине. После чего Свидетель №10 пошла домой. Потерпевший №1 пошел следом за Свидетель №10, но через 30-40 минут вернулся в гараж. Он поинтересовался у Потерпевший №1, зачем тот вернулся, на что последний ответил, что ранее неоднократно «сидел» в тюрьме, а потом стал конфликтовать с ним, угрожать, пытался ударить. Тогда он испугался за свою жизнь и жизнь своих малолетних детей, подумав, что у Потерпевший №1 в кармане одежды может быть нож, и, предотвращая возможное нападение потерпевшего, нанес Потерпевший №1 пощечину, попав при этом по носу. После чего он сразу же ударил Потерпевший №1 кулаком левой руки в область груди, отчего тот, не удержавшись, присел в кресло, при этом ни обо что не ударялся. Когда Потерпевший №1 упал в кресло, он увидел, что у Потерпевший №1 из носа идет кровь. Все это видел находящийся в гараже Свидетель №7, которого он попросил помочь вытащить Потерпевший №1 из гаража на улицу. Они взяли Потерпевший №1 за руки-ноги и вытащили на улицу, посадив напротив гаража №, облокотив спиной к стене. В это время Потерпевший №1 что-то бормотал, вытирая кровь из носа. Через некоторое время он и Свидетель №7 пошли по домам, а Потерпевший №1 продолжал сидеть возле стены гаража. Считает, что тяжкие телесные повреждения у Потерпевший №1 не могли образоваться от его действий, что тот мог их получить, находясь в одиночестве в гараже, когда мог падать и натыкаться на различные предметы. Кроме того считает, что нанесенный им Потерпевший №1 удар в область груди не мог повлечь такие повреждения у потерпевшего. В содеянном раскаивается, просит у потерпевшего прощения.

Однако, вина подсудимого в большем объеме, чем признана им самим, подтверждается собранными по делу доказательствами.

Так, из показаний потерпевшего Потерпевший №1 следует, что примерно в 23 часа ДД.ММ.ГГГГ он и Свидетель №10 пришли в бар «Ночка», где встретили малознакомого Юрия и еще одного незнакомого парня, с которыми они стали распивать спиртное. А затем, по приглашению Юрия они пошли к последнему в гараж на <адрес>, время тогда было примерно около 03 часов ДД.ММ.ГГГГ. В гараже они продолжили распивать спиртное. Находясь в гаражном боксе, он не падал и ни обо что не ударялся. Во время распития спиртного, он уснул на автомобильном кресле. В это время подсудимый и Свидетель №10 куда-то ушли. Он помнит, что спустя некоторое время, между ним и Врадий Юрием возник словесный конфликт, а потом началась потасовка, после чего он потерял сознание. Очнулся он, когда около него стояли сотрудники скорой помощи, а сам он лежал на улице около гаражной стены на правом боку, при этом держался за левый бок, так как у него сильно болел левый бок. Сколько времени он был без сознания, не знает. Затем он снова потерял сознание и повторно очнулся уже только в машине скорой медицинской помощи. Позже ему стало известно, что у него обнаружили разрыв селезенки и перелом трех ребер. Когда он находился в больнице, его навещал ФИО1, который рассказал, что конфликт у них произошел из-за того, что он уснул на двигателе ремонтируемой машины. В ходе конфликта подсудимый ударил его рукой по носу, а второй раз машинально ударил в область живота, но куда именно, - не говорил. Также ФИО1 рассказал, что потом вместе с Свидетель №7 вынес его из гаража, оставив на улице. ФИО2 наносил ему удары, он не помнит. Подсудимый приходил к нему в больницу и давал денег на лекарство. Кроме подсудимого или Свидетель №7 его никто не мог избить, так как рядом никого больше не было (т. 1, л. <...>).

Из показаний свидетеля Свидетель №10 следует, что около 22 часов ДД.ММ.ГГГГ она и её знакомый Потерпевший №1 пошли в кафе «Ночка», где Потерпевший №1 увидел трех знакомых мужчин, к которым они присели за столик. Одним из этих мужчин был ФИО1, других она не запомнила. Все вместе они стали распивать спиртные напитки. Затем кто-то из мужчин предложил продолжить распивать спиртное в гараже, все согласились. Впятером (она, Потерпевший №1, ФИО1 и еще два парня, имена которых она не запомнила) пошли в гаражи, расположенные напротив <адрес>, зашли в гаражный бокс №, где продолжили распивать спиртное. В это время она сидела на Потерпевший №1, а, где именно сидели остальные, она не помнит. Через некоторое время она вышла из гаража, следом за ней вышел ФИО1, который предложил ей пообщаться в машине, которая стояла около гаража, она согласилась. В машине они находились около часа, после чего снова зашли в гараж. В гараже в это время все спали: Потерпевший №1 - на двигателе машины, один из парней спал в салоне машины, другой на полу. ФИО1 всех разбудил, после чего они еще выпили спиртное, и она решила пойти домой. Когда она находилась в гараже, то при ней никаких конфликтов не было. О том, что Потерпевший №1 был причинен вред здоровью, узнала позже от знакомых и от сотрудников полиции. При ней никто Потерпевший №1 не избивал, последний ни с кем не ругался, за живот не держался, на здоровье не жаловался, следов крови на нем она не видела (т.1, л. д. 236-238).

Свидетель Свидетель №14 суду показал, что он арендует гаражный бокс № по <адрес> для кузовного ремонта автомашин. Недалеко от этого гаража расположен гаражный бокс №, который арендуют ФИО1 и Свидетель №12, также для ремонта автомашин. ДД.ММ.ГГГГ он находился в гараже до 19 часов, ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гараж около 08 часов утра. Позже он увидел, что к гаражному боксу № сначала приехала машина полиции, а затем приехала машина скорой медицинской помощи. Ему стало интересно, что произошло, и он подошел посмотреть. Он увидел, что недалеко от гаража № сидел парень, согнувшись, держа при этом руки на животе, а сотрудники «скорой» его осматривали. Этого парня он видел впервые, но позже ему стало известно его имя - Потерпевший №1 Позже, со слов Свидетель №7, ему стало известно, что этого парня Свидетель №7 и ФИО1 встретили в кафе «Ночка», где познакомились с ним и с его девушкой по имени Свидетель №10, а потом пригласили в гараж № для распития спиртного. Затем у ФИО1 и Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил Потерпевший №1 в область грудной клетки.

Из показаний свидетеля Свидетель №8 следует, что поздно вечером ДД.ММ.ГГГГ он вместе с Свидетель №7 пошел в кафе «Ночка». В кафе Свидетель №7 встретил своего знакомого - ФИО1 и еще парня (Потерпевший №1) с девушкой. По приглашению Врадий они все пошли к тому в гараж, где он сразу же лег спать на пол гаража. Что происходило в гараже далее, ему не известно. Примерно около 5 часов утра 07 мая его разбудил Свидетель №7 и сказал, что нужно ехать. Тогда он заметил, что Потерпевший №1 спал рядом с ним. ФИО1 стал будить Потерпевший №1, но тот не вставал, в связи с чем, Свидетель №7 и Врадий, обхватив руками Потерпевший №1, вытащили последнего из гаража. ФИО1 положил Потерпевший №1 напротив своего гаража на бок, тот продолжал спать. Затем ФИО1 вызвал по телефону машину, и они разъехались по домам. Потерпевший №1 он больше не видел, что произошло с ним в гараже, не знает (т. 1, л. д. 182-184).

Свидетель Свидетель №7 суду показал, что у его брата Свидетель №14 имеется гаражный бокс №, который расположен по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ он, находясь вместе Свидетель №8 в кафе «Ночка», встретил ФИО1, которого пригласил за свой столик. Находясь в баре, они обратили внимание на парня с девушкой (ФИО36 и Свидетель №10), девушка им понравилась, и они решили с ней познакомиться, что и сделали. Через некоторое время они с ФИО1 предложили всем присутствующим продолжить распивать спиртные напитки в гараже, все согласились. В этот момент Потерпевший №1 чувствовал себя хорошо, на здоровье не жаловался. Примерно в 00 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ они пришли в гаражный бокс, где на ремонте находился автомобиль ВАЗ-2107. Они стали распивать спиртное, и скоро Потерпевший №1 уснул на автомобильном кресле, которое стояло отдельно в гараже. Свидетель №8 тоже захотел спать, и ФИО1 постелил ему на полу. Сам он лег спать в машине и видел, как Врадий и Свидетель №10 вышли вместе из гаража. Спустя некоторое время он проснулся и заметил, что подсудимый и Свидетель №10 вернулись в гараж. Однако Свидетель №10 скоро ушла домой. К этому времени Потерпевший №1 уже спал, лежа на двигателе машины (капот был открыт), что не понравилось Врадий, из – за чего последний стал предъявлять претензии к потерпевшему, а тот, в свою очередь, стал «огрызаться», хвастаться тем, что ранее отбывал наказание в тюрьме, угрожал своими криминальными связями. Своим поведением Потерпевший №1 вынудил ФИО1 успокоить его нанесением удара кулаком в нос, а затем сразу же кулаком в переднюю часть туловища. Останавливать ФИО1 он не стал, так как считал, что Потерпевший №1 сам был не прав. От удара подсудимого Потерпевший №1 упал в автомобильное кресло, где сидел, уже держась рукой за нос. При падении в кресло Потерпевший №1 ни обо что не ударялся, сразу же успокоился, молчал, сидел согнувшись. На предложение ФИО1 идти домой, Потерпевший №1 не отреагировал, с кресла не встал. После чего он и ФИО1 решили вывести Потерпевший №1 на улицу из гаража, где оставили напротив гаражного бокса №. При нем Потерпевший №1 ни на что он не жаловался, сознание не терял. Кроме ФИО1 потерпевшему никто больше ударов не наносил.

В соответствии с ходатайством прокурора, на основании ст. 281 ч. 3 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, были оглашены показания свидетеля Свидетель №7 на предварительном следствии от 26.07.2018г., из которых следует, что после нанесения подсудимым ударов потерпевшему, тот упал в автомобильное кресло и больше уже не вставал. Тогда ФИО1 попросил его помочь вынести Потерпевший №1 из гаража на улицу, чтобы запереть гараж и разойтись по домам. При этом, Юрий схватил Потерпевший №1 за ноги, а он - за руки, так они подняли Потерпевший №1 и вынесли вперед ногами из гаража, положив того на землю возле гаража, который находился напротив 35-го гаражного бокса, прислонили к стене и оставили потерпевшего в таком положении. Кроме того, в приведенных показаниях свидетель Свидетель №7 подробно описывая момент нанесения ударов подсудимым потерпевшему, указал, что ФИО1 и Потерпевший №1 стояли лицом друг к другу, спорили. У Врадий левая нога была выставлена вперед, правая – назад, туловище повернуто в правую сторону. Находясь в такой позе, ФИО1 нанес левым кулаком удар в область носа Потерпевший №1 и сразу же правым кулаком по передней части туловища. После удара Потерпевший №1 упал на старое кресло спиной и сидел в кресле, держа рукой за нос, так как из носа шла кровь. Потерпевший №1 молчал, сидел согнувшись (т. 1, л. <...>).

После оглашения приведенных показаний свидетель Свидетель №7 заявил, что при допросе он доверился следователю и подписал протокол, не ознакомившись с ним.

Свидетель Свидетель №6 суду показал, что ДД.ММ.ГГГГ в 07 часов 50 минут он пришел в гаражный бокс №, где ФИО1 и Свидетель №12 ремонтируют машины. Подходя к гаражному боксу №, он увидел, что около гаражного бокса № (расположен напротив гаража №) лежит парень на правом боку. Он подошел к этому парню, чтобы разбудить, так как подумал, что парень спит, но парень никак не отреагировал. Он также обратил внимание, что на лице парня (около губ и носа) была кровь. Потом он зашел в гараж № (у него в гараже пили спиртное. Он убрался в гараже и вышел на улицу, где увидел машину полиции и сказал полицейским, что около гаражного бокса лежит парень. После чего сотрудники полиции подошли к парню, а потом вызвали скорую помощь. Приехавшие медики увезли этого парня в больницу. Около 10 часов того же дня в гараж пришел ФИО1, у которого он поинтересовался, что произошло накануне. ФИО1 ответил, что вечером несколько человек распивали спиртное в гараже. Среди присутствующих был мужчина по имени Потерпевший №1, который, опьянев, лег на двигатель ремонтируемой автомашины. После чего ФИО1 вместе с Свидетель №7 вывели Потерпевший №1 из гаража на улицу и оставили напротив гаражного бокса №. Также ФИО1 сказал, что ударил Потерпевший №1 один раз рукой, но куда, - не сказал.

Свидетель Свидетель №12 суду показал, что с декабря 2017 года он арендует гаражный бокс №, расположенный по <адрес>, где вместе с ФИО1 занимается ремонтом автомашин. Около 10 часов ДД.ММ.ГГГГ он пришел в гаражный бокс №, где уже находился Свидетель №6 От последнего он узнал, что когда тот утром пришел в гараж, то увидел, что напротив их бокса на земле лежал парень. Также Свидетель №6 рассказал, что к гаражу приехала скорая помощь и забрала этого парня. Позже, со слов ФИО1, ему стало известно, что накануне тот самый парень, после совместного распития спиртного с компанией лиц, лег на машину ВАЗ-2107, стоящую на ремонте. После чего ФИО1 стал выгонять парня, из-за чего между ними произошел конфликт, в ходе которого ФИО1 ударил этого парня ладонью по лицу рукой и в грудь. Затем этого парня ФИО1 и Свидетель №7 вынесли из гаража на улицу. Именно этот парень и лежал напротив гаража, когда его увидел Свидетель №6

Свидетель Свидетель №1 суду показал, что в свободное время он подрабатывает в такси. Утром ДД.ММ.ГГГГ к нему позвонил ФИО1 и попросил приехать по адресу: <адрес>. Он подъехал к гаражному комплексу, где ФИО1 снимает гаражный бокс. ФИО1 ждал его на улице при въезде в комплекс еще вместе с двумя парнями, все трое находились в состоянии алкогольного опьянения. Он отвез всех по указанным пассажирами адресам.

Из показаний свидетеля Свидетель №9 следует, что ДД.ММ.ГГГГ в составе автопатруля совместно с инспектором ОБППСП ОМВД РФ по <адрес> Свидетель №11 он заступил на дежурство по охране общественного порядка. Во время патрулирования около 09 часов утра к ним обратился Свидетель №6, который сообщил, что напротив гаражного бокса № лежит пьяный парень. Подъехав к указанному месту, он и Свидетель №11 спросили у парня, что случилось, но парень на них не реагировал. Они обратили внимание, что в области губ у парня (Потерпевший №1) была кровь, а сам парень стонал. Когда они стали поднимать Потерпевший №1, последний продолжал стонать, не мог самостоятельно стоять, и они подумали, что у парня может быть что-то повреждено. Тогда они позвонили в «скорую» помощь, дождались медиков, которые, осмотрев Потерпевший №1, увезли того в больницу (т.1, л. д. 196-198).

Показания свидетеля Свидетель №11 являются аналогичными показаниям свидетеля Свидетель №9 (т. 1, л. д. 223-225).

Из показаний свидетеля Свидетель №13 следует, что в 10 часов 17 минут ДД.ММ.ГГГГ он в составе бригады скорой помощи выехал по адресу: <адрес>, гаражи. По приезду он увидел, что около гаражей на земле лежал парень, от которого исходил сильный запах алкоголя. На их вопросы парень не реагировал, лежал в позе эмбриона. Он стал ощупывать у парня грудную клетку для определения травм. При пальпации в области нижних ребер слева и справа парень приходил в чувства, реагируя на боль, из чего стало понятно, что у парня имеются внутренние повреждения. Самостоятельно парень передвигаться не мог, терял сознание. Состояние парня было тяжелое, на вопросы он не отвечал, в контакт не вступал. После чего они решили госпитализировать парня в медицинское учреждение (т. 1, л. д. 207-208).

Из показаний свидетеля Свидетель №2 следует, что ДД.ММ.ГГГГ у неё в гостях были её знакомые Свидетель №10 и Потерпевший №1, вместе они распивали спиртные напитки. Около 23 часов Потерпевший №1 и Свидетель №10 ушли за пивом, но не вернулись, больше в тот день она их не видела. ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 на состояние своего здоровья не жаловался, следов крови на нем и на его одежде не было. Позже ее муж Свидетель №4 рассказал, что видел вечером ДД.ММ.ГГГГ Потерпевший №1 и Свидетель №10 в баре «Ночка» <адрес> (т. 1, л. д. 115-116).

Свидетель Свидетель №4 суду показал, что после 23 часов ДД.ММ.ГГГГ, после работы он зашел в кафе «Ночка», где увидел знакомого Потерпевший №1. Последний был выпившим, был с Свидетель №10. Каких – либо следов крови на Потерпевший №1 и на одежде последнего он не видел. К Потерпевший №1 в баре подходили двое других мужчин, как ему показалось, это были знакомые Потерпевший №1 Он не остался с ними и пошел домой.

Свидетель Свидетель №3 суду показал, что днем ДД.ММ.ГГГГ он с Свидетель №5 был в гостях у Свидетель №2, к которой позже приехала Свидетель №10 Ближе к вечеру в гости к Свидетель №2 пришел Потерпевший №1. Через некоторое время Свидетель №2, Потерпевший №1 и Свидетель №10 куда-то ушли. В тот день Потерпевший №1 на состояние здоровья не жаловался, на его одежде следов крови он не заметил.

Показания, аналогичные показаниям свидетеля Свидетель №3, были даны свидетелем Свидетель №5 (т.1 л.д. 120-122).

Показания потерпевшего Потерпевший №1 и свидетелей Свидетель №2, Свидетель №5, Свидетель №8, Свидетель №9, Свидетель №10, Свидетель №11, Свидетель №13 были оглашены в судебном заседании по ходатайству государственного обвинителя, с согласия всех участников процесса.

Кроме того, вина подсудимого в совершении указанного выше преступления подтверждается иными доказательствами, исследованными судом.

Так, согласно протоколу осмотра места происшествия, таким местом является гаражный бокс №, расположенный по <адрес>. В самом гараже вдоль одной из стен расположены автомобильные сиденья в количестве 4 штук, соединенные между собой, далее – журнальный столик, рядом с ним кресло (т. 1, л. д. 160-163).

Из протокола осмотра места происшествия от ДД.ММ.ГГГГ следует, что вторым местом совершения преступления является участок местности в гаражном массиве напротив <адрес>. На указанном участке местности следов, характерных для борьбы, не обнаружено (т. 1, л. д. 7-10).

Согласно копии карты вызова скорой медицинской помощи № от ДД.ММ.ГГГГ, в Новочебоксарскую станцию скорой медицинской помощи поступил вызов в 10 часов 17 минут о прибытии по адресу: <адрес>, гаражи (т. 1, л. д. 127).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 получил тупую травму живота в виде разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость, которая могла образоваться от воздействия тупого твердого предмета, о чем свидетельствует характер повреждения. Тупая травма живота по признаку создания непосредственной угрозы для жизни в момент причинения (опасный для жизни) (п.ДД.ММ.ГГГГ «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н), классифицируется как причинившая тяжкий вред здоровью. Давность ее образования около первых суток на момент обращения за медицинской помощью ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 79-81).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что Потерпевший №1 кроме тупой травмы живота, указанной в заключение эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, получил телесные повреждения в виде закрытых переломов 9,10,11-х левых ребер, без смещения отломков, что подтверждается данными компьютерной томографии. Закрытые переломы 9,10,11-х левых ребер, без смещения отломков, могли образоваться от воздействия тупого твердого предмета, о чем свидетельствует характер травмы, которая вызывеют расстройство здоровья длительностью свыше 3-х недель и по данному признаку (п. 7.1 «Медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека», утвержденных Приказом Минздравсоцразвития России от ДД.ММ.ГГГГ №н) квалифицируется как причинившая средней тяжести вред здоровью. Давность образования не более 3-х недель на момент проведения компьютерной томографии ДД.ММ.ГГГГ (т. 1, л. д. 148-151).

Согласно протоколу проверки показаний на месте, ФИО1 указал на место в гаражном боксе № по <адрес>, где у него с потерпевшим Потерпевший №1 произошел конфликт, в ходе которого он два раза нанес удары рукой Потерпевший №1 (т. 1, л. д. 154-159).

У потерпевшего Потерпевший №1 в БУ «Новочебоксарская городская больница» была изъята мужская куртка (т. 1, л. д. 18-21). Данная куртка была осмотрена, и было обнаружено, что на ней имеются пятна бурого цвета (т. 1, л. д. 166-172).

Согласно заключению эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, на куртке потерпевшего обнаружена кровь человека группы В?, происхождение которой от Потерпевший №1 не исключается, а от ФИО1 исключается (т. 1, л. д. 178-180).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, учитывая локализацию переломов ребер, не исключается их образование одномоментно с тупой травмой живота в виде разрыва селезенки с кровоизлиянием в брюшную полость. Образование разрыва селезенки от воздействия костных отломков переломов ребер исключается. Учитывая расположение переломов ребер и разрыва селезенки, образования данных повреждений при обстоятельствах и способах, указанных ФИО1 в протоколе проверки показаний на месте и продемонстрированных на фототаблице, исключается (т. 1, л. д. 187-190).

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что, учитывая расположение селезенки и переломов 9-11-х ребер, не исключается их образование при способах и обстоятельствах, указанных Свидетель №7 в протоколе дополнительного допроса свидетеля от ДД.ММ.ГГГГ. Тупая травма живота в виде разрыва селезенки и закрытых переломов 9-11-х ребер могли образоваться от одного травматического воздействия (т. 2, л. д. 3-12).

Из протокола явки с повинной от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО1 чистосердечно сознался и раскаялся в том, что около 04 часов ДД.ММ.ГГГГ, находясь в гаражном боксе № по <адрес>, нанес один удар левой рукой в область груди, а правой рукой - по носу ранее незнакомом мужчине 35-38 лет, с наколками на руках, в ходе конфликта на почве ревности к Свидетель №10, о содеянном сожалеет (т. 1, л. д. 60).

Таким образом, исследовав и оценив все доказательства в их совокупности, суд считает, что подсудимый совершил преступление, и вина его доказана.

ФИО1, действуя из личных неприязненных отношений, возникших к потерпевшему на почве пьянства и ссоры, нанес Потерпевший №1 несколько ударов кулаками в область носа и в переднюю часть туловища, в результате чего у потерпевшего образовались телесные повреждения, в том числе, причинившее тяжкий вред его здоровью.

Указанные действия подсудимым совершены умышленно. ФИО1 осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно-опасных последствий – причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни, так как понимал, что в результате его преступных действий, выразившихся в нанесении удара в жизненно-важный орган - по телу Потерпевший №1 (в переднюю часть туловища), у потерпевшего может образоваться телесное повреждение, причиняющее тяжкий вред здоровью, а, следовательно, желал их наступления.

Исходя из изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации - как умышленное причинение тяжкого вреда здоровью, опасного для жизни человека.

Судом обсуждались доводы ФИО1 и его защитника о том, что подсудимый не наносил удара потерпевшему в переднюю часть живота - в область брюшной полости и, как следствие, у Потерпевший №1 от его действий не могла образоваться тупая травма живота в виде разрыва селезенки с кровоизлиянием.

К данным доводам суд относится критически и связывает их с реализацией права подсудимого на защиту любыми способами, не запрещенными законом.

Суд опровергает приведенные доводы показаниям потерпевшего и свидетелей об обратном, а именно о том, что все указанные лица подтвердили, что конфликт у потерпевшего в ту ночь был только с подсудимым; что только ФИО1 применял к Потерпевший №1 физическое насилие. Свидетели Свидетель №3, Свидетель №10, Свидетель №4 показали, что в течение ДД.ММ.ГГГГ потерпевший Потерпевший №1 чувствовал себя хорошо, на проблемы со здоровьем не жаловался, следов крови на его одежде не было. Из показаний как самого подсудимого, так и свидетелей Свидетель №7, Свидетель №8 следует, что после того, как подсудимый нанес потерпевшему удар рукой в переднюю часть туловища, последний сразу же упал на автомобильное кресло, с которого больше самостоятельно не вставал. Подсудимый и свидетель Свидетель №7 вынесли потерпевшего из гаража, взяв его за руки и ноги, и положили на землю, облокотив о стену соседнего гаража, т. е. Потерпевший №1 сразу же после нанесения ему удара подсудимым, не мог в силу своего физического состояния самостоятельно передвигаться, хотя до этого чувствовал себя хорошо. Через несколько часов после получения травмы, потерпевший был обнаружен в том же месте, где был оставлен подсудимым, что исключало возможность его самостоятельного передвижения и получения телесного повреждения при иных обстоятельствах.

Именно вышеприведенные показания свидетелей указывают на причастность ФИО1 к преступлению, которые суд кладет в основу своего решения о виновности подсудимого. Показания указанных лиц суд признает достоверными, допустимыми и достаточными для разрешения дела по существу.

В соответствии с ч. 2 ст. 43 и ч. 3 ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание применяется в целях восстановления социальной справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений. При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 совершил умышленное тяжкое преступление.

На учете у врачей психиатра и нарколога ФИО1 не состоял и не состоит, в связи с чем, у суда нет оснований сомневаться во вменяемости подсудимого, он является субъектом преступления.

По месту жительства участковым уполномоченным полиции ФИО1 характеризуется отрицательно, отмечается о склонности последнего к совершению административных правонарушений, о нахождении ранее на профилактическом учете в отделе полиции как лица, допускающего правонарушения в сфере семейно-бытовых отношений.

Обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимому, являются явка с повинной, нахождение на его иждивении двух детей: малолетнего и несовершеннолетнего, добровольное возмещение материального ущерба (предоставление денежных средств потерпевшему для покупки лекарств), частичное признание вины.

Обстоятельством, отягчающим наказание, является совершение преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, что, безусловно, повлияло на совершение ФИО1 преступления.

На основании ст. 6 Уголовного кодекса Российской Федерации, наказание и иные меры уголовно-правового характера, применяемые к лицу, совершившему преступление, должны быть справедливыми, т. е. соответствовать характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая вышеизложенное, личность подсудимого, тяжесть совершенного им преступления, суд считает, что исправление ФИО1 не возможно без изоляции от общества, и назначает ему наказание в виде реального лишения свободы.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, суд не находит оснований для предусмотренного ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 07.12.2011г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации» изменения категории преступления на менее тяжкую.

В соответствии с п. 1 ст. 31 ФЗ № от 29.11.2010г. «Об обязательном медицинском страховании в Российской Федерации», расходы, осуществленные страховой медицинской организацией на оплату оказанной медицинской помощи застрахованному лицу вследствие причинения вреда его здоровью подлежат возмещению лицом, причинившим вред здоровью застрахованного лица.

Стоимость лечения Потерпевший №1, находившегося на стационарном лечении в хирургическом отделении БУ ЧР «Новочебоксарская городская больница» МЗ ЧР, составила 32 585 рублей 36 копеек, понесенных Территориальным фондом обязательного медицинского страхования ЧР.

В результате чего указанная сумма в размере 32 585 рублей 36 копеек подлежит взысканию с ФИО1, так как материальный ущерб был причинен в результате активных действий виновного.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 297, 299, 302-304, 307-309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

п р и г о в о р и л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 111 ч. 1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

Меру пресечения в отношении ФИО1 изменить с подписки о невыезде и надлежащем поведении на заключение под стражей, взяв его под стражу в зале суда.

Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять с ДД.ММ.ГГГГ.

Вещественные доказательства:

- мужскую куртку, возвращенную законному владельцу (т. 1, л. д. 174), - оставить у него же.

Взыскать с ФИО1 в пользу Территориального Фонда обязательного медицинского страхования Чувашской Республики материальный ущерб в размере 32 585 (тридцать две тысячи пятьсот восемьдесят пять) рублей 36 копеек.

Приговор может быть обжалован и на него может быть принесено представление в Верховный Суд Чувашской Республики в течение 10 суток со дня постановления, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня получения копии приговора, путем подачи жалобы, представления в Новочебоксарский городской суд.

Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении данного дела судом апелляционной инстанции.

Судья Балясина Н. В.

Согласно апелляционному определению судебной коллегии по уголовным делам Верховного суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ приговор Новочебоксарского городского суда Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО1 изменен:

- на основании п. «б» ч.3.1. ст. 72 УК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 186-ФЗ) время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу ДД.ММ.ГГГГ (включительно) зачтено в срок лишения свободы из расчета один день за полтора дня отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

В остальной части приговор в отношении ФИО1 оставлен без изменения, а апелляционная жалоба – без удовлетворения.