Решение № 2-2172/2017 2-2172/2017 ~ М-2127/2017 М-2127/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 2-2172/2017

№


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 ноября 2017 года ст. Полтавская Судья Красноармейского районного суда Краснодарского края Кравченко Н.А.

с участием представителя ответчиков по доверенности Картель Р.В.,

при секретаре Савченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению представителя департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО2 к Рева С.П., ФИО3 об истребовании земельных участков,

У С Т А Н О В И Л:

Представитель департамента имущественных отношений Краснодарского края ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к Рева С.П., ФИО3 об истребовании земельных участков.

В обосновании заявленных требований истец указал, что в результате межевания в ДД.ММ.ГГГГ году невостребованных земельных долей, расположенных в границах <адрес>, из земельного участка с кадастровым номером № образовано <данные изъяты> земельных участка, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами №, №, №, №, №, №. Указанные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета и имеют статус «аннулированный», в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки на государственный кадастровый учет и отсутствием регистрации права (обременения). Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами № и данное решение является основанием для восстановления сведений о них в государственном кадастре недвижимости.

В настоящее время департамент имущественных отношений Краснодарского края не имеет возможности исполнить решение суда и восстановить в едином государственном реестре недвижимости сведения об аннулированных земельных участках, зарегистрировав право собственности Краснодарского края на них, так как согласно сведениям ЕГРН в границах земельных участков, принадлежащих Краснодарскому краю, образованы новые участки с кадастровыми номерами № зарегистрированные на праве собственности за Рева С.П. и земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированный на праве собственности за ФИО3. Учитывая изложенное истец полагает незаконным образование земельных участков ответчиков в границах аннулированных земельных участков и просит суд истребовать из чужого незаконного владения Рева С.П. и ФИО3 земельные участки с кадастровыми номерами №, аннулировать в Едином государственном реестре недвижимости сведения о правообладателе и виде права на спорные земельные участки, признать незаконным результаты межевания и постановку на государственный кадастровый учет спорных земельных участков.

В судебное заседание представитель истца не явился, направил в суд ходатайство с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчиков Картель Р.В. возражала против удовлетворения исковых требований, просила в иске отказать в полном объеме.

В судебном заседании Картель Р.В. пояснила, что образование спорных земельных участков произошло в соответствии с Федеральным законом от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участниками долевой собственности в ДД.ММ.ГГГГ году. В период их постановки на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности в отношении спорных участков никаких ограничений и обременений зарегистрировано не было. По мнению Картель Р.В., является несостоятельным довод истца о наличии у него права собственности в отношении оспариваемого имущества, так как право на данное имущество не зарегистрировано в установленном порядке. В судебном заседании заявила о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Представитель заинтересованного лица межмуниципального отдела по Калининскому, Красноармейскому и Славянскому районам Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в судебное заседание не явился, хотя были извещен надлежащим образом. Заявлений об отложении рассмотрении дела в суд не поступало, поэтому суд полагает возможным рассмотреть дело по существу.

Исследовав представленные суду материалы, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что в результате межевания в ДД.ММ.ГГГГ году невостребованных земельных долей, расположенных в границах <адрес> из земельного участка с кадастровым номером № образовано <данные изъяты> земельных участка, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами №. Указанные земельные участки сняты с государственного кадастрового учета и имеют статус «аннулированный», ь в связи с истечением двухлетнего срока со дня постановки на государственный кадастровый учет и отсутствием регистрации права (обременения).

Решением Красноармейского районного суда Краснодарского края от ДД.ММ.ГГГГ признано право собственности Краснодарского края на земельные участки с кадастровыми номерами № и данное решение является основанием для восстановления сведений о них в государственном кадастре недвижимости.

В настоящее время департамент имущественных отношений Краснодарского края не имеет возможности исполнить решение суда и восстановить в едином государственном реестре недвижимости сведения об аннулированных земельных участках, зарегистрировав право собственности Краснодарского края на них, так как согласно сведениям ЕГРН в границах земельных участков, принадлежащих Краснодарскому краю, образованы новые участки с кадастровыми номерами № зарегистрированные на праве собственности за Рева С.П. и земельный участок с кадастровым номером № зарегистрированный на праве собственности за ФИО3, так как в установленном законом порядке право собственности Краснодарского края на указанные земельные участки зарегистрировано не было.

В ДД.ММ.ГГГГ году, до обращения истца в органы кадастрового учета, участниками долевой собственности, имеющими право собственности на земельные доли в земельном участке сельскохозяйственного назначения в границах ЗАО имени Кирова Красноармейского района с кадастровым номером №, в соответствии с требованиями Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», путем публикации соответствующих объявлений в газете «Голос Правды», определенном нормативным актом Краснодарского края в качестве периодического печатного издания, в котором осуществляется публикации участников долевой собственности о намерении выделить принадлежащие им земельные доли в самостоятельные участки, были согласованы оспариваемые проекты межевания, подготовленные кадастровым инженером ФИО1

В соответствии с п. 1 ст. 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» участник или участники долевой собственности на земельный участок из земель сельскохозяйственного назначения вправе выделить земельный участок в счет своей земельной доли или своих земельных долей, если это не противоречит требованиям к образованию земельных участков, установленным Земельным кодексом Российской Федерации и настоящим Федеральным законом.

Земельный участок образуется путем выдела в счет земельной доли или земельных долей на основании решения общего собрания участников долевой собственности или путем выдела земельного участка в порядке, установленном п.п. 4,5,6 ст.13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения».

Согласно пунктов 3 и 4 статьи 13 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения», земельный участок может быть образован на основании решения общего собрания участников долевой собственности. Если же указанное решение общего собрания участников долевой собственности отсутствует, собственник земельной доли или земельных долей для выдела земельного участка в счет своей земельной доли или земельных долей заключает договор с кадастровым инженером, который подготавливает проект межевания земельного участка для выдела земельного участка в счет земельной доли или земельных долей.

Согласно ст. 13.1 Федерального закона от 24 июля 2002 года № 101-ФЗ «Об обороте земель сельскохозяйственного назначения» проектом межевания земельного участка или земельных участков определяются размеры и местоположение границ земельного участка или земельных участков, которые могут быть выделены в счет земельной доли или земельных долей (далее также - образуемые земельные участки). Размер и местоположение границ земельного участка, выделяемого в счет земельной доли или земельных долей, должны быть согласованы кадастровым инженером в порядке. Проект межевания земельного участка или земельных участков в случае отсутствия решения общего собрания об его утверждении, утверждается решением собственника земельной доли или земельных долей. Проект межевания земельного участка, утверждаемый решением собственника земельной доли или земельных долей, подлежит обязательному согласованию с участниками долевой собственности. Предметом согласования являются размер и местоположение границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка. Извещение о необходимости согласования проекта межевания земельного участка направляется участникам долевой собственности или опубликовывается в средствах массовой информации, определенных субъектом Российской Федерации. В случае, если в течение тридцати дней со дня надлежащего извещения участников долевой собственности о согласовании проекта межевания земельного участка в соответствии с пунктами 9 - 11 настоящей статьи от участников долевой собственности не поступят возражения относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка, проект межевания земельного участка считается согласованным. Кадастровый инженер обязан составить заключение об отсутствии возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого в счет земельной доли или земельных долей земельного участка.

Согласно данных проекта межевания, подготовленного кадастровым инженером ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ в период установленного законом срока возражений относительно размера и местоположения границ выделяемого земельного участка не поступило.

Таким образом, данные проекты межевания считаются согласованными, в дальнейшем поставлены на государственный кадастровый учет и зарегистрировано право за участниками долевой собственности. Следовательно, в отношении спорных земельных участков с кадастровыми номерами № нарушений при постановке на государственный кадастровый учет и регистрации права собственности не установлено.

Согласно пункту 2 статьи 8.1, пункту 2 статьи 551 Гражданского кодекса Российской Федерации для лиц, не являющихся сторонами сделки и не участвовавших в деле, считается, что подлежащие государственной регистрации права на имущество возникают, изменяются и прекращаются с момента внесения соответствующей записи в государственный реестр, а не в момент совершения или фактического исполнения сделки либо вступления в законную силу судебного решения, на основании которых возникают, изменяются или прекращаются такие права.

Ответчики, и их правопредшественники, не являлись участниками дела рассмотренного Красноармейским районным судом ДД.ММ.ГГГГ которым признано право собственности Краснодарского края на земельные участки, сведения о которых к тому же на момент рассмотрения дела были исключены из единого государственного реестра недвижимости.

Учитывая изложенное, истец, по отношению к ответчикам не может заявлять об отсутствии его волеизъявления на переход права собственности в отношении спорных объектов, как основания для исключения из ЕГРН сведений о зарегистрированных правах.

В судебном заседании ответчиками заявлено о пропуске истцом срока исковой давности для обращения в суд с соответствующими требованиями.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ и пункту 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В соответствии со статьей 301 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник вправе истребовать свое имущество из чужого незаконного владения. Поскольку истец фактически не владеет спорным имуществом, вопрос о правах на него может быть решен только при рассмотрении вендикационного иска (об истребовании имущества из чужого незаконного владения).

Согласно ст.ст.196,200 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрен трехгодичный срок исковой давности, распространяющийся и на иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения. В течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В пункте 57 Постановления Пленумов Верховного Суда и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление N 10/22) разъяснено следующее. Течение срока исковой давности по искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о соответствующей записи в ЕГРН. По мнению суда, запись в ЕГРН о праве или обременении недвижимого имущества не означает, что со дня ее внесения лицо знало или должно было знать о нарушении права, поскольку законом не установлено иное, к искам, направленным на оспаривание зарегистрированного права, применяется общий срок исковой давности, предусмотренный ст. 196 Гражданского кодекса РФ.

Спорные земельные участки, с момента их образования в ДД.ММ.ГГГГ году находятся в фактическом владении ответчиков. Департаменту имущественных отношений Краснодарского края о зарегистрированных правах третьих лиц в отношении спорных земельных участков стало известно в ДД.ММ.ГГГГ году, что подтверждается письмом Департамента от ДД.ММ.ГГГГ №, и доводами истца. С соответствующим требованием, являющимся предметом настоящего спора, истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, то есть за пределами срока исковой давности.

Суд полагает, что истцом не представлено достаточных доказательств обоснованности требований, поэтому исковые требования департамента имущественных отношений Краснодарского края не подлежат удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении искового заявления департамента имущественных отношений Краснодарского края к Рева С.П., ФИО3 об истребовании земельных участков - отказать.

Решение может быть обжаловано в Краснодарский краевой суд в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Красноармейский районный суд в течение месяца.

Судья Кравченко Н.А.