Апелляционное постановление № 22-1026/2017 от 8 ноября 2017 г. по делу № 22-1026/2017

Дело 22-1026/2017 судья ФИО2


АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ

г. Рязань 09 ноября 2017 года

Судья Рязанского областного суда Боканова Е.В.,

при секретаре Горшковой Н.Ю.

с участием прокурора Шкробот А.В.,

осужденного ФИО1,

рассмотрела в открытом судебном заседании дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 31 августа 2017 года, которым производство по его ходатайству о приведении приговора Ленинского районного суда г. Курска от 27.12.2016г. в соответствие с Федеральным Законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в ред. ФЗ от 28.12.2013 N 431-ФЗ "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") прекращено.

Заслушав доклад судьи Бокановой Е.В., выступление осужденного ФИО1, поддержавшего доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Шкробот А.В., полагавшей постановление районного суда законным и обоснованным, суд апелляционной инстанции

установил:

Приговором Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено с учетом ч.3 ст.69 УК РФ наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Курского областного суда от 03 марта 2017 года приговор Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Осужденный ФИО1 обратился в Скопинский районный суд Рязанской области с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2016 года в соответствие Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации".

Суд, рассмотрев данное ходатайство, постановлением от 31 августа 2017 года производство по делу прекратил, постановив обжалуемое решение.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 выражает несогласие с постановлением суда, считает его незаконным и необоснованным.

Указал, что приговор Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2016 года не содержит указаний на Федеральный закон РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ, в связи с чем считает, что данный Федеральный закон к нему не был применен, в том числе и в суде апелляционной инстанции. Ранее он не обращался с ходатайством о приведении приговора Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2016 года в соответствие Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ.

Просил отменить постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 31 августа 2017 года, привести приговор Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2016 года в соответствие Федеральным законом РФ от 07 декабря 2011 года №420-ФЗ и снизить срок наказания.

В возражениях на апелляционную жалобу старший помощник Рязанского прокурора по надзору за соблюдением законов в исправительных учреждениях ФИО6 предлагает постановление суда оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, выслушав стороны, суд апелляционной инстанции считает, что постановление суда первой инстанции законно, обоснованно и отмене либо изменению не подлежит.

На основании п. 13 ст. 397 УПК РФ суд рассматривает вопрос об освобождении от наказания или о смягчении наказания вследствие издания уголовного закона, имеющего обратную силу.

В соответствии со ст.10 УК РФ уголовный закон, устраняющий преступность деяния, смягчающий наказание или иным образом улучшающий положение лица, совершившего преступление, имеет обратную силу, то есть распространяется на лиц, совершивших соответствующие деяния до вступления такого закона в силу, в том числе на лиц, отбывающих наказание или отбывших наказание, но имеющих судимость. Если новый уголовный закон смягчает наказание за деяние, которое отбывается лицом, то это наказание подлежит сокращению в пределах, предусмотренных новым уголовным законом.

Из представленных материалов следует, что приговором Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2016 года ФИО1 осужден по ч. 1 ст. 158, п. "а" ч.3 ст. 158 УК РФ и ему назначено с учетом ч.3 ст.69 УК РФ наказание в виде 1 года 9 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Апелляционным определением Курского областного суда от 03 марта 2017 года приговор Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

Федеральным законом от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ (в редакции Федерального закона от 28 декабря 2013 года № 431-ФЗ) «О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации», внесены изменения в ч.ч. 1, 3 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, которая дополнена альтернативным наказанием в виде принудительных работ, которые применяются с 01 января 2017 года.

Судом первой инстанции было установлено, что апелляционным определением Курского областного суда от 03 марта 2017 года, вынесенным после вступления в силу Федерального закона от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ, приговор Ленинского районного суда г. Курска от 27 декабря 2016 года в отношении ФИО1 оставлен без изменения.

В соответствии со ст. 389.19 УПК РФ, а также разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, данными в постановлении от 27 ноября 2012 г. № 26 "О применении норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции", при рассмотрении уголовного дела в апелляционном порядке суд вне зависимости от доводов жалобы или представления проверяет, имеются ли предусмотренные статьей 389.15 УПК РФ основания отмены или изменения судебного решения, не влекущие ухудшение положения осужденного (оправданного).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции, совершенно обоснованно прекратил производство по делу, поскольку апелляционное определение Курского областного суда состоялось после вступления в силу Федерального закона РФ от 07 декабря 2011 года № 420-ФЗ в части принудительных работ по приговору, по которому в настоящее время отбывает наказание осужденный ФИО1, и который он просит привести в соответствие с указанным законом.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что вопрос о применении положений указанного закона находится в компетенции судов первой и апелляционной инстанций, рассматривающих уголовное дело осужденного по существу, что исключает повторное применение данного закона в порядке, установленном гл. 47 УПК РФ.

Каких-либо нарушений уголовного и уголовно - процессуального законодательства при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено. При таких обстоятельствах оснований для изменения или отмены обжалуемого решения суда первой инстанции не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 38920, 38928, 38933 УПК РФ, суд апелляционной инстанции

постановил:

Постановление Скопинского районного суда Рязанской области от 31 августа 2017 года, которым производство по делу по ходатайству осужденного ФИО1 о приведении приговора Ленинского районного суда г. Курска от 27.12.2016г. в соответствие с Федеральным Законом от 07.12.2011 г. № 420-ФЗ «О внесении изменений в УК РФ и отдельные законодательные акты РФ» (в ред. ФЗ от 28.12.2013 N 431-ФЗ "О внесении изменения в статью 8 Федерального закона "О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации") прекращено – оставить без изменения, а апелляционную жалобу осужденного - без удовлетворения.

Судья: