Решение № 2-2371/2019 от 17 июля 2019 г. по делу № 2-2371/2019

Дело № 2-2371-19

УИД: 42RS0011-01-2019-001020-13


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Город Кемерово 18 июля 2019 года

Заводский районный суд города Кемерово Кемеровской области

в составе председательствующего судьи Неганова С.И.

при секретаре Кошелевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о понуждении к выполнению действий,

У С Т А Н О В И Л:

Истец администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа обратилась в суд с иском к ФИО1 о понуждении к выполнению действий.

Требования мотивированы тем, что согласно выписке из ЕГРН от ДД.ММ.ГГГГ нежилое помещение по адресу: <адрес> (кадастровый №) на праве собственности принадлежит ФИО1.

Собственник не содержит здание в надлежащем состоянии: указанный объект недвижимости находится в полуразрушенном состоянии, не огорожен, не обеспечен охраной, здание является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной опасности.

Установлено отсутствие в вышеуказанном здании оконных и дверных проемов, что способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан, в здании собираются несовершеннолетние, проводящие в них свой досуг.

Свободный доступ к объекту представляет собой общественную опасность. Невыполнение мер, препятствующих несанкционированному доступу граждан в здание, может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в границах муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ.

Согласно статье 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества.

В соответствии с частью 1 статьи 37 Федеральному закону от 30.12.2009 № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среде, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Обязанность по надлежащему содержанию здания, в том числе в тот период, когда здание не эксплуатируется, возложена на собственника.

В соответствии со статьей 132 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации 28.09.2018 года собственнику помещения была выслана претензия, согласно которой ФИО1 в течение 30 календарных дней было предложено принять меры по надлежащему содержанию объектов недвижимости, недопущению нахождения на их территории неопределенного круга лиц, а в особенности несовершеннолетних, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание.

В соответствии с актом осмотра нежилого здания от 21.01.2019 года на момент осмотра здание находится в полуразрушенном состоянии (отсутствуют оконные и дверные проемы), не огорожено, не обеспечено охраной, что способствует свободному доступу граждан к объекту.

Просит обязать собственника нежилого здания, расположенного по адресу: <адрес> (кадастровый №), ФИО1 принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в вышеуказанные здания, путем заполнения оконных и дверных проемов, иных наружных проемов и отверстий, а также путем установки ограждения зданий.

Представитель истца администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа в судебное заседание не явился, истец надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил рассмотреть гражданское дело в свое отсутствие, на исковых требованиях настаивает в полном объеме, исковые требования просит удовлетворить полностью.

Ответчик ФИО1, своевременно и надлежащим образом извещенный о времени и месте слушания дела, в судебное заседание не явился, сведений об уважительных причинах неявки суду не сообщил, не просил рассмотреть дело в свое отсутствие.

В соответствии со статьей 123 Конституции Российской Федерации и статьей 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что в полной мере может быть реализовано только в случае предоставления каждому из лиц, участвующих в деле, возможность присутствовать в судебном заседании. Поэтому о дате, времени и месте судебного заседания указанные лица должны быть извещены судом с использованием средств и способов, предусмотренных в части 1 статьи 113 ГПК РФ.

Ответчик извещен судом по месту жительства повестками, направленными заказными письмами с уведомлением. Однако ответчиком почтовые отправления получены не были, что следует из почтовых сообщений.

Статья 35 ГПК РФ предусматривает, что лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами, при этом они несут процессуальные обязанности, установленные действующим ГПК РФ и иными федеральными законами, при неисполнении которых наступают последствия, предусмотренные законодательством о гражданском судопроизводстве.

С учетом указанных положений ответчик не был лишен права предоставить все возможные возражения на иск по существу заявленных требований, доказательства в подтверждение своих возражений, что им сделано не было.

Таким образом, суд полагает, что ответчик имел возможность реализовать свои процессуальные права и обязанности, предусмотренные ст.ст. 35, 36 ГПК РФ, реализовал их по своему усмотрению, уклонившись от явки в суд.

Оценивая все изложенное в совокупности, суд, исходя из задач гражданского судопроизводства и лежащей на нем обязанности вынести законное и обоснованное решение в разумный срок, считает возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в соответствии со ст. 167 ГПК РФ в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, дав оценку собранным по делу доказательствам, суд считает исковые требования администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа подлежащими удовлетворению в связи со следующим.

Как следует из раздела II Концепции противодействия терроризму в Российской Федерации, утвержденной Президентом Российской Федерации 5 октября 2009 года, субъектами противодействия терроризму являются уполномоченные органы государственной власти и органы местного самоуправления, в компетенцию которых входит проведение мероприятий по противодействию терроризму (пункт 7). Основными задачами противодействия терроризму является обеспечение безопасности граждан и антитеррористической защищенности потенциальных объектов террористических посягательств в том числе критически важных объектов инфраструктуры и жизнеобеспечения, а также мест массового пребывания людей (подпункт "д" пункта 11). Противодействие терроризму в Российской Федерации осуществляется в том числе и в виде его предупреждения (профилактики), (подпункт "а" пункта 12). Предупреждение (профилактика) терроризма предполагает осуществление мероприятий по устранению причин и условий, способствующих возникновению и распространению терроризма, (подпункт "б" пункта 13).

Согласно требованиям ст. 2 Федерального закона от 06 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму" противодействие терроризму основывается на принципах обеспеченности и защиты основных прав и свобод человека и гражданина, приоритете мер предупреждения терроризма.

Под противодействием терроризму понимается деятельность органов государственной власти и органов местного самоуправления по: а) предупреждению терроризма, в том числе по выявлению и последующему устранению причин и условий, способствующих совершению террористических актов (профилактика терроризма);

б) выявлению, предупреждению, пресечению, раскрытию и расследованию террористического акта (борьба с терроризмом);

в) минимизации и (или) ликвидации последствий проявлений терроризма (ст. 3 Федерального закона от 06 марта 2006 года № 35-ФЗ «О противодействии терроризму»).

В соответствии со ст.ст. 210, 211 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества и риск случайной гибели или случайного повреждения имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ч. 1 ст. 37 Федерального закона от 30 декабря 2009 года № 384-ФЗ «Технический регламент о безопасности зданий и сооружений» при прекращении эксплуатации здания или сооружения собственник здания или сооружения должен принять меры, предупреждающие причинение вреда населению и окружающей среды, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание или сооружение, а также осуществить мероприятия по утилизации строительного мусора.

Материалами дела подтверждается, что согласно выписке из Единого государственного реестра недвижимости собственником здания с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес> площадью 1 370,9 кв.м., является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <адрес> (л.д. 11).

В соответствии с актом осмотра нежилого здания от 21.01.2019 года комиссией в составе и.о. начальника управления архитектуры и градостроительства администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа, председателя комитета по управлению муниципальным имуществом Ленинск-Кузнецкого городского округа, заместителя начальника МКУ управления по делам ГО и ЧС Ленинск-Кузнецкого городского округа, главного специалиста отдела административной работы администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа произведен осмотр нежилых зданий, расположенных по адресу: <адрес>; <адрес>, находящихся в собственности ФИО1. В результате проведенных действий установлено: здания находится в полуразрушенном состоянии (отсутствуют оконные и дверные проемы), не огорожено, не обеспечено охраной, что способствует свободному доступу граждан к данным объектам (л.д. 10).

Таким образом, собственник не содержит здание по адресу: <адрес> в надлежащем состоянии, данное здание является потенциально опасным с точки зрения антитеррористической защищенности и общественной опасности.

Как обоснованно указывает истец в иске, отсутствие в вышеуказанном здании оконных и дверных проемов способствует несанкционированному проникновению внутрь здания граждан. Свободный доступ к объекту представляет собой общественную опасность. Невыполнение мер, препятствующих несанкционированному доступу граждан в здание, может повлечь за собой угрозу жизни и здоровью граждан, проживающих в границах муниципального образования Ленинск-Кузнецкий городской округ.

Как следует из материалов дела, 05.10.2018 года собственнику помещения была направлена претензия, согласно которой ФИО1 в течение 30 календарных дней было предложено принять меры по надлежащему содержанию объектов недвижимости, недопущению нахождения на их территории неопределенного круга лиц, а в особенности несовершеннолетних, в том числе меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в здание (л.д. 6-7, 8). Однако направленная почтой претензия ответчиком не была получена, что следует из почтового сообщения (л.д. 8).

Учитывая изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца подлежат удовлетворению, поскольку установлено, что ответчик, являющийся собственником нежилого здания с кадастровым номером №, при эксплуатации данного объекта не соблюдает требования вышеприведенных норм и правил, чем существенно нарушает законные права и интересы граждан, в том числе, на благополучную среду обитания, санитарно-эпидемиологическое благополучие, обеспечение их безопасности и антитеррористической защищенности.

В соответствии с положениями ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено.

С учетом времени, необходимого для организации указанных работ, суд приходит к выводу об обязании ответчика принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей к объекту с кадастровым номером № расположенному по адресу: <адрес>, в течение месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

В соответствии со ст. 103 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика также следует взыскать государственную пошлину в доход местного бюджета в сумме 300 рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования администрации Ленинск-Кузнецкого городского округа к ФИО1 о понуждении к выполнению действий удовлетворить.

Обязать ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в течение одного месяца с момента вступления в законную силу решения суда принять меры, препятствующие несанкционированному доступу людей в нежилое здание с кадастровым номером №, расположенное по адресу: <адрес>, путем заполнения оконных и дверных проемов, иных наружных проемов и отверстий, а также путем установки ограждения здания.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 300 руб.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения суда.

Мотивированное решение изготовлено 22 июля 2019 года.

Судья С.И. Неганов