Решение № 2-3088/2017 2-351/2018 2-351/2018 (2-3088/2017;) ~ 9-3093/2017 9-3093/2017 от 13 февраля 2018 г. по делу № 2-3088/2017

Дело № 2-351/2018


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Воронеж 14 февраля 2018 года

Левобережный районный суд города Воронежа в составе:

председательствующего судьи Лозенковой А.В.,

при секретаре Косиновой Н.И.,

с участием истца ФИО1,

представителя истца ФИО1 - ФИО2,

представителя ответчика АО «ЦКСР» - ФИО3, действующей на основании доверенности от 09.01.2018 г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.Н.С. и Б.Д.В., к Акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

у с т а н о в и л:

Истец ФИО1, действуя в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ш.Н.С. и Б.Д.В., обратилась в суд с исковым заявлением к ответчику Акционерному обществу «Центр кадровой и социальной работы» (далее по тексту – АО «ЦКСР») о признании права собственности на жилое помещение комнаты <адрес> в порядке приватизации.

В обоснование исковых требований истец в исковом заявлении указала, что она (ФИО1) с 2014 года по настоящее время занимает комнату №, расположенную в многоквартирном доме по адресу: <адрес>.

С 1986 года по 2004 года она (ФИО1) проживала вместе с матерью ФИО4 в комнате <адрес>.

10.03.2004 г. ее (ФИО1) матери в связи с трудовыми отношениями и на основании ордера была предоставлена комната <адрес>, в которой она (ФИО1_ с 20.08.2004 г. проживает с несовершеннолетними детьми до настоящего времени.

Здание по <адрес> было построено в 1955 году под нужды общежития и принадлежало федеральному государственному предприятию Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой». На основании постановления Правительства от 19.04.1993 г. № 348 «О передаче государственных предприятий, организаций и учреждений, а также иного государственного имущества в государственную собственность Воронежской области» здание общежития было передано в государственную собственность Воронежской области в ведение государственного предприятия Центр кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой».

Решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993 г. № 201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставный фонд стоимости здания по <адрес>.

В 1997 году АООТ «Центр кадровой и социальной работы» было преобразовано в ОАО «Центр кадровой и социальной работы».

Таким образом, право собственности на здание по <адрес> в результате включения его стоимости в уставный капитал акционерного общества, зарегистрировано за ОАО «ЦКСР».

Считает, что она (ФИО1) имеет право получить в собственность занимаемое ее жилое помещение в порядке приватизации, поскольку проживает в занимаемом жилом помещении на условиях договора социального найма.

С просьбой о заключении с ней (ФИО1) договора социального найма и передаче занимаемого ею жилого помещения в собственность в порядке бесплатной приватизации ею были направлены письма в Управление жилищного фонда и жилищной политики администрации городского округа город Воронеж и руководителю ОАО «ЦКСР». Положительного ответа ей дано не было.

Вместе с тем, ее право пользованию комнатой производно из права ранее занимаемой жилой комнаты на условиях договора социального найма до передачи здания общежития в уставной капитал ОАО «ЦКСР».

Поскольку общежитие по <адрес> должно было быть передано в муниципальную собственность, сделка по передаче здания в собственность ОАО «ЦКСР» является ничтожной, не порождает никаких юридических последствий, данное здание может находится у ОАО «ЦКСР» лишь на праве хозяйственного ведения, и она (ФИО1) с несовершеннолетними детьми, проживая занимаемом жилом помещении на условиях договора социального найма, имеют право на передачу занимаемого ими жилого помещения в собственность в порядке приватизации. (л.д. 6-8)

Истец ФИО1 в судебном заседании исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении и просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель истца ФИО1 - ФИО2, допущенная к участию в деле на основании части 6 статьи 53 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в судебном заседании исковые требования ФИО1 поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении, и просила суд удовлетворить исковые требования.

Представитель ответчика АО «ЦКСР» - ФИО3, в судебном заседании, против их удовлетворения исковых требований истца не возражала.

Выслушав участвующих в деле лиц, изучив материалы дела, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.

В Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, государственная защита прав, в том числе имущественных - гарантируется (статья 45 Конституции Российской Федерации).

Реализация права граждан Российской Федерации на бесплатное получение в собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде осуществляется на основании Закона Российской Федерации от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

В соответствии со статьями 1, 2, 4 Закона Российской Федерации № 1541-1 от 04.04.1991 г. «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» приватизация жилых помещений - бесплатная передача в собственность граждан Российской Федерации на добровольной основе занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде.

Граждане Российской Федерации, занимающие жилые помещения в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный жилищный фонд), на условиях социального найма, вправе с согласия всех совместно проживающих совершеннолетних членов семьи, приобрести эти помещения в собственность на условиях, предусмотренных названным Законом.

Не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Судом установлено, что решением Малого Совета Воронежского областного Совета народных депутатов от 03.09.1993 г. № 201 приватизация Центра кадровой и социальной работы ТСО «Воронежстрой» осуществлена с включением в уставный фонд стоимости зданий общежитий, клуба «Строитель», спортзала. (л.д. 40)

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 г. № 2136 был утвержден план приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставный капитал включена стоимость зданий общежитий. (л.д.41)

Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 г. № 2137 ТОО «Центр кадровой и социальной работы «ТСО «Воронежстрой» преобразовано в АООТ «ЦКСР».

АООТ «ЦКСР» выдано регистрационное удостоверение на дом <адрес>. (л.д. 42)

Из материалов дела также следует, что согласно выписке из домовой книги (поквартирной карточки) на комнату <адрес>, в указанном жилом помещении 20.08.2004 г. зарегистрирована ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения и Ш.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения, с 10.10.2014 г. Б.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения. (л.д.9) Аналогичные сведения содержатся в поквартирной карточке на указанное жилое помещение и в карточках регистрации. (л.д. 61, 62, 63)

Несовершеннолетние Ш.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ рождения. И Б.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ рождения являются детьми ФИО1 (л.д. 19, 22)

Брак между ФИО1 и ФИО5 прекращен 25.11.2011г. на основании решения мирового судьи судебного участка № 1 Левобережного района г.Воронежа от 14.11.2011 г. (л.д. 20)

С 18.02.2014 г. ФИО1 состоит в зарегистрированном браке с ФИО6 (л.д. 21)

10.10.2005 г. между Открытым акционерным обществом «Центр кадровой и социальной работы» и ФИО1 был заключен договор найма спорного жилого помещения – комнаты <адрес> (л.д. 64-66), и последующем 08.10.2014 г. дополнительное соглашение к договору № от 10.10.2005 г. (л.д. 67)

Согласно справке №, выданной Бюро технической инвентаризации Левобережного района г. Воронежа 12.02.2016 г. спорная комната представляет собой изолированное жилое помещение, общая площадь комнаты <адрес> составляет 18,3 кв.м. (л.д. 23)

Ранее истец ФИО1, и несовершеннолетние Б.Д.В. и Ш.Н.С. в приватизации жилых помещений участия не принимали. (л.д. 25, 26, 27)

Согласно сообщению Управления жилищных отношений администрации городского округа город Воронеж за №, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> в реестре муниципального имущества (жилые объекты) не учитывается. (л.д.31-32)

На обращение ФИО1 по передаче в собственность в порядке приватизации занимаемого жилого помещения, АО «ЦКСР» дан ответ, что в соответствии с действующим законодательством передача в собственность жилого помещения в порядке приватизации от имени коммерческой организации не возможна. (л.д. 33)

Судом также установлено, что спорное жилое помещение было предоставлено матери ФИО1 – ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ, как работнику ООО «СУОР-25М». (л.д.11, 12-16, 18). Ранее ФИО1 была зарегистрирована с 21.07.1986 г. по 20.08.2004 г. в комнате <адрес>. (л.д. 17, 59)

После предоставления спорного жилого помещения ФИО4 осталась зарегистрированной с сыном ФИО7 в комнате <адрес> (л.д. 59)

Решением Левобережного районного суда г.Воронежа от 19.06.2013г., вступившим в законную силу, за ФИО4 признано право собственности на жилое помещение <адрес> в порядке приватизации. (л.д. 68-69)

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со статьей 67 Гражданского процессуального кодекса РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Оценивая собранные доказательства в их совокупности, суд находит заявленные требования о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Как указано выше Решением Комитета по управлению государственным имуществом Воронежской области от 05.10.1993 г. № 2136 был утвержден план приватизации ЦКСР ТСО «Воронежстрой», в соответствии с которым в уставной капитал включена стоимость зданий общежитий, в том числе и по <адрес>.

О праве собственности на здание общежития <адрес> ОАО «ЦКСР» выдано регистрационное удостоверение. (л.д. 42)

В соответствии со статьей 18 Закона РСФСР от 04.07.1991 г. № 1541-1 «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» (с 23.12.1992 г. Закон Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации») жилищный фонд, закрепленный за предприятиями на праве полного хозяйственного ведения либо переданный учреждениям в оперативное управление, в случае приватизации этих предприятий, учреждений подлежал приватизации совместно с ними на условиях, установленных законодательством, либо передаче соответствующему Совету народных депутатов, на территории которого находится.

Федеральным законом от 23.12.1992 г. № 4199-1 «О внесении изменений и дополнений в Закон РСФСР «О приватизации жилищного фонда в РСФСР» в статью 18 названного Закона внесены изменения, в соответствии с которыми при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений, должен быть передан в хозяйственное ведение или оперативное управление правопреемников этих предприятий, учреждений (если они определены), либо в ведение органов местного самоуправления в установленном порядке с сохранением всех жилищных прав граждан, в том числе и права на приватизацию жилья.

Пунктом 1 Указа Президента Российской Федерации от 10.01.1993 г. № 8 «Об использовании объектов социально-культурного и коммунально-бытового назначения приватизируемых предприятий» устанавливался запрет на включение объектов жилищного фонда в состав приватизируемого имущества при приватизации предприятий, находящихся в федеральной (государственной) собственности. Указанные объекты, являясь федеральной (государственной) собственностью, должны находиться в ведении местной администрации по месту расположения объекта.

Норма, содержащая запрет на приватизацию в составе имущественного комплекса унитарного предприятия жилищного фонда и объектов его инфраструктуры, установлена и в статье 30 Федерального закона от 21.12.2001 г. № 178-ФЗ «О приватизации государственного и муниципального имущества».

В соответствии с абзацем 1 пункта 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.08.1993 г. № 8 «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации» переход государственных и муниципальных предприятий в иную форму собственности либо их ликвидация не влияют на жилищные права граждан, в том числе и на право бесплатной приватизации жилья.

Указанными выше нормами, подлежащими применению в системной взаимосвязи со статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», которая предусматривает право каждого гражданина, занимающего жилое помещение в государственном и муниципальном жилищном фонде на приватизацию указанных помещений, не допускалось включение объектов жилищного фонда, к которому относятся и общежития, в состав приватизируемого имущества государственных и муниципальных предприятий. Такие объекты подлежали передаче в муниципальную собственность.

Таким образом, при приватизации имущественного комплекса ЦКСР ТСО «Воронежстрой» в 1993 году общежития, в котором в настоящее время проживает истец с несовершеннолетними детьми, было включено в перечень приватизируемых объектов недвижимости неправомерно.

В связи с этим включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного и муниципального предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживавших в данных жилых помещениях до приватизации, в том числе и на право бесплатной передачи жилья в собственность граждан на основании статьи 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Суд учитывает, что при переходе государственных или муниципальных предприятий, учреждений в иную форму собственности жилищный фонд, находящийся в полном их хозяйственном ведении, должен быть передан в хозяйственное ведение его правопреемника, которым является ответчик.

Вместе с тем, в силу статьи 19 Жилищного кодекса Российской Федерации в составе частного жилищного фонда АО «Центр кадровой и социальной работы» могут находиться лишь жилые помещения коммерческого использования, к числу которых общежития не относятся.

Вместе с тем, суд не находит оснований к применению последствий недействительности сделки по приватизации общежития, поскольку, возврат спорного общежития в целом в первоначальное положение, может затронуть права и интересы иных лиц, не являющихся участниками настоящего процесса, в том числе, являющихся собственниками помещений в спорном общежитии по иным основаниям.

Статьей 25 Всеобщей декларации прав человека в жизненный уровень человека, необходимый для поддержания здоровья и благосостояния его самого и его семьи, включается такой обязательный компонент, как жилище. Неотъемлемое право каждого человека на жилище закреплено также в Международном пакте об экономических, социальных и культурных правах (статья 11). При этом, как следует из пункта 1 статьи 12 Международного пакта о гражданских и политических правах, право на жилище должно реализовываться при условии свободы выбора человеком места жительства. Необходимость уважения жилища человека констатирована и в статье 8 Европейской конвенции о защите прав человека и основных свобод.

С учетом положений международно-правовых актов в статье 40 Конституции Российской Федерации закреплено право каждого на жилище, которое относится к основным правам человека и заключается в обеспечении государством стабильного, постоянного пользования жилым помещением лицами, занимающими его на законных основаниях, в предоставлении жилища из государственного, муниципального и других жилищных фондов малоимущих или иным указанным в законе гражданам, нуждающимся в жилище, в оказании содействия гражданам в улучшении жилища, исключения случаев произвольного лишения граждан жилища.

Право граждан на бесплатную передачу в их собственность занимаемых ими жилых помещений в государственном и муниципальном жилищном фонде, включая жилищный фонд, находящийся в хозяйственном ведении предприятий или оперативном управлении учреждений (ведомственный фонд), на условиях социального найма, закреплено Законом РФ «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием, что регламентировано статьей 18 Конституции Российской Федерации.

В соответствии со статьей 7 «О введении в действие Жилищного кодекса Российской Федерации» к отношениям по пользованию жилыми помещениями, которые находились в жилых домах, принадлежавших государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям, использовавшихся в качестве общежитий, и переданы в ведение органов местного самоуправления, применяются нормы Жилищного кодекса Российской Федерации о договоре социального найма.

Из указанной статьи следует, что общежития, которые принадлежали государственным или муниципальным предприятиям либо государственным или муниципальным учреждениям и были переданы в ведение органов местного самоуправления, утрачивают статус общежитий в силу закона и к ним применяется правовой режим, установленный для жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма.

При этом отсутствие договора социального найма, а также решения органа местного самоуправления об исключении соответствующего дома из специализированного жилищного фонда не препятствует осуществлению гражданами прав нанимателя жилого помещения по договору социального найма, поскольку их реализация не может быть поставлена в зависимость от оформления органами местного самоуправления указанных документов.

Следовательно, граждане, которые занимают указанные жилые помещения, вправе приобрести их в собственность, руководствуясь статьей 2 Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации».

Также суд учитывает, что изначально ФИО1 была вселена и зарегистрирована <адрес> с 21.07.1986 г., а затем 20.08.2004 г. была переселена в комнату <адрес>.

Установленные по делу обстоятельства, приводят суд к убеждению, что истец ФИО1 была вселена в общежитие, расположенное по адресу: <адрес> на основании договора социального найма.

Доказательств обратного стороной ответчика суду не представлено.

Поскольку право истца на спорное жилое помещение производно из возникшего ранее права, на использования жилого помещения на условиях социального найма, в связи с чем право проживания на основании договора социального найма в спорном жилом помещении за истцом сохранено.

Поскольку суд пришел к выводу о том, что общежитие, в котором проживает истец с несовершеннолетними детьми было включено в перечень приватизируемых объектов имущественного комплекса «ЦКСР» неправомерно, а включение жилого дома в состав приватизируемого имущества государственного предприятия в нарушение действующего законодательства не должно влиять на жилищные права граждан, вселившихся и проживающих в данных жилых помещениях до приватизации, то суд также приходит к выводу о том, что, с учетом изложенного выше, истец ФИО1 и несовершеннолетними детьми, занимая изолированное жилое помещение, имеют право на проживание в нем на основании договора социального найма, также имеют право на бесплатную передачу жилого помещения в собственность.

Суд также учитывает, что ФИО1, и ее несовершеннолетние дети Ш.Н.С. и Б.Д.В. ранее участия в приватизации не принимали, жилое помещение является изолированным и считает возможным заявленные исковые требования о признании права собственности за ними на спорное жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Суд также принимает во внимание то, что иных доказательств, суду не представлено и в соответствии с требованиями статьей 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату <адрес> площадью 18,3 кв.м. в порядке приватизации.

Признать за Ш.Н.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - <...> площадью 18,3 кв.м. в порядке приватизации.

Признать за Б.Д.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцем <данные изъяты>, право собственности на 1/3 долю в праве общей долевой собственности на жилое помещение - комнату <адрес> площадью 18,3 кв.м. в порядке приватизации.

Решение является основанием для прекращения регистрации права собственности Акционерного общества «Центр кадровой и социальной работы» на жилое помещение комнату <адрес> площадью 18,3 кв.м., расположенное в доме <адрес>.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течении месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме через районный суд.

Решение изготовлено в окончательной форме 19.02.2018 г.

Председательствующий судья А.В. Лозенкова