Решение № 2-28/2018 2-28/2018 ~ М-10/2018 М-10/2018 от 19 февраля 2018 г. по делу № 2-28/2018

Дело № 2-28/2018


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССЙИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Улеты 20 февраля 2018 года

Улетовский районный суд Забайкальского края в составе

председательствующего судьи Глазыриной Н.В..

при секретаре Лопатиной О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности по кредитной карте,

УСТАНОВИЛ:

Истец ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с исковыми требованиями, указав, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 на основании заявления в ОАО «Сбербанк России» получил кредитную карту MasterCard Gold № с лимитом 420 000 руб. с условием уплаты процентов за пользование деньгами в размере 17,9% годовых и с условием ежемесячного погашения в сумме не менее 5% от задолженности. Указанное заявление считается акцептом оферты. Все существенные условия договора содержатся в Условиях использования международных карт Сбербанка России. Указанные условия опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО «Сбербанк http://www.sberbank.ru/common/img/uploaded/files/pdf/Usl_card_cred.pdf. Условия о стоимости предоставления услуг в рамках данного договора содержатся в Информации о полной стоимости, а также опубликованы в сети интернет на официальном сайте ПАО Сбербанк www.sberbank.ru. Подпись ответчика в заявлении свидетельствует об его ознакомлении с данными условиями и тарифами. ДД.ММ.ГГГГ в отношении заемщика был вынесен судебный приказ, однако определением ДД.ММ.ГГГГ был отменен на основании ст. 129 ГПК РФ. В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита, уплате процентов кредитор вправе требовать от заемщика возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты, неустойки, предусмотренные кредитным сговором (ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ). Обязательства по кредитному договору заёмщик исполняет ненадлежащим образом. Денежные средства в счет погашения задолженности вносятся нерегулярно и в недостаточном объеме. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер полной задолженности по кредиту составил 430 994,69 рублей в т.ч.: 387 905 руб. 10 коп. - просроченный основной долг; 33 185 руб. 98 коп. - просроченные проценты; 9 903 руб. 61 коп. – неустойка. Просит взыскать с ответчика задолженность по кредитной карте в размере 430 994 руб. 69 коп., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 509 руб. 95 коп..

Представитель истца на основании доверенности ФИО3 извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, просит рассмотреть дело в её отсутствие, указав, что исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 извещался по месту жительства, указанному в исковом заявлении, а также по месту жительства, указанному ответчиком при осуществлении телефонного звонка, почтовая корреспонденция была возвращена с пометкой об истечении срока хранения.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

Поскольку ответчик в течение срока хранения заказной корреспонденции за ее получением не явился на основании ст. 117 ГПК РФ суд признает его надлежащим образом извещенным о необходимости явки в судебное заседание. В силу принципа диспозитивности сторона по делу самостоятельно распоряжается своими процессуальными правами, по своей воле и в своих интересах.

Кроме того, согласно п.63 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» по смыслу п.1 ст.1651 Гражданского кодекса Российской Федерации юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю.

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий п.1 ст.20 Гражданского кодекса Российской Федерации). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Суд признает указанные извещения надлежащими. Розыск ответчика по заявленным требованиям не производится.

Суд, изучив представленные доказательства, оценив их в совокупности, считает, что исковые требования ПАО «Сбербанк России» заявлены законно, обоснованы, доказаны, подлежат удовлетворению в полном объеме.

Приходя к данному выводу, суд исходит из следующего:

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа). Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с ч. ч. 1,2 ст. 809 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии с ч. ч. 1, 3 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом; односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, допускаются в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Как следует из материалов дела ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление (оферту) в ОАО «Сбербанк России» на получение кредитной карты с лимитом 420 000 руб..(л.д. 11,12).

В своем заявлении ФИО1 просил заключить с ним договор о предоставлении и обслуживании карты. Таким образом, ответчик при направлении в банк заявления сделал оферту на заключение договора о выпуске и обслуживании карты.

Предложение (оферта) ответчика о заключении с ним договора о карте основывалось на содержании следующих документов: заявления от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного ФИО1 собственноручно и информации о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, согласно которых кредитный лимит составляет 420 000 рублей со сроком действия договора 36 месяцев, с процентной ставкой по кредиту – 17,9% годовых и полной стоимостью кредита 19,20% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга – 5% от размера задолженности с погашением не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Задолженность по кредиту погашается ежемесячно в сумме обязательного платежа, предусмотренного условиями договора.

В данных документах оговорены все существенные условия предлагаемого банком к заключению договора о карте. Ответчик подтвердил в заявлении от ДД.ММ.ГГГГ, что он ознакомлен с содержанием упомянутых документов, полностью с ними согласен и обязуется неукоснительно соблюдать.

Таким образом, держатель карты заключил с банком договор путем присоединения в соответствии со ст. 428 ГК РФ к условиям использования международных карт Сбербанка России. У сторон возникли кредитные правоотношения, основанные на Условиях выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России», в которых содержатся основные положения предоставления кредита, порядок его погашения и т.д.

Держателю – ФИО1 открыта карта (ссудный счет) MasterCard Gold №, то есть банк совершил действия (акцепт) по принятию оферты клиента, изложенной в заявлении, и тем самым, заключил договор о карте.

Согласно п. 1.2. Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО «Сбербанк России» – банковская карта является собственностью ОАО «Сбербанк России» и получена держателем во временное пользование.

Пунктом 3.1. Условий установлено, что банк устанавливает лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев.

В соответствии с п. 3.5. Условий на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами банка. Проценты начисляются с даты отражения операции по ссудному счету (не включая эту дату) до даты погашения задолженности (включительно). При исчислении процентов за пользование кредитными средствами в расчет принимается фактическое количество календарных дней в платежном периоде, в году – действительное число календарных дней. В случае несвоевременного погашения обязательного платежа на сумму непогашенной в срок задолженности проценты не начисляются, начиная с даты, следующей за датой платежа (включительно).

За несвоевременное погашение обязательного платежа банк в силу п. 3.9. Условий вправе взимать неустойку. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме.

Принимая во внимание, что доказательства, опровергающие факт получения ФИО1 заемных денежных средств отсутствуют, а также то, что сам ФИО1 не оспаривает наличие кредитной задолженности перед банком, суд приходит к выводу о надлежащем исполнении ОАО «Сбербанк России» своих обязательств в рамках договора кредитной карты MasterCard Gold №.

Задолженность по кредитной карте сформировалась за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ состоит из: просроченного основного долга – 387 905 руб. 10 коп., просроченных процентов – 33 185 руб. 98 коп., неустойки – 9 903 руб. 61 коп.. Полная задолженность по кредиту составляет 430 994 руб. 69 коп.. (л.д. 18-20).

В обоснование своих требований истцом суду представлены: заявление ФИО1 на получение кредитной карты, информация о полной стоимости кредита по кредитной револьверной карте при условии ежемесячного погашения суммы обязательного платежа, предусмотренного условиями договора, движение денежных средств по карте.

Ответчик, в свою очередь, пользовался предоставленными ему денежными средствами, снимая их при помощи кредитной карты в банкоматах, соответственно, обязан заплатить комиссии в соответствии с положениями договора, проценты за пользование кредитом, а также погасить своевременно сумму задолженности, чего не исполнил, как следует из выписки с его счета, нарушив условия договора. Ввиду изложенного требование истца о взыскании суммы задолженности, процентов и неустойки являются обоснованными.

Представленный стороной истца расчет произведен в соответствии с достигнутыми между сторонами договоренностями относительно размера процентной ставки за пользование заемными денежными средствами и размера пени за нарушение графика погашения кредита и процентов.

Оснований для признания данного расчета ошибочным судом не установлено.

С учетом приведенных обстоятельств, исходя из принципа состязательности сторон в гражданском судопроизводстве, суд принимает расчет задолженности по кредитному договору, представленный ПАО «Сбербанк России», и считает возможным удовлетворить исковые требования о взыскании задолженности по кредитному договору в объеме, испрашиваемом истцом.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, когда действия, подлежащие оплате, осуществлялись по инициативе суда (ч. 2 ст. 96 ГПК РФ).

Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Из материалов дела следует, что при подаче иска ПАО «Сбербанк России» уплачена государственная пошлина в размере 7509 руб. 95 коп., (платежные поручения № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ).

Принимая во внимание данные обстоятельства, руководствуясь приведенными нормами закона, суд присуждает возместить истцу ПАО «Сбербанк России» с ответчика ФИО1 понесенные по делу судебные расходы в виде суммы уплаченной государственной пошлины за подачу иска в суд.

Учитывая вышеизложенное, руководствуясь ст. 192-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитной карте удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженность по кредитной карте MasterCard Gold № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 430 994 руб. 69 коп., в возврат уплаченной государственной пошлины в сумме 7 509 руб. 95 коп., а всего 438 504 руб. 64 коп.

Решение может быть обжаловано в Забайкальский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Улетовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено 26.02.2018.

Судья Глазырина Н.В.