Постановление № 5-2286/2017 от 26 мая 2017 г. по делу № 5-2286/2017

Дело № 5-______/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

по делу об административном правонарушении

27 мая 2017 года г. Сургут

Судья Сургутского городского суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры Шерстобитов О.В., расположенного по адресу: <...>, рассмотрев в открытом заседании дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Дагестан, гражданина РФ, не работающего, проживающего по адресу: <адрес>

У С Т А Н О В И Л:

ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил коньяк «ФИО2, 5 лет», крепостью 40%, объемом 1 л., стоимостью 1330 рублей, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1330 рублей, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи.

В судебном заседании ФИО1 факт совершения административного правонарушения признал, пояснил, что действительно похитил из магазина «Магнит» коньяк «ФИО2», после чего был задержан.

В судебное заседание представитель потерпевшего АО «Тандер» не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Заслушав ФИО4, исследовав представленные доказательства, прихожу к следующему.

В соответствии с ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, мелкое хищение чужого имущества стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей путем кражи, мошенничества, присвоения или растраты при отсутствии признаков преступлений, предусмотренных частями второй, третьей и четвертой статьи 158, статьей 158.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.1, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.2, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.3, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.5, частями второй, третьей и четвертой статьи 159.6 и частями второй и третьей статьи 160 Уголовного кодекса Российской Федерации, влечет наложение административного штрафа в размере до пятикратной стоимости похищенного имущества, но не менее трех тысяч рублей, либо административный арест на срок от десяти до пятнадцати суток, либо обязательные работы на срок до ста двадцати часов.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО1, умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил коньяк «ФИО2, 5 лет», крепостью 40%, объемом 1 л., стоимостью 1330 рублей, чем причинил АО «Тандер» материальный ущерб на общую сумму 1330 рублей, то есть совершил мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более 1 000 рублей, но не более 2500 рублей путем кражи.

Вина ФИО1 подтверждается материалами дела:

- протоколом об административном правонарушении, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 2);

- определением о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, в котором изложены обстоятельства, совершенного правонарушения (л.д. 5);

- сообщением сотрудника охраны в отдел полиции № о задержании мужчины, который пытался вынести товар из магазина не расплатившись (л.д. 4).

- объяснениями ФИО5, ФИО6, из которых следует, что ДД.ММ.ГГГГ около 15 часов 30 минут, находясь в магазине «Магнит», расположенном по адресу: <адрес>, ул. <адрес>, ФИО1, тайно похитил коньяк «ФИО2, 5 лет» (л.д. 9, 11);

- протоколом изъятия от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому у ФИО1 был изъят коньяк «ФИО2, 5 лет», крепостью 40%, объемом 1 л. (л.д.6);

- справкой о материальном ущербе, согласно которой стоимость похищенного ФИО1 имущества составила 1330 рублей (л.д. 7).

Действия ФИО1 судья квалифицирует по ч. 2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях – мелкое хищение чужого имущества, стоимостью более одной тысячи рублей, но не более двух тысяч пятисот рублей, путем кражи, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях судья не усматривает.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность в соответствии со ст. 4.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья не усматривает.

При назначении административного наказания, судья с учетом требований ч. 2 ст. 2.1, ч. 3 ст. 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, учитывает характер и повышенную степень общественной опасности правонарушения, которое направлено против собственности, личность ФИО1, совершившего грубое правонарушение, его отношение к содеянному, возраст, семейное положение, социальную адаптивность, в связи с чем, считает справедливым назначить наказание в виде административного ареста, которое отвечает целям административного наказания, соразмерно тяжести содеянного, соответствует фактическим обстоятельствам по данному делу и является в данном случае наиболее приемлемым видом наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 3.9, 29.9, 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

П О С Т А Н О В И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении административного правонарушения предусмотренного ч.2 ст. 7.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и назначить наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>

Срок административного ареста исчислять с 19 часов 05 минут 26 мая 2017 года.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в срок 10 суток со дня вручения или получения копии в суд Ханты-Мансийского автономного округа – Югры, через Сургутский городской суд.

Судья: подпись

КОПИЯ ВЕРНА «27»_мая__2017 г.

Подлинный документ находится в деле № 5-______/2017

СУРГУТСКОГО ГОРОДСКОГО СУДА ХМАО-ЮГРЫ

Судья Сургутского городского суда

__________________________ О.В. Шерстобитов

Судебный акт вступил (не вступил)

в законную силу «_____»__________________20_____г.

Секретарь суда __________________________________