Приговор № 1-215/2025 от 13 октября 2025 г. по делу № 1-215/2025

Дело № 1 – 215/2025

91RS0011-01-2025-001709 – 18


П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

14 октября 2025 года пгт. Красногвардейское

Красногвардейский районный суд Республики Крым в составе:

председательствующего: судьи - Шукальского В.В.,

секретаря судебного заседания - Корнацкой И.В.,

с участием:

прокурора - Шостак О.В.,

адвоката - Посулиди С.Д.,

подсудимого - ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению:

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения; уроженца <адрес>; гражданина Российской Федерации; имеющего средне-специальное образование; работающего в должности машиниста насосных установок АО «Крымская фруктовая компания»; инвалида 3 группы по общему заболеванию; ранее не судимого; зарегистрированного и проживающего по адресу: кв. Новый, 1 <адрес> Республики Крым,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст. 228.1 УК РФ,

у с т а н о в и л:

05.06.2025 года, примерно в 20 час. 43 мин., подсудимый ФИО1, имея умысел на незаконный сбыт наркотических средств, действуя из корыстных побуждений, во исполнение ранее достигнутой договоренности о реализации наркотического средства со своим знакомым «Свидетель №1», выступавшим в качестве «условного покупателя» наркотических средств при проведении сотрудниками ОКОН ОМВД России по <адрес> оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» прибыл на участок местности, расположенный напротив <адрес> квартал Егудина <адрес> Республики Крым, где вблизи скамьи с навесом встретился с «Свидетель №1», который передал подсудимому ФИО1 денежные средства в размере 2000 рублей, в качестве оплаты за приобретение наркотического средства, а подсудимый ФИО1 передал из рук в руки «Свидетель №1», тем самым незаконно сбыл, вещество растительного происхождения серо-зеленого цвета, находящееся в бумажном свертке из тетрадного листа в линию с рукописным текстом.

Незаконно сбытое подсудимым ФИО1 вещество растительного происхождения, упакованное в бумажном свертке из тетрадного листа в линию с рукописным текстом, «ФИО2 И.И.» в тот же день добровольно выдал сотрудникам полиции.

Добровольно выданное «Свидетель №1» вещество растительного происхождения массой 1,34 г (в пересчете на высушенное вещество), согласно заключению эксперта № 37 от 09.06.2025 года, является наркотическим средством каннабис (марихуана).

Каннабис (марихуана) является наркотическим средством и внесен в «Список наркотических средств и психотропных веществ» (Список № 1) Перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации № 681 от 30 июня 1998 года.

Согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного Кодекса Российской Федерации», вес наркотического средства каннабис (марихуана) равный и превышающий 6 граммов, является значительным размером, равный и свыше 100 граммов, является крупным размером, а равный и свыше 100000 граммов, является особо крупным размером.

Таким образом, незаконно сбытое подсудимым ФИО1 наркотическое средство каннабис (марихуана) массой 1,34 г (в пересчете на высушенное вещество), не является значительным размером.

При рассмотрении уголовного дела подсудимый ФИО1 с предъявленным ему обвинением не согласился и свою вину не признал, пояснив, что он в один из дней вечером, он встретился со своим давним знакомым Артемом возле скамейки в <адрес>, которому передал по просьбе последнего росток цветка в бумажном свертке, а Артем ему вернул 2000 рублей долга. 05.06.2025, как это указано в обвинении, он не встречался с Артемом, так как был на рабочем месте.

Вина подсудимого по предъявленному обвинению, подтверждается следующими доказательствами, исследованными в ходе судебного заседания:

Согласно показаний свидетеля выступающего под псевдонимом «ФИО2 И.И.» он в судебном заседании пояснил, что у него есть знакомый по имени Е., который проживает в <адрес>, и который торгует наркотиками. 05.06.2025 года, он дал добровольное согласие на участие в оперативно-розыскном мероприятии «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства каннабис у жителя <адрес> по имени Е.. Сотрудники полиции вручили ему 2000 рублей за которые он должен был купить наркотические средства, вручили видео-аудио записывающее устройство и проехали в <адрес>, где он встретился с Е. и купил у него за 2000 рублей наркотическое средство - каннабис в бумажном свертке, которое затем выдал сотрудникам полиции, о чем были составлены соответствующие документы.

Допрошенные в судебном заседании свидетели Свидетель №2 и Свидетель №3 в судебном заседании пояснили, что 05.06.2025 года они были приглашены сотрудниками полиции для проведения оперативно-розыскного мероприятия «проверочная закупка» наркотических средств у парня по имени Е.. В помещении ОКОН ОМВД России по <адрес>, сотрудник представил им человека, которого называли как ФИО2 И.И., и сотрудник полиции разъяснил им, что данный человек будет участвовать в ОРМ «Проверочная закупка» в качестве закупщика наркотического средства. После чего сотрудник полиции вручил Свидетель №1 денежные средства в размере 2000 рублей, а так же видео-аудио записывающее устройство. Затем они приехали в <адрес> к магазину «Орхидея» и ФИО2 И.И. пошел на встречу к Е., и вернувшись через некоторое время выдал сотрудникам полиции бумажный сверток с веществом растительного происхождения. После чего бумажный сверток с веществом был упакован и опечатан и они все вернулись в отдел полиции.

Допрошенный в судебном заседании свидетель Свидетель №4 пояснил, что он работает в должности оператора насосной станции АО «Крымская фруктовая компания». Он знает ФИО1, который так же работает на насосной станции в саду возле села Пушкино, на расстоянии примерно 2 км от его насосной станции. Ему ничего неизвестно мог ли ФИО1 отлучаться с работы во время своего дежурства, но лично он никогда не отлучается, так как он должен следить за работой сложного оборудования.

Допрошенный в судебном заседании в качестве свидетеля Свидетель №5 пояснил, что он работает охранником. 05.06.2025 года он дежурил в саду № возле <адрес> и записал в журнал, что ФИО1, который работает гидротехником, явился на работу. Чем занимался ФИО1 в течение рабочего дня ему неизвестно и он это не контролирует. Кроме того, сама насосная станция находится от него очень далеко, сад № никак не огорожен и вместе с ним еще работает другой охранник, который ездит периодически по саду и контролирует наличие посторонних лиц, но за работой других сотрудников предприятия он не следит.

Согласно акту осмотра вещей, находящихся при покупателе перед проведением ОРМ от 05.06.2025 года, а также акту осмотра вещей, находящихся при покупателе после проведением ОРМ от ДД.ММ.ГГГГ, при досмотре «покупателя» «Свидетель №1» установлено, что он одет в кроссовки, штаны, футболку, при себе имеет мобильный телефон, сумку, сигареты, зажигалку. При нём, в его одежде, сумке, предметы, вещества и продукция, свободная реализация которых запрещена, либо оборот которых ограничен, денежных средств обнаружены не были. /Т.1 л.д. 8 – 9, 20 – 21/

Согласно акту осмотра и вручения денежных средств, предназначенных для проведения проверочной закупки наркотического средства от 05.06.2025 года, были осмотрены денежные средства на общую сумму 2000 рублей, две купюры номиналом 1000 рублей каждая, которые были вручены «Свидетель №1». /Т. 1 л.д. 10 – 12/

Согласно акту осмотра транспортного средства перед проведением ОРМ от 05.06.2025; акту осмотра транспортного средства после проведения ОРМ от 05.06.2025, в ходе осмотра автомобиля «Лада Ларгус», денежных средств, наркотических средств, иных предметов, запрещенных в свободном гражданском обороте, не обнаружено.

/Т. 1 л.д. 14 – 15, 18 – 19/

Согласно акту добровольной выдачи наркотического средства лицом, осуществляющим проверочную закупку от ДД.ММ.ГГГГ, «ФИО2 И.И.» добровольно выдал бумажный сверток с веществом растительного происхождения в высушенном виде, которое как он пояснил, приобрел у жителя <адрес> по имени Е. вблизи магазина «Орхидея» в <адрес>. /Т.1 л.д. 16 – 17/

Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ, следует, что предоставленное на экспертизу вещество растительного происхождения массой 1,34 г (в перерасчете на высушенное вещество) является наркотическим средством каннабис (марихуана).

/Т.1 л.д. 41 – 45/

Из протокола обыска от 08.07.2025 следует, что по месту фактического проживания ФИО1 по адресу: <адрес>, квартал Новый, <адрес>, обнаружен и изъят мобильный телефон марки «Redmi Note 13», imei1:№, imei2: №, в корпусе голубого цвета, с двумя сим – картами мобильного оператора «МТС» и мобильного оператора «Волна mobile». /Т.1 л.д. 60 – 64/

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.07.2025 с участием свидетеля Свидетель №2, он указал обстоятельства, при которых ФИО1 незаконно сбыл лицу, выступающему в качестве закупщика под псевдонимом «ФИО2 И.И.» наркотическое средство «каннабис» – за денежные средства в размере 2 000 рублей.

/Т.1 л.д. 69 – 75/

Согласно протоколу проверки показаний на месте от 07.07.2025 с участием свидетеля Свидетель №3, он указал обстоятельства, при которых ФИО1 незаконно сбыл лицу, выступающему в качестве закупщика под псевдонимом «ФИО2 И.И.» наркотическое средство «каннабис» – за денежные средства в размере 2 000 рублей.

/Т.1 л.д. 80 – 86/

Согласно протоколу осмотра предметов от 09.07.2025, осмотрен диск белого цвета, на котором имеются видеозапись, с названиями «2025-06-05_20-40-32». При воспроизведении, которой зафиксировано проведение ОРМ «Проверочная закупка» и установлен факт сбыта ФИО1 наркотических средств условному покупателю «Свидетель №1». /Т.1 л.д. 118 – 122/

Таким образом, проанализировав указанные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что вина подсудимого ФИО1 в совершении им преступления полностью доказана и его действия следует квалифицировать по ч. 1 ст. 228.1 УК Российской Федерации – незаконный сбыт наркотических средств.

Суд не принимает во внимание доводы подсудимого о том, что он не сбывал покупателю Свидетель №1 наркотическое средство, а передал ему в другой, день не 05.06.2025 года, росток растения, и полученные от покупателя Свидетель №1 денежные средства он получил в качестве возврата долга, поскольку показания подсудимого опровергаются логичными и согласованными показаниями свидетеля Свидетель №1, а так же свидетелей Свидетель №3 и ФИО6, которые полностью согласуются с видеозаписью оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка». Небольшие разногласия в показаниях свидетелей Свидетель №3 и ФИО6 относительно времени суток проведения ОРМ «Проверочная закупка» (дневное или вечернее время), не могут служить основанием для признания указанных доказательств недопустимыми.

Кроме того, при просмотре видеозаписи ОРМ «Проверочная закупка» 05.06.2025 года, при разговоре ФИО1 с иным лицом по мобильному телефону, ФИО1 сообщил иному лицу, что отлучился с работы.

При назначении вида и размера наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, которое относится к категории тяжких преступлений.

Суд также учитывает данные о личности подсудимого, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.

По месту жительства ФИО1 Р.М. характеризуется с удовлетворительной стороны, как лицо, на которое жалоб не поступало; по месту работы характеризуется с положительной стороны; на учете у врачей нарколога и психиатра не состоит, кроме того ФИО1 является инвали<адрес> группы по общему заболеванию.

/Т.1 л.д. 186, 188, 182, 184, 180/

Обстоятельств, исключающих преступность или наказуемость деяния, совершенного подсудимым, равно как и обстоятельств, которые могут повлечь за собой освобождение от уголовной ответственности или от наказания, судом так же не установлено.

Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ, суд не усматривает.

Обстоятельством, смягчающим наказание подсудимого, суд признает неудовлетворительное состояние здоровья.

Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимого, судом не установлено.

Судом установлено, что подсудимый ФИО1 является инвали<адрес> группы, имеет неудовлетворительное состояние здоровья, вместе с тем он совершил тяжкое преступление, в связи с чем, суд приходит к выводу о необходимости назначения ему наказания в виде лишения свободы с реальным его отбытием в исправительной колонии общего режима.

Оснований для назначения дополнительных видов наказаний, суд не усматривает.

Руководствуясь ст.ст. 296, 299, 303, 304, 307 – 310 УПК Российской Федерации, суд –

П Р И Г О В О Р И Л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 228.1 УК РФ и назначить ему наказание в виде 4 лет лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима.

До вступления приговора в законную силу, меру пресечения ФИО1 изменить в зале суда с домашнего ареста на содержание под стражей.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании ч. 3.4 ст. 72 УК РФ время нахождения ФИО1 под домашним арестом в период с 09.07.2025 года по 13.10.2025 года зачесть в срок лишения свободы, из расчета два дня нахождения под домашним арестом за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

На основании ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания осужденного ФИО1 под стражей 08.07.2025 (время задержания в порядке ст. 91 УПК РФ), а так же с 14.10.2025 и до вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы, из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии общего режима.

Вещественные доказательства по уголовному делу:

- наркотическое средство, переданное в центральную камеру хранения наркотических средств МВД по Республике Крым (квитанция № 022180 от 09.07.2025) – уничтожить;

- оптический диск с видеозаписью, хранить в материалах уголовного дела;

- мобильный телефон марки «Xiaomi Redmi Note 13» в корпусе голубого цвета, imei1:№, imei2: №, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ) как средство совершения преступления – конфисковать в доход государства;

- сим – карту мобильного «МТС» с номером 79780701859, на которой имеются цифры 897№, и сим – карту мобильного оператора «Волна Мобайл» с номером 79785088218, находящийся в камере хранения вещественных доказательств ОМВД России по <адрес> (квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ), уничтожить.

На приговор может быть подана апелляционная жалоба или представление в Верховный Суд Республики Крым через Красногвардейский районный суд Республики Крым в течение 15 суток с момента его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей в тот же срок со дня вручения ему копии приговора.

В соответствии с ч. 3 ст. 309 УПК РФ, осужденный имеет право ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Судья: В.В. Шукальский