Решение № 2-857/2021 2-857/2021~М-626/2021 М-626/2021 от 20 июля 2021 г. по делу № 2-857/2021

Дело № 2-857/2021

УИД 16RS0044-01-2021-003572-20


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

21 июля 2021 года город Чистополь

Чистопольский городской суд Республики Татарстан в составе председательствующего судьи Ахмеровой Г.С.,

с участием ответчика ФИО1,

при секретаре судебного заседания Козиной О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка отделения «Банк Татарстан» № к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте с потенциальных наследников,

установил:

ПАО Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка отделения «Банк Татарстан» № обратилось в суд с иском к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитной карте в размере 44 095,37 руб. с потенциальных наследников, указав, что на основании заявления ФИО4 на выдачу кредитной карты, открыт счет и предоставлена кредитная карта, в соответствии с условиями договора на выпуск и обслуживания банковской карты ФИО4 принял обязательства по возврату денежных средств лимитом в сумме 25 000 руб. с уплатой 25,9% годовых. Держатель карты совершал расходные операции по счету кредитной карты, однако денежные средства не вернул, в связи с чем, образовалась задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 095,37 руб., из которой: основной долг 31 898,66 руб., проценты 12 172,8 кв.м., неустойка 23,91 руб. ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 умер, после смерти которого, заведено наследственное дело №, предполагаемыми наследниками являются ФИО1, ФИО2, что послужило основанием для обращения в суд.

Представитель истца на судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в отсутствие.

Ответчик ФИО1 на судебном заседании не возражала против исковых требований, указав, что ей не было известно о том, что супруг брал кредитную карту. Банк не обращался с требованием о возврате задолженности.

Ответчик ФИО2 на судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения извещена надлежащим образом.

Выслушав ответчика, исследовав совокупности материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 309 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу статьи 810 Гражданского Кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского Кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании пункта 2 статьи 811 Гражданского Кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими законами.

На основании частей 1 и 3 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из разъяснений указанных в пункте 14 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, в состав наследства входит принадлежавшее наследодателю на день открытия наследства имущество, в частности: вещи, включая деньги и ценные бумаги (статья 128 ГК РФ);

имущественные права (в том числе права, вытекающие из договоров, заключенных наследодателем, если иное не предусмотрено законом или договором; исключительные права на результаты интеллектуальной деятельности или на средства индивидуализации; права на получение присужденных наследодателю, но не полученных им денежных сумм);

имущественные обязанности, в том числе долги в пределах стоимости перешедшего к наследникам наследственного имущества (пункт 1 статьи 1175 ГК РФ).

Из разъяснений указанных в пункте 58 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» следует, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В пункте 61 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В силу части 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В части 1 статьи 57 Гражданского Кодекса Российской Федерации указано, что доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявление об открытии счета и выдаче кредитной карты Сбербанк России.

ДД.ММ.ГГГГ между ОАО Сбербанк и ФИО4 заключен договор кредитной карты с лимитом кредита 25 000 руб., с уплатой 25,9% годовых, в соответствии с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО Сбербанк, условиями в совокупности с памяткой держателя карт ОАО Сбербанк, памяткой по безопасности при использовании карт.

Однако ответчиком ФИО4 обязательства по кредитному договору своевременно не исполнялись.

В связи, с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 44 095,37 руб., из которой: основной долг 31 898,66 руб., проценты 12 172,8 кв.м., неустойка 23,91 руб.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО4, наследником по закону принявшим наследство является супруга ФИО1, которой выданы свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, на ? доли в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты>, VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, страховую выплату в размере 176 288,46 руб. Наследник ФИО2 отказалась от наследства сына в пользу его супруги ФИО1, согласно материалам наследственного дела № в отношении умершего ФИО4, умершего ДД.ММ.ГГГГ, предоставленным нотариусом Чистопольского нотариального округа ФИО5

Обязательства заемщика по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ надлежащим образом не исполнялись, после смерти ФИО4 возврат кредита и уплата процентов за пользование кредитом не осуществляются.

Принимая во внимание, что обязательства перед Банком по кредитному договору надлежащим образом не исполняются, заемщиком нарушены, принятые обязательства по возврату задолженности и процентов, ответчик ФИО1 является наследником заемщика, в связи с чем, должно отвечать по долгам наследодателя по возврату суммы основного долга, процентов за пользование кредитом.

Согласно представленному истцом расчёту, задолженность по кредитному договору по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 44 095,37 руб. из которых: сумма основного долга 188000, сумма процентов 12 172,8 руб., неустойка 23,91 руб.

Учитывая, что ответчик ФИО1 приняла наследство, оставшееся после смерти супруги ФИО4 в виде ? доли в праве общей собственности на автомобиль <данные изъяты> VIN №, ДД.ММ.ГГГГ выпуска, права на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся в подразделениях Волго-Вятского банка ПАО Сбербанк, страховой выплаты в размере 176 288,46 руб., суд приходит к выводу, что с ответчика ФИО1 подлежит взысканию в пользу истца, в пределах стоимости наследственного имущества ФИО4 задолженность по кредитному договору в размере 44 095,37 руб.

При этом, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2, поскольку согласно ответа нотариуса последняя отказалась от наследства после смерти ФИО4, в пользу ответчика ФИО1

В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу Банка подлежат взысканию судебные издержки в возмещение расходов по оплате государственной пошлины в размере 1 522,86 руб.

На основании изложенного, и руководствуясь статьями 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск публичного акционерного общества Сбербанк в лице Волго-Вятского Банка отделения «Банк Татарстан» № удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу публичного акционерного общества Сбербанк задолженность по договору кредитной карты от ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 095,37 руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 522,86 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан в апелляционном порядке через Чистопольский городской суд Республики Татарстан в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья Ахмерова Г.С.

Решение30.07.2021