Решение № 2-3996/2017 2-3996/2017~М-3537/2017 М-3537/2017 от 17 октября 2017 г. по делу № 2-3996/2017

Дело № 2-3996/2017

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

18 октября 2017 года г. Калининград

Центральный районный суд г. Калининграда в составе:

председательствующего судьи Стома Д.В.,

при секретаре ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредиту, судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» обратилось в суд с вышеназванным иском к ответчику, указав, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым ответчик получила кредит в сумме 200 000 рублей сроком погашения до < Дата > по ставке 0,1% процентов в день и обязался возвращать земные средства в соответствии с условиями договора. В связи с нарушением заемщиком условий кредитного договора и наличием длительной просрочки банк обращался к ответчику с требованием о полном досрочном погашении задолженности, которое осталось не исполненным. Просит взыскать с ФИО2 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > по состоянию на < Дата >, с учетом расчета, указанного в уточненном иске, в размере 1803311,09 рублей, в т.ч.: сумма просроченного основного долга – 121973,21 рублей; сумма просроченного основного долга – 63487,54 рублей; сумма срочных процентов – 1951,57 рублей; сумма просроченных процентов – 124718,24 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – 21718,24 рублей; штрафные санкции на просроченный платёж – 1469998,06 рублей, а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 8210 рублей.

Определением суда от < Дата > в удовлетворении ходатайства ФИО2 о передачи дела для рассмотрения по подсудности отказано.

В судебное заседание представитель истца по доверенности – ФИО3 не явилась, в письменном заявлении просила дело рассматривать в ее отсутствие, заявленные требования удовлетворить.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежаще, об уважительности причин неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил.

При таких обстоятельствах, в соответствии с п. 1 ст. 233 ГПК РФ, учитывая мнение представителя истца, не возражавшего против вынесения заочного решения, суд рассмотрел дело в порядке заочного производства.

Исследовав все доказательства по делу в их совокупности, и дав им оценку в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к следующему.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, что < Дата > между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен кредитный договор №ф, в соответствии с которым банк обязался предоставить ответчику кредит на неотложные нужды в сумме 200 000 рублей сроком погашения до < Дата > с взиманием за пользование кредитом платы в размере 0,1% в день на остаток задолженности, а ответчик обязался возвращать кредит на условиях и в порядке, установленном кредитным договором.

Банк исполнил взятые на себя обязательства и в соответствии с условиями Кредитного договора предоставил Ответчику денежные средства в полном объеме, что подтверждается выпиской по счету №.

Факт получения кредита в заявленном размере подтвержден материалами дела и не оспаривается ответчиком.

В соответствии с условиями кредитного договора заемщик обязался осуществлять погашение выданного кредита и уплачивать проценты за пользование кредитом ежемесячными платежами по 7295,20 рублей, до 01 числа каждого месяца, начиная с < Дата > года по < Дата >, последний платеж на сумму 7630,20 рублей, что отражено в подписанном заемщиком графике платежей, являющемся неотъемлемым приложением № 1 к кредитному договору.

Договором (п. 4.2) в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования банка о досрочном погашении задолженности (п. 5.3 договора) заёмщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки, но не менее 400 рублей за каждый факт просрочки. Под фактом просрочки понимается период с момента возникновения просроченной задолженности и до её фактического погашения.

Согласно материалам дела, ответчица пользовалась заемными средствами в полном объеме и до мая 2015 осуществлял выплаты по графику, в связи с чем, по состоянию на < Дата > образовалась задолженность, определенная банком в размере 1803311,09 рублей, в том числе: сумма просроченного основного долга – 121973,21 рублей; сумма просроченного основного долга – 63487,54 рублей; сумма срочных процентов – 1951,57 рублей; сумма просроченных процентов – 124718,24 рублей; сумма процентов на просроченный основной долг – 21718,24 рублей; штрафные санкции на просроченный платёж – 1469998,06 рублей

< Дата > банк направил заемщику требование, которое не исполнено.

Поскольку в добровольном порядке ответчик сумму задолженности не погасил, несмотря на принятые банком меры, < Дата > банк обратился в суд, просит взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в принудительном порядке.

Согласно ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Согласно ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом, только надлежащее исполнение прекращает обязательство (ст. 408 ГК РФ).

В соответствии со ст.ст. 811, 819 ГК РФ и п. 5.3 кредитного договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком платежных обязательств по договору, Банк вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита, уплатить проценты за пользование кредитом и иные платежи, предусмотренные условиями кредитного договора.

В нарушение положений ст. 56 ГПК РФ ответчик не представил иных доказательств надлежащего исполнения условий договора, в связи с чем, определенная банком сумма задолженности по кредитному договору в виде составляющих по основному долгу, процентам за пользование кредитом и процентам на просроченный основной долг подлежит взысканию с ответчика по судебному решению в полном объеме.

Представленный банком расчет задолженности, судом проверен и сомнений не вызывает, соответствует законным условиям кредитного договора и фактически внесенным платежам, ответчиком не оспорен, поэтому может быть положен в основу решения.

Что касается размера штрафных санкций на просроченный платеж, рассчитанный банком в размере 1469998,06 рублей, то суд полагает о необходимости применения к заявленной сумме положений ст. 333 ГК РФ из-за явной несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательств.

В силу разъяснений, содержащихся в п. 71 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 07.02.2017) «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», при взыскании неустойки с иных лиц, кроме должника - коммерческой организации, индивидуального предпринимателя, правила статьи 333 ГК РФ могут применяться не только по заявлению должника, но и по инициативе суда, если усматривается очевидная несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства (пункт 1 статьи 333 ГК РФ). В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, свидетельствующие о такой несоразмерности (статья 56 ГПК РФ, статья 65 АПК РФ). При наличии в деле доказательств, подтверждающих явную несоразмерность неустойки последствиям нарушения обязательства, суд уменьшает неустойку по правилам статьи 333 ГК РФ.

Вместе с тем, судом принимается во внимание, что в силу требований пункта 6 статьи 395 ГК РФ, сумма неустойки за просрочку исполнения денежного обязательства не может быть снижена ниже предела, установленного п. 1 ст. 395 ГК РФ, согласно которой размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

С учетом изложенного, произведя расчет штрафных санкций на просроченный основной долг применительно к вышеназванным положениям закона, суд считает, что с учетом всех обстоятельств дела, очевидная для банка длительность периода нарушений со стороны заемщика и не предъявления требований со стороны банка, несоразмерность штрафных платежей размеру неисполненного обязательства, позволяют снизить сумму штрафа до 50 000 рублей.

Таким образом, размер задолженности, подлежащей взысканию с ответчика в пользу банка, составляет 383313,03 рублей (121973,21 рублей (сумма срочного основного долга) + 63487,54 рублей (сумма просроченного основного долга) + 1951,57 рублей (сумма срочных процентов) + 124182,47 рублей (сумма просроченных процентов) + 21718,24 рублей (сумма процентов на просроченный основной долг) + 50000 рублей (штрафные санкции).

В силу требований ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворён частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В этой связи, с ФИО2 в пользу банка подлежит взысканию госпошлина в размере 7033,13 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Иск удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице Государственной корпорации «Агентство по страхования вкладов» задолженность по кредитному договору №ф от < Дата > по состоянию на < Дата > в размере 383313 рублей 03 копеек, из которых: сумма срочного основного долга – 121973,21 рубля, сумма просроченного основного долга – 63487,54 рублей, сумма срочных процентов – 1951,57 рублей, сумма просроченных процентов – 124182,47 рублей, сумма процентов на просроченный основной долг – 21718,24 рублей, штрафные санкции – 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 7033,13 рублей, а всего – 390346 (триста девяносто тысяч триста сорок шесть) рублей 16 копеек.

В удовлетворении остальной части требований – отказать.

Разъяснить ответчику, что он вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии решения.

Заочное решение суда может быть также обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Калининградский областной суд через Центральный районный суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 23.10.2017 года.

Судья Д.В. Стома