Постановление № 1-322/2017 от 4 октября 2017 г. по делу № 1-322/2017

Дело № 1-322/17


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о прекращении уголовного дела и уголовного преследования

05 октября 2017 года г.Хабаровск

Центральный районный суд г.Хабаровска в составе:

председательствующего – судьи Сидорова Я.Ю.,

с участием:

государственного обвинителя – помощника прокурора Центрального района г.Хабаровска юриста 3 класса ФИО1,

обвиняемого – ФИО2,

защитника – адвоката Колованова А.В., представившего ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ,

потерпевшего – ФИО3,

при секретаре судебного заседания Битюцком А.А.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании на стадии предварительных слушаний материалы уголовного дела в отношении:

ФИО2, <данные изъяты>,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом предварительного следствия ФИО2 обвиняется в умышленном тайном хищении принадлежащей ФИО7 абонентской радиостанции «<данные изъяты>», стоимостью 6 990 рублей в чехле, стоимостью 799 рублей и двумя не представляющими материальной ценности сим-картами, совершенном в период с 06 часов до 08 часов 39 минут в <адрес>, чем причинил потерпевшему значительный ущерб на сумму 7 789 рублей.

Действия ФИО2 следственным органом квалифицированы по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ – кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину.

В судебном заседании потерпевшим ФИО7 заявлено ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела в связи с примирением сторон, так как ему в полном объеме возмещен причиненный имущественный ущерб и принесены извинения.. Каких-либо претензий материального или морального характера он к обвиняемому не имеет, и просит суд прекратить в отношении него уголовное дело по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, полагая, возможным его исправление без назначения наказания. Данное ходатайство заявлено потерпевшим добровольно, без какого-либо принуждения.

Обвиняемый ФИО2 после разъяснения ему оснований и последствий прекращения уголовного дела, в связи с примирением сторон, а также права на возражение против прекращения, поддержал мнение потерпевшего, и просил суд прекратить производство по делу. Он пояснил, что ранее не судим, инкриминированное преступление совершил впервые, вину в совершенном преступлении признал в полном объеме и раскаялся в содеянном. В настоящее время ущерб, причиненный потерпевшему его преступными действиями, возмещен в полном объеме, а также принесены извинения. Просит проявить снисхождение, освободив его от уголовной ответственности.

Защитник обвиняемого также поддержал заявленное ходатайство, так как, по его мнению, имеются все законные основания для применения положений ст.25 УПК РФ и прекращения данного уголовного дела в судебном заседании. ФИО2 ранее не судим и данное преступление, относящееся к категории средней тяжести, совершил впервые. Он в полном объеме признал свою вину в совершенном преступлении и раскаялся в содеянном, возместив причиненный потерпевшему имущественный ущерб, и принес свои извинения, то есть загладил причиненный вред. Таким образом, полагают, что личность подзащитного не представляет общественной опасности.

Государственный обвинитель не возражал против прекращения уголовного дела и уголовного преследования в отношении ФИО2 по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ, полагая, что он в полном объеме осознал содеянное, раскаялся в совершенном преступлении и загладил ущерб, причиненный своими действиями потерпевшему.

Изучив заявление потерпевшего, суд убедился в том, что оно сделано добровольно, без какого-либо физического и психического принуждения. Потерпевший осознает последствия своего заявления в виде принятия решения о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон. Выслушав мнение участников судебного заседания, учитывая обстоятельства инкриминируемого деяния, личность обвиняемого, впервые привлекающегося к уголовной ответственности за совершение преступления средней тяжести, и выполнение им действий, направленных на заглаживание причиненного потерпевшему вреда, суд находит возможным, удовлетворить заявленное ходатайство, и прекратить уголовное дело, в связи с примирением сторон.

При этом, суд также принимает во внимание положения ст.52 Конституции РФ о том, что государство обеспечивает потерпевшим доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба. В данной ситуации право на доступ к правосудию и компенсацию причиненного ущерба было реализовано потерпевшим в полном объеме, однако после возмещения ему имущественного ущерба, он заявил об отсутствии претензий к обвиняемому.

Как следует из ст.15 УК РФ, преступление, предусмотренное п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, относится к категории преступлений средней тяжести.

Согласно ст.25 УПК РФ, суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, в случаях предусмотренных ст.76 УК РФ, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

В соответствии с положениями ст.76 УК РФ, лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено от уголовной ответственности, если оно примирилось с потерпевшим и загладило причиненный потерпевшему вред.

При указанных обстоятельствах, суд полагает, что имеются все законные основания, перечисленные в ст.25 УПК РФ, для прекращения уголовного дела и уголовного преследования обвиняемого ФИО2 по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, в связи с примирением с потерпевшим ФИО3

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.25, 239, 256 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Прекратить уголовное дело и уголовное преследование в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ, по основанию, предусмотренному ст.25 УПК РФ – в связи с примирением сторон.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить ФИО2 прежней, по вступлению постановления в законную силу – отменить.

Вещественные доказательства: абонентская радиостанция «<данные изъяты>» и тапок, возвращенные законным владельцам, по вступлению постановления в законную силу – оставить в их распоряжении.

Постановление может быть обжаловано в течение 10 суток в Хабаровский краевой суд, через суд Центрального района г.Хабаровска.

Копия верна

Председательствующий Я.Ю.Сидоров