Постановление № 5-100/2024 от 6 марта 2024 г. по делу № 5-100/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Судья Нижегородского гарнизонного военного суда ФИО6, при секретаре судебного заседания ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда, расположенного по адресу: <адрес>, дело об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее – КоАП РФ), в отношении военнослужащего войсковой части № старшины

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, гражданина Российской Федерации, проходящего военную службу в войсковой части № на воинской должности наводчика, ранее не привлекавшегося к административной ответственности, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>А, имеющего паспорт серии 1723 №, выданный ДД.ММ.ГГГГ УМВД России по <адрес>,

установил:

ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в посёлке <адрес>, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № (далее – ПДД РФ), являясь водителем транспортного средства «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в таких действиях уголовно наказуемого деяния.

ФИО2, извещённый ДД.ММ.ГГГГ посредством СМС-сообщения о времени и месте рассмотрения дела об административном правонарушении, на что он дал согласие при составлении протокола об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, об отложении рассмотрения настоящего дела не ходатайствовал, в связи с чем, учитывая положения части 2 статьи 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Виновность ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения подтверждается следующими доказательствами, исследованными в судебном заседании.

Согласно протоколу об административном правонарушении <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в посёлке <адрес>, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем автомобиля «ВАЗ-2115» государственный регистрационный знак №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При этом такие действия ФИО2 не содержат уголовно наказуемого деяния.

Названный протокол содержит указание на разъяснение ФИО2 его прав и обязанностей, предусмотренных статьей 51 Конституции РФ и статьей 25.1 КоАП РФ, собственноручную подпись ФИО2 об ознакомлении с данным протоколом и получении копии протокола, а также запись в графе объяснение лица,в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении: «с нарушением согласен».

Из составленного с применением видеозаписи протокола об отстранении от управления транспортным средством <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2 около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в посёлке <адрес> отстранён от управления автомобилем «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком № в связи с наличием у него нескольких признаков опьянения (нарушение речи, резкое изменение окраски кожных покровов лица).

Составленным также с применением видеозаписи протоколом о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения в связи с его отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и наличием у него признаков опьянения (резкое изменение окраски кожных покровов лица, нарушение речи), однако пройти медицинское освидетельствование ФИО2 отказался, о чём свидетельствует содержащаяся в названном протоколе его собственноручная запись.

В соответствии с протоколом о задержании транспортного средства <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, за совершение правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, у ФИО2 около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ было задержано транспортное средство «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком № и передано ФИО4

Как следует из рапорта инспектора ДПС ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> старшего лейтенанта полиции ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ, около 12 часов 45 минут ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, Володарский муниципальный округ, <адрес> был остановлен автомобиль «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком № под управлением ФИО2 для проверки документов, в ходе которой у водителя были выявлены признаки опьянения: резкое изменение окраски кожных покровов лица и нарушение речи. В этой связи ФИО2 был отстранён от управления транспортным средством с применением видеозаписи, ему разъяснены его права и обязанности, после чего водителю было предложено пройти с помощью технического средства измерений Алкотектор Юпитер-К освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, однако пройти освидетельствование ФИО2 отказался. Затем ему было предложено пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако пройти и это освидетельствование водитель ФИО2 отказался. Наряду с этим в ходе проверки было установлено, что ФИО2 права управления транспортными средствами не имеет, водительское удостоверение ему ранее не выдавалось и он является военнослужащим войсковой части №, в связи с чем на него составлен протокол об административном правонарушении по части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, а сам ФИО2 и его транспортное средство были переданы старшему прапорщику ФИО4

Обстоятельства совершения ФИО2 вменённого ему правонарушения, соблюдение процедуры направления водителя на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, отказ ФИО2 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, а также медицинского освидетельствования на состояние опьянения подтверждаются видеоматериалом, исследованном в судебном заседании.

Справками ОБ ДПС ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ подтверждается, что ФИО2:

- права управления транспортными средствами не имеет (в числе лишённых такого права не значится; водительское удостоверение, а также удостоверение тракториста-машиниста не получал);

- ранее к административной и уголовной ответственности не привлекался, в связи с чем его действия не содержат уголовно наказуемого деяния.

Оценивая исследованные в ходе судебного разбирательства и изложенные в настоящем постановлении доказательства, признаю их относимыми, допустимыми и достоверными, а также согласующимися между собой как по фактическим обстоятельствам, так и по времени совершения соответствующих процессуальных действий, логичными и не вызывающими сомнений, а в их совокупности – достаточными для установления всех обстоятельств по делу и вины ФИО2 в совершении вменённого ему административного правонарушения.

В силу пункта 2.1.1 ПДД РФ водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им, для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.

Согласно пункту 2.3.2 ПДД РФ, водитель транспортного средства обязан по требованию должностных лиц, уполномоченных на осуществление федерального государственного контроля (надзора) в области безопасности дорожного движения, проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Водитель транспортного средства Вооружённых Сил Российской Федерации, Федеральной службы войск национальной гвардии Российской Федерации, инженерно-технических и дорожно-строительных воинских формирований при федеральных органах исполнительной власти, спасательных воинских формирований Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения также по требованию должностных лиц военной автомобильной инспекции.

Частью 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ установлено, что лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

В соответствии с частью 6 статьи 27.12 КоАП РФ, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации.

Согласно пункту 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, утверждённых постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке.

В соответствии с разъяснениями Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащимися в пункте 11 постановления от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях», отказ от выполнения законных требований уполномоченного должностного лица либо медицинского работника о прохождении такого освидетельствования образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.26 КоАП РФ, и может выражаться как в форме действий, так и в форме бездействия, свидетельствующих о том, что водитель не намерен проходить указанное освидетельствование, в частности предпринимает усилия, препятствующие совершению данного процессуального действия или исключающие возможность его совершения, например отказывается от прохождения того или иного вида исследования в рамках проводимого медицинского освидетельствования. Факт такого отказа должен быть зафиксирован в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения или акте медицинского освидетельствования на состояние опьянения, а также в протоколе об административном правонарушении.

В силу части 2 статьи 12.26 КоАП РФ административным правонарушением признаётся невыполнение водителем транспортного средства, не имеющим права управления транспортными средствами либо лишённым права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния.

Таким образом, прихожу к выводу о том, что ФИО2, не имеющий права управления транспортными средствами, около 13 часов 10 минут ДД.ММ.ГГГГ в районе <адрес> в <адрес>, в нарушение требований пунктов 2.1.1 и 2.3.2 ПДД РФ, являясь водителем транспортного средства «ВАЗ-2115» с государственным регистрационным знаком №, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, тем самым совершил при отсутствии в его действиях уголовно наказуемого деяния административное правонарушение, предусмотренное частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

При назначении ФИО2 административного наказания учитываю данные о его личности и характер совершённого им административного правонарушения.

При определении ФИО2 вида административного наказания учитываю, что в силу положений статьи 3.9 КоАП РФ к нему, как военнослужащему, не может быть применён в качестве административного наказания административный арест, предусмотренный санкцией части 2 статьи 12.26 КоАП РФ, в связи с чем прихожу к выводу о необходимости назначения наказания в виде административного штрафа.

Одновременно с этим, принимая во внимание положения части 2.2 статьи 4.1 КоАП РФ, каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, не нахожу, в связи с чем считаю невозможным назначить ФИО2 наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9 и 29.10 КоАП РФ,

постановил:

ФИО2 признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.26 КоАП РФ, на основании которой назначить ему административное наказание в виде административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.

Административный штраф подлежит уплате по следующим реквизитам: наименование получателя платежа: УФК по <адрес> (ГУ МВД России по <адрес>); КПП: 526001001; ИНН: <***>; ОКТMО: 22701000; номер счёта получателя платежа: 03№; наименование банка: Волго-Вятское ГУ Банка России // УФК по <адрес>; БИК: 012202102; Кор.счёт: 40№; Код бюджетной классификации: 18№; УИН: 18№.

Постановление может быть обжаловано во 2-й Западный окружной военный суд в течение десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья ФИО7