Решение № 2-4660/2023 2-556/2024 2-556/2024(2-4660/2023;)~М-4414/2023 М-4414/2023 от 27 мая 2024 г. по делу № 2-4660/2023

Дело <Номер обезличен>

56RS0009-01-2023-006057-48

З А О Ч Н О Е
Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

28 мая 2024 года г. Оренбург

Дзержинский районный суд г. Оренбурга в составе председательствующего судьи Е.М. Черномырдиной,

при секретаре судебного заседания Ю.П. Барчуковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового ущерба, причиненного в результате ДТП,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что 28.08.2023 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla, г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Qashqai г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль Nissan Qashqai г/н <Номер обезличен> получил механические повреждения.

Постановлением об административном правонарушении <Номер обезличен> от 28.08.2023 виновным в ДТП был признан ФИО2

04.09.2023 ФИО1 обратился с заявлением о возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выплатила 187 400 рублей.

Для определения размера ущерба, ФИО1 обратился в экспертное учреждение, согласно которого стоимость восстановительного ремонта без учета износа составляет 582 500 рублей.

С учетом выплаченной суммы, просит взыскать 395 100 рублей, расходы на оплату услуг эксперта в размере 12 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 7 151 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей, почтовые расходы в размере 264 рубля 64 копейки.

Определением суда от 10.01.2024 к участию в деле в качестве третьего лица привлечены ФИО4, ФИО3,.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В судебное заседание ответчик ФИО2 не явился, извещен о дате и месте рассмотрения дела надлежащим образом.

Представитель третьего лица САО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности от 01.01.2023, в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом о месте и времени слушания дела, в пояснениях предоставленных суду указала, что между САО «РЕСО-Гарантия» с ФИО1 заключено письменное соглашение об осуществлении выплаты в связи с наступлением страхового случая. Согласно заключения ООО «АВТО –Эксперт» сумма страхового заключения составила 187 400 рублей, которая был выплачена ФИО1 на представленные банковские реквизиты. Расчет был произведен по Единой методике с учетом износа деталей. Согласно акта экспертного заключения ООО «КОНЭКС-Центр», повреждения автомобиля Nissan Qashqai г/н <Номер обезличен>, за исключением повреждений переднего бампера и обивки двери передней правой, могли образоваться в результате столкновения с автомобилем Toyota Corolla, г/н <Номер обезличен>. Повреждение переднего бампера и обивки двери передней правой образованы в другое время и при иных обстоятельствах. В результате чего, полагали, что обязательство о выплате страхового возмещения, САО «РЕСО-Гарантия» исполнено в полном объеме.

Третье лицо ФИО4, ФИО3,, в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом о месте и времени слушания дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, суд, определил рассмотреть настоящее гражданское дело в порядке заочного производства.

Суд, исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, приходит к следующему.

Согласно ч. 1, 2 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ N 25 от 23.06.2015 г. "О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса РФ", по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 ГК РФ). Размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

По общему правилу лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). Бремя доказывания своей невиновности лежит на лице, нарушившем обязательство или причинившем вред. Вина в нарушении обязательства или в причинении вреда предполагается, пока не доказано обратное.

Согласно ч. 6 ст. 4 ФЗ «Об ОСАГО» владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п.19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.01.2010 N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина" под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно ст. 1068 и 1079 ГК РФ не признается владельцем источника повышенной опасности лицо, управляющее им в силу исполнения своих трудовых (служебных, должностных) обязанностей на основании трудового договора (служебного контракта) или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем источника повышенной опасности.

Согласно ст. 1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владелец транспортного средства - собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.

На основании ст. 4 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. При возникновении права владения транспортным средством (приобретении его в собственность, получении в хозяйственное ведение или оперативное управление и тому подобном) владелец транспортного средства обязан застраховать свою гражданскую ответственность.

На основании ст. 210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу абзаца 2 пункта 1 статьи 1079 ГК РФ обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

По смыслу статьи 1079 ГК РФ ответственность за причиненный источником повышенной опасности вред несет его собственник, если не докажет, что право владения источником передано им иному лицу в установленном законом порядке.

Судом установлено и подтверждается материалами дела, 28.08.2023 по адресу: <...> произошло ДТП с участием автомобилей Toyota Corolla, г/н <Номер обезличен> под управлением ФИО2 и автомобиля Nissan Qashqai г/н <Номер обезличен>, под управлением ФИО3

В результате ДТП автомобиль Nissan Qashqai г/н <Номер обезличен> получил механические повреждения.

Согласно карточки учета ТС и сведений о регистрационных действиях от 20.12.2023 на автомобиль Nissan Qashqai г/н <Номер обезличен>, представленной на запрос суда РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», собственником вышеуказанного ТС является ФИО1 с 06.05.2019.

Таким образом, в соответствии с действующим законодательством, надлежащим истцом является ФИО1 как собственник автомобиля Nissan Qashqai г/н <Номер обезличен>, при использовании которого причинен вред.

Согласно карточке учета ТС и сведений о регистрационных действиях от 20.12.2023 на автомобиль Toyota Corolla, г/н <Номер обезличен>, представленной на запрос суда РЭО ГИБДД МУ МВД России «Оренбургское», собственником вышеуказанного ТС является ФИО4 с 29.04.2022.

Согласно договору купли – продажи от 20.07.2023 ФИО4 продала автомобиль Toyota Corolla, г/н <Номер обезличен> ФИО6

Также факт управления ФИО2 автомобилем Toyota Corolla, г/н <Номер обезличен> 28.08.2023 в момент ДТП, подтверждается протоколом об административном правонарушении от 28.08.2023, из которого следует, что ФИО2 совершил нарушение п.п. 8.3 ПДД РФ - управляя автомобилем, при выезде с прилегающей территории, не уступил дорогу двигавшемуся по главной дороге автомобилю и допустил с ним столкновение; постановлением об административном правонарушении <Номер обезличен> от 28.08.2023, которым виновным в ДТП был признан ФИО2 по ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ; объяснениями ФИО2 от 28.08.2023 данными сотруднику ГИБДД, объяснениями ФИО3 от 28.08.2023,

ФИО2 управлял данным автомобилем добровольно, на законных основаниях, имеет водительское удостоверение <Номер обезличен> от 22.09.2027 выданное ГИБДД 42 Ю, гражданская ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована в САО «Ресо Гарантия», согласно страховому полюсу № <Номер обезличен>, сроком действия с 12.05.2923 по 11.05.2024.

В добровольном порядке ущерб, причиненный истцу в результате ДТП, ответчиком не возмещен.

При рассмотрении дела ФИО2 доказательств отсутствия своей вины в указанном ДТП не представил, в связи с чем, применительно к положениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", суд полагает установленной вину ответчика в произошедшем 28.08.2023 года ДТП.

Обстоятельства ДТП сторонами в ходе судебного разбирательства не оспаривались.

Таким образом, судом установлено, что с ФИО2 подлежит взысканию в пользу истца ущерб от ДТП, причиненный истцу.

Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП застрахована не была.

04.09.2023 ФИО1 обратился с заявлением от 28.08.2023 о возмещении убытков в САО «РЕСО-Гарантия», признав случай страховым, САО «РЕСО-Гарантия» выплатила 179 500 рублей, что подтверждается реестром зачисления денежных средств № <Номер обезличен> от 19.09.2023 и 7 900 рублей, что подтверждается реестром зачисления денежных средств № <Номер обезличен> от 19.09.2023, общую сумму в размере 187 400 рублей.

04.09.2023 между САО «РЕСО-Гарантия» и истцом было заключено письменное соглашение об осуществлении выплаты, согласно условиям, которого стороны договорились на основании п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» осуществить страховое возмещение в связи с наступлением страхового случая путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему перечислением на банковский счёт по приложенным реквизитам. Расчет страхового возмещения осуществляется с учетом износа комплектующих изделий, подлежащих замене при восстановительном ремонте на основании и в соответствии с Положением о Единой Методикой, а также абз.2 п.19 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

01.09.2023, 04.09.2023, 20.09.2023 страховая компания во исполнение положений ч. 10, 11 ст. 12 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее ФЗ об ОСАГО) организовало осмотр поврежденного автомобиля, по результатам которого эксперт-техник составил акт, в котором указал о наличии выявленных повреждений.

Общество признало ДТП страховым случаем с суммой страхового возмещения в размере 187 400 рублей согласно экспертного заключения ООО «АВТО-ЭКСПЕРТ» от 12.09.2023 № <Номер обезличен>. Выплата была осуществлена 19.09.2023 на предоставленные заявителем реквизиты банковского счета.

Расчет стоимости восстановительных расходов осуществлен в соответствии с Единой Методикой, выплата произведена с учетом степени износа.

Не согласившись с размером страховой выплаты, 28.09.2023 истец направил претензию в САО «Ресо-Гарантия» претензию с требованием о доплате, которая оставлена страховщиком без удовлетворения.

Для определения размера ущерба, ФИО1 обратился в экспертное учреждение, экспертным заключением <Номер обезличен> от 29.09.2023 проведенным ПК «Автоэкспертное бюро» по ходатайству истца, стоимость восстановительного ремонта автомобиля Nissan Qashqai г/н <Номер обезличен>, без учета износа на дату ДТП составляет с учетом округления 582 500 рублей, с учетом износа составляет 420 400 рублей.

Полагая полученную от САО «Ресо-Гарантия» сумму не достаточной для восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, ФИО1 обратился в суд с указанными требованиями.

В ходе судебного заседания был допрошен свидетель ФИО7, который пояснил суду, что ответчику приходится родственником, присутствовал на месте совершения ДТП, указанные в экспертном заключении повреждения, не соответствуют фактическим повреждениям, полученным в ДТП от 28.08.2023, стоимость восстановительного ремонта, определенная досудебной экспертизой, завышена.

По ходатайству ответчика ФИО2 в связи с несогласием с объемом повреждения транспортного средства Nissan Qashqai г/н <Номер обезличен> и стоимостью восстановительного ремонта, определением Дзержинского районного суда г. Оренбурга суда от 15.02.2024 назначена судебная автотехническая экспертиза.

Согласно заключению эксперта ИП ФИО8 <Номер обезличен> от 04.05.2024 объем повреждений автомобиля Nissan Qashqai г/н <Номер обезличен>, полученных в результате дорожно-транспортного происшествия от 28.08.2023, состоит из следующих составных частей: Диск колеса переднего правого; Шина колеса переднего правого; Крыло переднее правое: Накладка арки передней правой; Щиток грязезащитный передний правый; Дверь передняя правая: Молдинг двери передней правой; Молдинг двери задней правой; Дверь задняя правая; Подкрылок передний правый; Петля двери передней правой нижняя; Петля двери задней правой нижняя; Обивка двери передней правой; Порог боковины правый; Усилитель арки передней правой; Рулевой механизм; Электрооборудование; Стойка боковины передняя правая.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai г/н <Номер обезличен> на основании методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 1 января 2018 года, без учета износа составляет 546 500 рублей.

Рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства Nissan Qashqai г/н <Номер обезличен> на основании методических рекомендаций по проведению судебных автотехнических экспертиз и исследований колесных транспортных средств в целях определения размера ущерба, стоимости восстановительного ремонта и оценки, утвержденными ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России от 1 января 2018 года, с учетом износа составляет 346 700 рублей.

Суд признает заключения эксперта ИП ФИО8 № <Номер обезличен> от 04.05.2024 допустимым доказательством, поскольку оно выполнено специалистом, квалификация которого не вызывает сомнений, эксперт ФИО8 был предупрежден об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Поскольку ответчик размер причиненного ущерба не оспаривал, суд при разрешении исковых требований и определении размера ущерба руководствуется данным заключением.

Учитывая выводы эксперта, общий размер причиненного ущерба составляющего 546 500 рублей, возмещение САО «Ресо-Гарантия» сумму ущерба в размере 187 400 рублей (состоящую из выплат в размере 179 500 рублей и 7 900 рублей), ко взысканию подлежит сумма причиненного ущерба в размере 359 100 рублей (546 500 рублей - 179 500 рублей - 7 900 рублей = 359 100 рублей).

Оснований для освобождения ФИО2 от ответственности по возмещению причиненного истцу ущерба судом не установлено. Иной стоимости размера ущерба ответчиком не представлено.

Таким образом, суд взыскивает с ФИО2 в пользу истца сумму ущерба в размере 359 100 рублей.

Истцом также заявлено требование о взыскании судебных расходов на оплату экспертизы в общем размере 12 000 рулей, расходов по оплате государственной пошлины 7 151 рубль, расходов по оплате услуг представителя 30 000 рублей, почтовых расходов 264 рубля 64 копейки.

Поскольку расходы на проведение экспертизы являлись необходимыми для обращения в суд с настоящим иском, сумма в размере 12 000 рублей, согласно акту выполненных работ <Номер обезличен> от 18.10.2023, подлежат взысканию с ответчика в пользу истца.

С учетом категории рассматриваемого спора, длительности его рассмотрения, количества процессуальных документов, подготовленной стороной истца, суд полагает возможным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего иска истцом уплачена государственная пошлина в сумме 7 151 рубль, согласно квитанции от 16.11.2023 и понесены почтовые расходы в размере 264 рубля 64 копейки, что подтверждается квитанцией <Номер обезличен> от 01.12.2023.

Так как требования истца удовлетворены в полном объеме, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины 7 151 рубль, почтовые расходы 264 рубля 64 копейки.

Вопреки доводам представителя САО «Ресо-Гарантия», суд не усматривает каких-либо обстоятельств злоупотребления потерпевшим ФИО1 правом при получении страхового возмещения с учетом того, что реализация предусмотренного законом права на получение с согласия страховщика страхового возмещения в форме страховой выплаты сама по себе злоупотреблением правом признана быть не может, право на требование возмещения причиненного ущерба у истца возникло в момент ДТП и не связано с проведением либо не проведением восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства.

Обстоятельства того, что страховое возмещение, рассчитанное страховщиком по Единой методике с учетом допустимой законом 10-процентной статистической достоверности в расчетах разных специалистов, выплачено страховщиком не в полном объеме, подтверждается материалами дела.

Поскольку компенсация морального вреда причинителем вреда по имущественным спорам данной категории дела законом не предусмотрена, суд отказывает в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о компенсации морального вреда.

Руководствуясь статьями 194-199,233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л:

исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о взыскании страхового ущерба, причиненного в результате ДТП - удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 в счет возмещения ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, сумму в размере 359 100 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 12 000 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 10 000 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 151 рубль, почтовые расходы в размере 264 рублей 64 копеек.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.М. Черномырдина

В окончательной форме решение принято 07 июня 2024 года.