Решение № 2-778/2026 от 22 марта 2026 г. по делу № 2-778/2026

Дело №

УИД 72RS0№-47


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

Каспийский городской суд Республики Дагестан в составе:

председательствующего судьи Джамалдиновой Р.И.,

при секретаре судебного заседания Магомедовой Г.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» (НАО ПКО «ПКБ») к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

НАО ПКО «ПКБ» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 472 061 (четыреста семьдесят две тысячи шестьдесят один) рубль 94 копейки, а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 14 302 (четырнадцать тысяч триста два) рубля.

В обоснование заявленных требований истец указал, что между АО «ОТП Банк» (ранее ОАО «Инвестсбербанк») и ФИО1 был заключен кредитный договор, в соответствии с которым Банк предоставил ответчику денежные средства, а ответчик обязался возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование кредитом в порядке и на условиях, установленных договором. Ответчик принятые на себя обязательства надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и НАО ПКО «ПКБ» был заключен Договор уступки прав требования (цессии) №, в соответствии с которым права требования по указанному кредитному договору перешли к истцу.

На дату уступки права требования задолженность ответчика составила 473 364,94 руб., из которых: 99 469,46 руб. – основной долг, 372 592,48 руб. – проценты за пользование кредитом, 1 303 руб. – комиссии. Впоследствии ответчиком произведено частичное погашение задолженности в сумме 751,52 руб., сумма задолженности по комиссии и штрафам истцом ко взысканию не предъявляется. Таким образом, окончательная сумма исковых требований составила 472 061,94 руб. (основной долг + проценты).

Представитель истца НАО ПКО «ПКБ» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного разбирательства извещен надлежащим образом. В исковом заявлении содержится ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО1 извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился.

В соответствии со ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Исследовав материалы дела и оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

В силу ст. 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно положениям ст. 809, п. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором, а займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размере и в порядке, предусмотренных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено и материалами дела подтверждается, что между АО «ОТП Банк» (ранее имевшим наименования ОАО «Инвестсбербанк», ОАО «ОТП Банк») и ФИО1 был заключен кредитный договор, в рамках которого ответчику был предоставлен кредит.

Как следует из представленной истцом выписки по счету и расчета задолженности, ответчик ненадлежащим образом исполнял свои обязательства по возврату кредита и уплате процентов, в связи с чем за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность.

В соответствии со ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

На основании Договора уступки прав (требований) № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между АО «ОТП Банк» (Цедент) и НАО ПКО «ПКБ» (Цессионарий), права требования к ФИО1 по указанному кредитному договору перешли к истцу в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права, что подтверждается выпиской из Приложения № к данному договору.

Согласно расчету, представленному истцом, на дату уступки права требования задолженность ответчика составляла 473 364,94 руб., из которых:

сумма задолженности по основному долгу – 99 469,46 руб.;

сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами – 372 592,48 руб.;

сумма задолженности по комиссии – 1 303 руб.;

сумма задолженности по штрафным санкциям – 0 руб.

Истец, реализуя свое право на определение объема исковых требований, исключил из заявленных требований сумму задолженности по комиссии в размере 1 303 руб. Также судом установлено, что ответчиком после уступки права требования произведено частичное погашение задолженности в размере 751,52 руб.

С учетом изложенного, общая сумма задолженности, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца, составляет 472 061,94 руб. (99 469,46 руб. + 372 592,48 руб.).

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, является арифметически верным, соответствует условиям кредитного договора и нормам действующего законодательства. Ответчиком в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ не представлено каких-либо доказательств, опровергающих правильность произведенного расчета либо свидетельствующих о надлежащем исполнении обязательств по кредитному договору.

При таких обстоятельствах, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности исковых требований и наличии правовых оснований для взыскания с ФИО1 в пользу НАО ПКО «ПКБ» задолженности по кредитному договору в заявленном размере.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом уплачена государственная пошлина в размере 14 302 рубля, что подтверждается соответствующим платежным документом. Поскольку исковые требования удовлетворены в полном объеме, указанная сумма государственной пошлины также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» к ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» задолженность по кредитному договору в размере 472 061 (четыреста семьдесят две тысячи шестьдесят один) рубль 94 копейки, из которых: 99 469 (девяносто девять тысяч четыреста шестьдесят девять) рублей 46 копеек – сумма основного долга; 372 592 (триста семьдесят две тысячи пятьсот девяносто два) рубля 48 копеек – сумма задолженности по процентам за пользование кредитными средствами.

Взыскать с ФИО1 в пользу Непубличного акционерного общества Профессиональная коллекторская организация «Первое клиентское бюро» расходы по уплате государственной пошлины в размере 14 302 (четырнадцать тысяч триста два) рубля.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Республики Дагестан через Каспийский городской суд Республики Дагестан в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий Р.И. Джамалдинова

Отпечатано в совещательной комнате