Решение № 2-206/2024 2-206/2024(2-3968/2023;)~М-3718/2023 2-3968/2023 М-3718/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2-206/2024

Дело № 2-206/2024

УИД: 23RS0058-01-2023-004710-86


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Сочи 14 февраля 2024 года

Хостинский районный суд г. Сочи Краснодарского края в составе

Председательствующего судьи Гергишан А.К.

при секретаре Шустовой П.А.,

с участием представителя истца ФИО7 - ФИО8,

представителя третьего лица ФИО9 – ФИО10,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО7 к ФИО11 об установлении факта принятия наследства, включения имущества в состав наследства, признания права,

УСТАНОВИЛ:

ФИО7 обратилась в Хостинский районный суд г. Сочи с исковым заявлением к ФИО11, в котором просит установить факт принятия ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения наследства, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ; включить в состав наследственного имущества, открывшегося после смерти ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умершего ДД.ММ.ГГГГ следующее имущественное право – право (требование) по договору займа от 07.05.2017 г. денежных средств, полученных ФИО11 от ФИО2, со сроком возврата 01.01.2020 года; признать за ФИО7, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, право требования по договору займа от 07.05.2017 денежных средств, полученных ФИО11 от ФИО2, со сроком возврата 01.01.2020 года, взыскать с ФИО11 денежные средства по договору займа 07.05.2017 года в пользу ФИО7, в сумме 100 000 рублей.

Исковые требования мотивированы тем, что ФИО7 является наследником своего дяди ФИО2, умершего ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2 Отец ФИО7 - ФИО1, умерший ДД.ММ.ГГГГ был родным братом ФИО2. После смерти наследодателя было открыто наследственное дело. В течение установленного срока Истец не обратилась в нотариальные органы с заявлением о принятии наследства. Однако, по указанию Истца в течение 6-ти месячного срока заявителем как наследником были совершены действия, являющиеся в соответствии с п. 2 ст. 1153 ГК РФ фактическим принятием наследства. 07 мая 2017 года ФИО2 занял свои личные денежные средства в размере 200 000 рублей ФИО11 со сроком возврата, согласно расписки, до востребования. 15 января 2020 года ФИО7 обратилась к ФИО11 с требованием вернуть ей как наследнице полученные от дяди денежные средства. ФИО11 передал ФИО7 в качестве возврата долга ФИО2 как наследнице 100 000 рублей, пообещав вернуть остальные до 01.01.2021 года. Исходя из норм действующего законодательства, ФИО7 полагает, что 15.01.2020 года совершила действия по фактическому принятию наследства.

В судебное заседание истец ФИО7 не явилась, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлена, в суд явился представитель истца по доверенности – ФИО8, который на удовлетворении исковых требований настаивал.

Ответчик ФИО11 в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания надлежаще уведомлен, представил суду письменные пояснения по делу, в которых указал, что не возражает против удовлетворения иска, просит рассмотреть дело в его отсутствии.

Третьи лица – нотариус Московской городской нотариальной палаты ФИО12, ФИО13, ФИО14 – в судебное заседание не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежащим образом, о причинах неявки суд не известили, об отложении судебного заседания не ходатайствовали.

В судебном заседании представитель ФИО9 по доверенности, ФИО10, против удовлетворения искового заявления возражала. Суду пояснила, что, по ее мнению, оснований для удовлетворения иска не усматривается.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие не явившихся лиц, участвующих в деле.

Суд, выслушав пояснения представителя истца, представителя третьего лица, изучив материалы дела, приходит к выводу, что исковое заявление не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со статьей 264 ГПК РФ суд устанавливает факты, от которых зависит возникновение, изменение и прекращение личных и имущественных прав граждан, организаций.

В силу ст. 12 ГК РФ, защита гражданских прав осуществляется, в том числе путем признания судом права.

Статьей 1112 ГК РФ установлено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Согласно п. 2 ст. 17 ГК РФ правоспособность гражданина возникает в момент его рождения и прекращается смертью.

Из абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ следует, что в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Наследство открывается со смертью гражданина (ст. 1113 ГК РФ).

На основании ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. Внуки и их потомки наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1143 ГК РФ, если нет наследников первой очереди, наследниками второй очереди являются полнородные и неполнородные братья и сестры наследодателя, дедушка и бабушка как со стороны отца, так и со стороны матери. Дети полнородных и неполнородных братьев и сестер наследодателя (племянники и племянницы) наследуют по праву представления.

Согласно ст. 1153 ГК РФ принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство.

Согласно п.2 ст. 1153 ГК РФ признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.

В соответствии с п. 36 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ.

Согласно п.1 ст. 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Судом установлено, что ФИО2 родился ДД.ММ.ГГГГ, его родителями являлись ФИО3 и ФИО4.

У ФИО2 имелись родные братья: ФИО5 (умер ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО6 (умер ДД.ММ.ГГГГ.), ФИО1 (умер ДД.ММ.ГГГГ).

Истец является дочерью ФИО1, согласно свидетельству о браке серия № от ДД.ММ.ГГГГ ей присвоена фамилия ФИО7.

Также у ФИО2 имелась родная сестра ФИО15.

ДД.ММ.ГГГГ умер ФИО2, который проживал по адресу: <адрес>

Из представленной копии наследственного дела № следует, что ДД.ММ.ГГГГ по заявлению ФИО9 в лице её представителя было открыто наследственное дело нотариусом <адрес> ФИО16 к имуществу умершего ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 в виде квартиры по адресу: <адрес> квартиры по адресу: <адрес>; квартиры по адресу: <адрес>; денежных средств.

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Запорожского городского нотариального округа Украины было удостоверено заявление ФИО7 о принятии наследства после смерти ФИО2, которые было направлено нотариусу <адрес> ФИО16

28.03.2020г. нотариусом Бердянского городского нотариального округа Украины было удостоверено заявление ФИО13 о принятии наследства после смерти ФИО2, которые было направлено нотариусу <адрес> ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Братского нотариального округа Иркутской области было удостоверено заявление ФИО14 о принятии наследства после смерти ФИО2, которое было направлено нотариусу <адрес> ФИО16

ДД.ММ.ГГГГ нотариусом Бердянского городского нотариального округа Украины было удостоверено заявление ФИО17 о принятии наследства после смерти ФИО2, которое было направлено нотариусу <адрес> ФИО16

Заявления ФИО7, ФИО13, ФИО14, ФИО17 были зарегистрированы нотариусом <адрес> ФИО16 25.05.2020 г.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

Истцом в обоснование своих доводов представлены две расписки в получении денежных средств.

Согласно материалам дела, ФИО7 к исковому заявлению приобщена в оригинале расписка от 07 мая 2017 года с подписью ФИО11, из содержания которой следует, что ФИО11 получил от ФИО2 в долг 200 000 (двести тысяч) рублей.

Также к иску приобщена копия расписки ФИО7 от 15 января 2020 года о получении от ФИО11 денежных средств в сумме 100 000 (сто тысяч) рублей с подписями ФИО11 и ФИО7

Впоследствии ответчиком ФИО11 были представлены дополнительно оригиналы указанных расписок – от 07 мая 2017 года и 15 января 2020 года.

Вместе с тем, судом установлено, что между представленными двумя расписками от 07 мая 2017 года, содержащими оригиналы подписей ФИО11, имеются разночтения.

Так, расписка, представленная суду ФИО11 (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) отличается от расписки, представленной в суд при подаче искового заявления.

Кроме того, в расписке, представленной при подаче иска в суд в строке «Деньги в сумме получены и пересчитаны мной лично» сумма не указана. В то время, как в представленном суду ФИО11 (входящий № от ДД.ММ.ГГГГ) оригинале сумма указана прописью: «Двести тысяч рублей».

Согласно п. 3 ст. 67 ГПК РФ суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с п. 7. ст. 67 ГПК РФ суд не может считать доказанными обстоятельства, подтверждаемые только копией документа или иного письменного доказательства, если утрачен и не передан суду оригинал документа, и представленные каждой из спорящих сторон копии этого документа не тождественны между собой, и невозможно установить подлинное содержание оригинала документа с помощью других доказательств.

Суд относится критически к данным документам, учитывая, что никаких иных доказательств совершения займа 07 мая 2017 года, а также его возврата 15 января 2020 года, суду не представлено, суд не может считать доказанными обстоятельства предоставления займа ФИО2 ФИО11 и его возврата.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что достаточных доказательств фактического принятия наследства в виде получения возврата переданных взаймы принадлежащих наследодателю денежных средств истец не представила.

Кроме того, суд при вынесении решения учитывает следующие обстоятельства.

Из представленной в материалы дела заверенной копией апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 04.08.2021 по делу № по иску ФИО14, ФИО17, ФИО7, ФИО13 к ФИО18 о восстановлении срока принятия наследства, следует, что истцами, в том числе ФИО7, пропущен срок обращения с заявлением для принятия наследства, оставшегося после смерти ФИО2, при этом, истцами не представлено доказательств наличия уважительных причин пропуска срока принятия наследства.

В силу части 2 статьи 61 ГПК РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом.

Таким образом, оснований полагать, что истец обратилась в установленный срок с заявлением о принятии наследства, у суда не имеется.

Кроме того, из копии наследственного дела №, имеющейся в материалах дела, следует, что единственным наследником, своевременно подавшим заявление на принятие наследства, является ФИО19 ФИО15.

На основании чего, суд приходит к выводу, что ФИО11 является ненадлежащим ответчиком по иску об установлении факта принятия наследства.

Принимая во внимание вышеуказанное, суд не усматривает оснований для удовлетворения искового заявления ФИО7 к ФИО11 об установлении факта принятия наследства, включении имущества в состав наследства, признании права требования за истцом и взыскании с ответчика денежных средств в пользу ФИО7

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении искового заявления ФИО7 к ФИО11 об установлении факта принятия наследства, включения имущества в состав наследства, признания права – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в суд апелляционной инстанции Краснодарского краевого суда через Хостинский районный суд города Сочи в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть 21 февраля 2024 года.

Судья А.К. Гергишан

На момент публикации не вступило в законную силу