Решение № 2-181/2024 2-181/2024~М-44/2024 М-44/2024 от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-181/2024Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) - Гражданское Дело № 2- 181/2024 УИД-05RS0047-01-2024-000074-08 ЗАОЧНОЕ Именем Российской Федерации 15 февраля 2024г. г. Хасавюрт Хасавюртовский районный суд Республики Дагестан в составе: председательствующего судьи Дибирасулаева А.Ж., при секретаре судебного заседания Имамирзаевой Д.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, Истец ООО «Филберт» обратилось в суд с иском к ФИО2, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг - № руб., просроченные проценты - № руб., по иным платежам, предусмотренным договором в размере - № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб. Требования истца мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО1 был заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил заемщику кредит в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 33,94 % годовых. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязательств по возврату кредита и уплате процентов за пользование кредитом у него образовалась просроченная задолженность. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Почта Банк» (Цедентом) и ООО «Филберт» (Цессионарием) заключен Договор уступки права требования (цессии) № №, в силу которого АО «Почта Банк» передал, а ООО «Филберт» принял права требования по кредитным договорам должников с наличием просроченной задолженности в полном объеме, в том числе, по кредитному договору, заключенному с ответчиком. До настоящего времени эта задолженность не погашена. Представитель ООО «Филберт» в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, в исковом заявлении просит рассмотреть дело без его участия, не возражает против рассмотрения дела в порядке заочного производства, в связи с чем, суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца в порядке ст. 167 ГПК РФ. Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещался судом надлежащим образом, возражений относительно заявленных требований суду не представил, о причинах неявки суду не сообщил, в связи с чем, в силу положений ст. 165.1 ГК РФ и ст. 233 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в заочном порядке. Суд, изучив и исследовав материалы дела, представленные доказательства, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований по следующим основаниям. Согласно статьям 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В силу пункта 1 статьи 314 Гражданского кодекса Российской Федерации, если обязательство предусматривает день его исполнения, обязательство подлежит исполнению в этот день. Статьями 810, 819 Гражданского кодекса Российской Федерации определено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа и уплатить проценты за нее. В соответствии с частью 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Почта Банк» и ФИО2 на основании заявления последнего заключен кредитный договор №, согласно которому ответчику был предоставлен кредит в размере № руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ, под 33,94 % годовых. В соответствии с условиями кредитного договора ФИО2 обязался возвратить кредит, уплатить проценты за пользование кредитом, комиссии и иные платы, предусмотренные кредитным договором, в сроки и в порядке, установленные кредитным договором и графиком платежей. Взятые на себя обязательства по кредитному договору ответчиком не исполнялись в связи с чем образовалась задолженность в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг - № руб., просроченные проценты - № руб., по иным платежам - № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № руб. Согласно положений статьей 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона (п. 1). Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором (п. 2). Положениями пункта 1 статьи 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. ДД.ММ.ГГГГ на основании договора уступки прав (требований) № № АО «Почта Банк» уступило ООО «Филберт» право требования, в том числе по кредитному договору, заключенному с ФИО2 На момент заключения договора уступки прав задолженность ФИО2 по кредитному договору составила № руб. В силу вышеуказанных положений закона, а также с учетом установленных судом обстоятельств наличия задолженности в указываемом истцом размере, суд принимает решение об удовлетворении требований. В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере № руб. На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194 -199 ГПК РФ, суд Исковые требования ООО «Филберт» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате государственной пошлины, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт №, ИНН №), проживающего по адресу: <адрес>, в пользу ПАО «Сбербанк России» (ИНН №) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере № руб., в том числе: просроченный основной долг - № руб., просроченные проценты - № руб., по иным платежам - № руб., судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере № руб., всего № (пятьдесят девять тысяч девятьсот пятьдесят) руб. № коп. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Заочное решение в окончательной форме составлено 16.02.2024 года. Председательствующий /подпись/ А.Ж. Дибирасулаев Суд:Хасавюртовский районный суд (Республика Дагестан) (подробнее)Судьи дела:Дибирасулаев Ахмеднаби Жалалудинович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 4 июля 2024 г. по делу № 2-181/2024 Решение от 23 июня 2024 г. по делу № 2-181/2024 Решение от 21 мая 2024 г. по делу № 2-181/2024 Решение от 4 апреля 2024 г. по делу № 2-181/2024 Решение от 6 марта 2024 г. по делу № 2-181/2024 Решение от 18 февраля 2024 г. по делу № 2-181/2024 Решение от 14 февраля 2024 г. по делу № 2-181/2024 Решение от 12 февраля 2024 г. по делу № 2-181/2024 Решение от 10 января 2024 г. по делу № 2-181/2024 Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|