Решение № 2А-1557/2017 2А-1557/2017~М-1383/2017 М-1383/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2А-1557/2017

Дело № 2а-1557/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

19 июня 2017 года город Котлас

Котласский городской суд Архангельской области в составе:

председательствующего судьи Ропотовой Е.В.

при секретаре Матвеевой Е.Л.,

с участием административного истца – старшего помощника Котласского межрайонного прокурора Мигасюк А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Котласе 19 июня 2017 года дело по административному исковому заявлению заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «....» в лице администрации муниципального образования «....» о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения,

у с т а н о в и л:

заместитель Котласского межрайонного прокурора обратился в суд с административным иском в интересах неопределенного круга лиц о признании незаконным бездействия и обязании ответчика МО «....» в лице администрации МО «....» в срок до __.__.__ организовать приведение автодороги общего пользования местного значения по .... в .... Котласского района Архангельской области в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от __.__.__ № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93, п.п. 5.1.17, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 путем: обустройства на автомобильной дороге общего пользования местного значения по .... в .... Котласского района Архангельской области ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода; оборудования искусственных неровностей на автомобильной дороге по .... в .... возле .... перед обустроенным пешеходным переходом у образовательного учреждения МОУ «Шипицынская СОШ»; установки на обустроенном пешеходном переходе возле .... возле МОУ «Шипицынская СОШ» дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на щитах с лицевой поверхностью, имеющей световозвращающую флуоресцентную пленку желтого (желто-зеленого) цвета; установки на автодороге по .... в .... возле домов № и № повторных дорожных знаков 1.23 «Дети» на щитах, с лицевой поверхностью, имеющей световозвращающую флуоресцентную пленку желтого (желто-зеленого) цвета, и табличек 8.2.1 «Зона действия 50 м»; установки на автодороге по .... в .... на расстоянии 100 м по титулу и против титула дороги до начала участка, проходящего вдоль МОУ «Шипицынская СОШ», дорожных знаков 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желтого (желто-зеленого) цвета; устранения на покрытии проезжей части автодороги по .... в .... на участке от .... до .... повреждений дорожного полотна, которые превышают предельно допустимые размеры; нанесения на покрытии проезжей части с асфальтобетонным покрытием автодороги по .... в .... возле .... (здание МОУ «Шипицынская СОШ») линий дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 «зебра» чередующимися линиями белых и желтых цветов на обустроенном пешеходном переходе. Мотивирует свои требования тем, что по результатам проведенной Котласской межрайонной прокуратурой с участием ОГИБДД ОМВД России «Котласский» проверки за соблюдением законодательства в сфере безопасности дорожного движения установлено содержание автодороги общего пользования местного значения по указанным участкам с нарушением установленных государственных стандартов безопасности дорожного движения.

В судебном заседании прокурор Мигасюк А.А. требования поддержала по доводам и основаниям, изложенным в административном исковом заявлении, и уточнила, просила обязать МО «....» в лице администрации МО «....» до __.__.__ организовать проведение работ по: оборудованию искусственных неровностей на автомобильной дороге по .... в .... возле .... перед обустроенным пешеходным переходом у образовательного учреждения МОУ «Шипицынская СОШ»; устранению на покрытии проезжей части автодороги по .... в .... на участке от .... до .... повреждений дорожного полотна, которые превышают предельно допустимые размеры; нанесению на покрытии проезжей части с асфальтобетонным покрытием автодороги по .... в .... возле .... (здание МОУ «Шипицынская СОШ») линий дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 «зебра» чередующимися линиями белых и желтых цветов на обустроенном пешеходном переходе. Остальные требования оставила без изменения.

Представитель ответчика администрации МО «....» в судебное заседание не явился, просил о рассмотрении дела в отсутствие. Согласно представленным возражениям на иск при вынесении решения просил учесть, что бюджет МО «....» является дотационным. Дефицит бюджета составляет ..... Просил установить реальный срок для устранения нарушений в части, касающейся: оборудования искусственных неровностей на автомобильной дороге по .... в .... возле .... перед обустроенным пешеходным переходом у образовательного учреждения МОУ «Шипицынская СОШ»; нанесения на покрытии проезжей части с асфальтобетонным покрытием автодороги по .... в .... возле .... (здание МОУ «Шипицынская СОШ») линий дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 «зебра» чередующимися линиями белых и желтых цветов на обустроенном пешеходном переходе. В части остальных требований заместителя Котласского межрайонного прокурора администрация МО «....» согласна.

Представитель заинтересованного лица ОГИБДД ОМВД России «Котласский», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, не явился.

Изучив административный иск, выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ч. 1 ст. 39 КАС РФ прокурор вправе обратиться в суд с административным исковым заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, а также в других случаях, предусмотренных федеральными законами.

На основании ст. 9 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 258-внеоч. - ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» муниципальное образование «....» наделено статусом городских поселений.

На основании ч. 2 ст. 15 Конституции РФ органы местного самоуправления обязаны соблюдать Конституцию РФ и законы.

В соответствии с ч. 6, 7 ст. 3 Федерального закона от 8 ноября 2007 № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (далее – Закон № 257-ФЗ) дорожная деятельность - это деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог. Владельцами автомобильных дорог являются исполнительные органы государственной власти, местная администрация (исполнительно-распорядительный орган муниципального образования).

Согласно ч. 12 ст. 3 указанного Закона содержание автомобильной дороги - комплекс работ по поддержанию надлежащего технического состояния автомобильной дороги, оценке ее технического состояния, а также по организации и обеспечению безопасности дорожного движения.

В силу ч. 10 ст. 6 Закона № 257-ФЗ к собственности муниципального района относятся автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах населенных пунктов сельского поселения, если иное не установлено законом субъекта Российской Федерации, и автомобильные дороги общего и необщего пользования в границах муниципального района, за исключением автомобильных дорог федерального, регионального или межмуниципального значения, автомобильных дорог местного значения городских поселений, частных автомобильных дорог.

В соответствии ч. 11 ст. 5 того же Закона автомобильными дорогами общего пользования местного значения городского округа являются автомобильные дороги общего пользования в границах городского округа, за исключением автомобильных дорог общего пользования федерального, регионального или межмуниципального значения, частных автомобильных дорог. Перечень автомобильных дорог общего пользования местного значения городского округа может утверждаться органом местного самоуправления городского округа.

В ч. 6 ст. 13 Закона № 257-ФЗ указано, что осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения отнесено к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности.

В соответствии со ст. 7 Устава МО «....» к вопросам местного значения Шипицынского муниципального образования относится дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Шипицынского городского поселения и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах населенных пунктов Шипицынского городского поселения, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

В соответствии со ст. 16 Федерального закона от 6 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» к вопросам местного значения городского округа относятся дорожная деятельность в отношении автомобильных дорог местного значения в границах городского округа и обеспечение безопасности дорожного движения на них, включая создание и обеспечение функционирования парковок (парковочных мест), осуществление муниципального контроля за сохранностью автомобильных дорог местного значения в границах городского округа, а также осуществление иных полномочий в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 ст. 17 Закона № 257-ФЗ предусмотрено, что содержание автомобильных дорог осуществляется в соответствии с требованиями технических регламентов в целях обеспечения сохранности автомобильных дорог, а также организации дорожного движения, в том числе посредством поддержания бесперебойного движения транспортных средств по автомобильным дорогам и безопасных условий такого движения.

Для правильного разрешения заявленного прокурором административного иска также следует руководствоваться положениями ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которой собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

Решением Комиссии Таможенного союза от 18.09.2012 г. № 159 утвержден перечень стандартов, которые действуют на территории Российской Федерации и регламентированы Техническим регламентом таможенного союза «О безопасности автомобильных дорог» ТР ТС 014/20001. В вышеуказанный перечень входят: ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения», ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств».

Согласно п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006 «Технические средства организации дорожного движения. Искусственные неровности. Общие технические требования. Правила применения» искусственные неровности устраивают за 10-15 м до наземных нерегулируемых пешеходных переходов у детских и юношеских учебно-воспитательных учреждений. Искусственные неровности допускается устраивать на основе анализа причин аварийности на конкретных участках дорог с учетом состава и интенсивности движения и дорожных условий: - в начале опасного участка перед детскими и юношескими учреждениями, детскими площадками, местами массового отдыха, стадионами, вокзалами, магазинами и другими объектами массовой концентрации пешеходов, на транспортно-пешеходных и пешеходно-транспортных магистральных улицах районного значения, на дорогах и улицах местного значения, на парковых дорогах и проездах; перед опасными участками дорог, на которых введено ограничение скорости движения до 40 км/ч и менее, установленное знаками 3.24 «Ограничение максимальной скорости», 5.3.1 «Зона с ограничением максимальной скорости», 5.21 «Жилая зона»; перед нерегулируемыми перекрестками с необеспеченной видимостью транспортных средств, приближающихся по пересекаемой дороге, на расстоянии от 30 до 50 м до знака 2.5 «Движение без остановки запрещено»; по всей зоне действия знака 1.23 «Дети» через 50 м друг от друга.

В соответствии с п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004 «Технические средства организации дорожного движения. Правила применения дорожных знаков, разметки, светофоров, дорожных ограждений и направляющих устройств» удерживающие пешеходные ограждения (перила) применяют у внешнего края тротуара на мостовом сооружении или на насыпи высотой более 1 м. Удерживающая способность перил должна быть не менее 1,27 кН. Ограничивающие пешеходные ограждения применяют:

- перильного типа или сетки на разделительных полосах шириной не менее 1 м между основной проезжей частью и местным проездом - напротив остановок общественного транспорта с подземными или надземными пешеходными переходами в пределах длины остановочной площадки, на протяжении не менее 20 м в каждую сторону за ее пределами, при отсутствии на разделительной полосе удерживающих ограждений для автомобилей;

- перильного типа - у всех регулируемых наземных пешеходных переходов и нерегулируемых наземных пешеходных переходов, расположенных на участках дорог или улиц, проходящих вдоль детских учреждений, с обеих сторон дороги или улицы на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от наземного пешеходного перехода, а также на участках, где интенсивность пешеходного движения превышает 1000 чел./ч на одну полосу тротуара при разрешенной остановке или стоянке транспортных средств и 750 чел./ч - при запрещенной остановке или стоянке.

Согласно п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004 знак «Дети» устанавливают перед участками дорог, проходящими вдоль территорий детских учреждений или часто пересекаемыми детьми независимо от наличия пешеходных переходов.

На основании п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004 на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желто-зеленого цвета применяют знаки 1.22, 1.23, 5.19.1 и 5.19.2.

Государственный стандарт «Автомобильные дороги и улицы. Требования к эксплуатационному состоянию, допустимому по условиям обеспечения безопасности дорожного движения» (ГОСТ Р 50597-93) (утв. Постановлением Госстандарта России от 11.10.1993 № 221) устанавливает перечень и допустимые по условиям обеспечения безопасности движения предельные значения показателей эксплуатационного состояния автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов. Все требования стандарта являются обязательными и направлены на обеспечение безопасности дорожного движения.

Согласно пункту 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93 опасные для движения участки автомобильных дорог, улиц и дорог городов и других населенных пунктов, в том числе проходящие по мостам и путепроводам, должны быть оборудованы ограждениями в соответствии с ГОСТ 25804, ГОСТ 23457, СНиП 2.05.02 и СНиП 2.05.03.

Согласно пунктам 3.1.1, 3.1.2, 3.2.1 ГОСТ Р 50597-93 покрытие проезжей части не должно иметь просадок, выбоин, иных повреждений, затрудняющих движение транспортных средств с разрешенной Правилами дорожного движения скоростью. Предельные размеры отдельных просадок, выбоин и т.п. не должны превышать по длине 15 см, ширине - 60 см и глубине - 5 см.

В силу ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» ГОСТы подлежат обязательному применению.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в ходе проведения проверки состояния проезжих частей улиц, ОГИБДД ОМВД России «Котласский» был выявлен факт несоблюдения требований действующего законодательства. В нарушение требований п. 4.4.1 ГОСТ Р 50597-93, п. 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, ст. 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» на автомобильной дороге общего пользования местного значения по .... в .... Котласского района Архангельской области отсутствуют ограничивающие пешеходные ограждения перильного типа с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода.

На автомобильной дороге по .... возле .... перед обустроенным пешеходным переходом у образовательного учреждения МОУ «Шипицынская СОШ» отсутствуют искусственные неровности, чем нарушены требования п. 6.2 ГОСТ Р 52605-2006. Кроме того на обустроенном пешеходном переходе возле .... возле МОУ «Шипицынская СОШ» дорожные знаки 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» выполнены на щитах прямоугольной формы, лицевая поверхность которых не имеет световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета, чем нарушен п. 5.1.17 ГОСТ Р 52289-2004.

В нарушение этого же пункта ГОСТ Р 52289-2004 на автодороге по .... в .... возле домов № и № повторные дорожные знаки 1.23 «Дети» выполнены на щитах треугольной формы, лицевая поверхность которых не имеет световозвращающей флуоресцентной пленки желтого (желто-зеленого) цвета, а также отсутствуют таблички 8.2.1 «Зона действия 50 м».

На автодороге по .... в .... на расстоянии 100 м по титулу и против титула дороги до начала участка, проходящего вдоль МОУ «Шипицынская СОШ», отсутствуют основные дорожные знаки 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желтого (желто-зеленого) цвета, чем нарушены требования п. 5.2.25 ГОСТ Р 52289-2004.

В нарушение п.3.1.1 ГОСТ Р 50597-93 на покрытии проезжей части автодороги по .... в .... на участке от .... до .... имеются повреждения, которые превышают предельно допустимые размеры, что затрудняет движение транспортных средств с разрешенной ПДД скоростью. Из общей площади асфальтобетонного покрытия дороги на указанном участке, равной 900 кв.м, площадь повреждений составляет 320 кв.м.

На покрытии проезжей части с асфальтобетонным покрытием автодороги по .... в .... возле .... (здание МОУ «Шипицынская СОШ») отсутствуют линии дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 «зебра» чередующимися линиями белых и желтых цветов на обустроенном пешеходном переходе, чем нарушены требования п. 4.5.2.4 ГОСТ Р 52766-2007, п.6.2.17 ГОСТ Р 52289-2004 и приложения 2 к ПДД РФ (раздел - дорожная разметка).

На основании изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности требований о приведении в соответствие с государственными стандартами .... Котласского района Архангельской области.

Суд, руководствуясь ст.ст. 3, 13 Федерального закона от 8 ноября 2007 года № 257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», статьями 3, 12 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», приходит к выводу, что требования ГОСТ Р 52766-2007, ГОСТ Р 50597-93, ГОСТ Р 52289-2004, ГОСТ Р 52605-2006, СНиП 23-05-95, СП 42.13330.2011 направленные на обеспечение безопасности дорожного движения, сохранение жизни, здоровья и имущества, носят обязательный характер, их применение не может зависеть от усмотрения обязанного лица.

При этом согласно ст. 46 Федерального закона от 27 декабря 2002 года № 184-ФЗ «О техническом регулировании» со дня вступления в силу данного закона впредь до вступления в силу соответствующих технических регламентов требования к продукции или к связанным с ними процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации, установленные нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными документами федеральных органов исполнительной власти, подлежат обязательному исполнению в части, соответствующей целям защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества.

Принимая во внимание, что в настоящее время состояние спорного участка дороги не соответствует требованиям законодательства, регулирующего безопасность дорожного движения, не обеспечивает охрану жизни, здоровья и имущества граждан, защиту их прав и законных интересов, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований прокурора, предъявленных в защиту прав, свобод и законных интересов неопределенного круга лиц, проживающих на территории муниципального образования «....».

Выявленные проверкой нарушения установленных государственных стандартов в части содержания и обустройства вышеуказанных автодорог местного значения, нарушают права и законные интересы неопределенного круга участников дорожного движения. Установленные нарушения способствуют возникновению дорожно-транспортного травматизма.

Определяя срок устранения выявленных нарушений, с учетом объема и характера работ, подлежащих выполнению, необходимого времени для выделения денежных средств на их исполнение, учитывая принципы бюджетного финансирования и возможность проведения ремонтных работ в связи с природными условиями Архангельской области, суд считает необходимым определить срок проведения работ до __.__.__: по обустройству на автомобильной дороге общего пользования местного значения по .... в .... Котласского района Архангельской области ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода; по установке на обустроенном пешеходном переходе возле .... возле МОУ «Шипицынская СОШ» дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на щитах с лицевой поверхностью, имеющей световозвращающую флуоресцентную пленку желтого (желто-зеленого) цвета; по установке на автодороге по .... в .... возле домов № и № повторных дорожных знаков 1.23 «Дети» на щитах, с лицевой поверхностью, имеющей световозвращающую флуоресцентную пленку желтого (желто-зеленого) цвета, и табличек 8.2.1 «Зона действия 50 м»; по установке на автодороге по .... в .... на расстоянии 100 м по титулу и против титула дороги до начала участка, проходящего вдоль МОУ «Шипицынская СОШ», дорожных знаков 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желтого (желто-зеленого) цвета. До __.__.__: по оборудованию искусственных неровностей на автомобильной дороге по .... возле .... перед обустроенным пешеходным переходом у образовательного учреждения МОУ «Шипицынская СОШ»; по устранению на покрытии проезжей части автодороги по .... в .... на участке от .... до .... повреждений дорожного полотна, которые превышают предельно допустимые размеры; по нанесению на покрытии проезжей части с асфальтобетонным покрытием автодороги по .... в .... возле .... (здание МОУ «Шипицынская СОШ») линий дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 «зебра» чередующимися линиями белых и желтых цветов на обустроенном пешеходном переходе.

Руководствуясь ст.ст. 175-180, 227 КАС РФ, суд

р е ш и л:

административное исковое заявление заместителя Котласского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к муниципальному образованию «....» в лице администрации муниципального образования «....» о признании незаконным бездействия и обязании устранить нарушения законодательства о безопасности дорожного движения удовлетворить.

Признать незаконным бездействие муниципального образования «....» в лице администрации муниципального образования «....», выразившееся в непринятии мер по надлежащему исполнению полномочий в сфере дорожной деятельности в отношении автодороги общего пользования местного значения по .... в .... Котласского района Архангельской области.

Обязать муниципальное образование «....» в лице администрации муниципального образования «....» организовать приведение автодороги общего пользования местного значения по .... в .... Котласского района Архангельской области в соответствии с требованиями ст. 12 Федерального закона от 10.12.1995 №196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», п.4.4.1 ГОСТ Р 50597-93, п.п. 5.1.17, 8.1.27 ГОСТ Р 52289-2004, п.6.2 ГОСТ Р 52605-2006 путем:

- обустройства на автомобильной дороге общего пользования местного значения по .... в .... Котласского района Архангельской области ограничивающих пешеходных ограждений перильного типа с обеих сторон дороги на протяжении не менее 50 м в каждую сторону от нерегулируемого пешеходного перехода в срок до __.__.__;

- оборудования искусственных неровностей на автомобильной дороге по .... возле .... перед обустроенным пешеходным переходом у образовательного учреждения МОУ «Шипицынская СОШ» в срок до __.__.__;

- установки на обустроенном пешеходном переходе возле .... возле МОУ «Шипицынская СОШ» дорожных знаков 5.19.1 (2) «Пешеходный переход» на щитах с лицевой поверхностью, имеющей световозвращающую флуоресцентную пленку желтого (желто-зеленого) цвета в срок до __.__.__;

- установки на автодороге по .... в .... возле домов № и № повторных дорожных знаков 1.23 «Дети» на щитах, с лицевой поверхностью, имеющей световозвращающую флуоресцентную пленку желтого (желто-зеленого) цвета, и табличек 8.2.1 «Зона действия 50 м» в срок до __.__.__;

- установки на автодороге по .... в .... на расстоянии 100 м по титулу и против титула дороги до начала участка, проходящего вдоль МОУ «Шипицынская СОШ», дорожных знаков 1.23 «Дети» на щитах со световозвращающей флуоресцентной пленкой желтого (желто-зеленого) цвета в срок до __.__.__;

- устранения на покрытии проезжей части автодороги по .... в .... на участке от .... до .... повреждений дорожного полотна, которые превышают предельно допустимые размеры в срок до __.__.__;

- нанесения на покрытии проезжей части с асфальтобетонным покрытием автодороги по .... в .... возле .... (здание МОУ «Шипицынская СОШ») линий дорожной горизонтальной разметки 1.14.1 «зебра» чередующимися линиями белых и желтых цветов на обустроенном пешеходном переходе в срок до __.__.__.

Решение может быть обжаловано в Архангельском областном суде в течение месяца со дня принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Котласский городской суд Архангельской области.

Председательствующий Е.В. Ропотова