Решение № 2-468/2026 от 3 февраля 2026 г.

Дело №

УИД: 26RS0№-40


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

03 февраля 2026 года <адрес>

Кисловодский городской суд <адрес> в составе председательствующего судьи Мавряшиной Е.А., при секретаре судебного заседания ФИО2, рассмотрел гражданское дело по иску ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов,

у с т а н о в и л:

ООО «ПКО Траст» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 319020,9 руб., в том числе: 288376,09 руб.- сумма просроченного основного долга; 14658,78 руб.- сумма процентов за пользование кредитом; 15986,03 руб.- сумма неустойки, о возмещении судебных расходов в связи с уплатой государственной пошлины в размере 7220,34 руб.

В обоснование иска указано, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Сбербанк России», действуя через своего представителя, заключил с ФИО1 кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 554000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требований по договору №, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Траст» и ООО «ПКО Компания Траст» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «ПКО Компания Траст».

ФИО1 обязательства по договору исполняла ненадлежащим образом. После передачи прав требований погашение задолженности по кредитному договору ответчиком не производилась. Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся уступке прав требований по кредитному договору и о наличии задолженности по кредитному договору.

В судебное заседание представитель истца ООО «ПКО Компания Траст» по доверенности ФИО3 не явилась, о времени и месте слушания извещена надлежащим образом, в своем исковом заявлении просит суд рассмотреть дело в отсутствие истца, возражений о рассмотрении дела в порядке заочного судопроизводства не представила.

Ответчик ФИО1 надлежаще извещённая о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ранее представила возражение, в котором просила суд применить сроки исковой давности при рассмотрении настоящего гражданского дела, в удовлетворении иска отказать в полном объеме.

В порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствии сторон.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ суд дает оценку тем доводам и доказательствам, которые были представлены сторонами и исследовались в судебном заседании. Каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Непредставление ответчиком доказательств и возражений в установленный судьей срок не препятствует рассмотрению дела по имеющимся в деле доказательствам (ч.2 ст. 150 ГПК РФ).

Таким образом, суд рассмотрел дело по имеющимся доказательствам и доводам сторон.

В соответствие со статьями 309, 310 Гражданского кодекса РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита (часть 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора (часть 2 статьи 819 Гражданского кодекса РФ).

Согласно части 1 статьи 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В силу положений части 1 статьи 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, предусмотренном кредитным договором.

В соответствии с частью 2 статьи 811 Гражданского кодекса РФ, если договором предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Как установлено судом ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» с одной стороны и ФИО1 с другой стороны был заключен кредитный договор №, по которому кредитор предоставил заемщику кредит в сумме 554000 руб. сроком до ДД.ММ.ГГГГ под 19,9 % годовых, а заемщик взял на себя обязательство возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, сроки и на условиях настоящего договора.

Личной подписью в заявлении на получение кредита заемщик ФИО1 подтвердила, что она ознакомлен с условиями предоставления и обслуживания кредита, тарифами и графиком платежей, что подтверждается заявкой на получение кредита.

Установлено, что ПАО «Сбербанк России» полностью исполнило свои обязательства по договору о предоставлении кредита. Договор о предоставлении кредита, заключен в письменной форме и содержит все существенные условия.

Из п.3.2., п. 3.2.1, п. 3.3 кредитного договора следует, что уплата процентов за пользование кредитом производится заемщиком ежемесячно одновременно с погашение кредита в сроки, определенные графиком платежей. Проценты за пользование кредитом начисляются на сумму остатка задолженности по кредиту со следующего дня после даты зачисления суммы кредита на счет по дату окончательного погашения задолженности по кредиту. При несвоевременном перечислении платежа в погашение кредита и (или) уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,5 % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).

Как следует из договора, плановое погашение задолженности осуществляется суммами платежей согласно графику.

Таким образом, ФИО1 как заемщик принял на себя обязательство, ежемесячно, не позднее даты платежа вносить сумму обязательного платежа, указанную в графике.

В силу общих положений условий, заемщик обязался возвращать сумму предоставленного кредита и уплачивать банку все причитающиеся проценты, пени и иные предусмотренные договором платежи.

Согласно ч.1 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно ч.2 ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно информации по договору заемщик ФИО1 неоднократно нарушала согласованные размеры внесения платежей в счет погашения долга.

Согласно условий предоставления и обслуживания кредита банк вправе потребовать досрочного возврата кредита.

Исследованные в судебном заседании доказательства подтверждают, что ФИО1 в нарушение условий кредитного договора принятые на себя обязательства по своевременному и правильному осуществлению платежей в счет погашения кредита и уплаты начисленных процентов не исполняет.

Поскольку кредитным договором не предусмотрена возможность одностороннего отказа, а равно, как и уклонение от исполнения обязательств по погашению кредита и уплате процентов, то действия заемщика ФИО1 являются неправомерными, нарушающими законные права и интересы кредитора.

Согласно ст. 382 Гражданского кодекса РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

В силу ст. 384 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Материалами дела также установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и ООО «Компания Траст» был заключен договор уступки прав требований по договору №, в дальнейшем ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Компания Траст» и ООО «ПКО Компания Траст» был заключен договор уступки прав требований, в соответствии с которым право требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «ПКО Компания Траст».

Из предоставленного расчета задолженность по кредитному договору составила 319020,9 рублей, из которых: 288376,09 руб.- сумма просроченного основного долга; 14658,78 руб.- сумма процентов за пользование кредитом; 15986,03 руб.- сумма неустойки.

Заочным решением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов.

Не соглашаясь с указанным решением суда ответчик представила возражения, в котором просила заочное решение суда отменить.

Определением Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ заочное решение Кисловодского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ об удолветворении исковых требований ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, о возмещении судебных расходов, отменено, производство по делу возобновлено.

В ходе рассмотрения данного гражданского дела ответчиком ФИО1 заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.

В соответствии со ст. 195 Гражданского кодекса РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии со ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Согласно пункту 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

В соответствии с пунктом 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В силу разъяснений, содержащихся в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности", течение исковой давности по требованию юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 Гражданского кодекса РФ).

Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (ст. 201 Гражданского кодекса РФ).

По смыслу статьи 201 Гражданского кодекса РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности").

В силу указанных положений закона и разъяснений Пленума, срок исковой давности начинает течь в порядке, установленном статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, со дня, когда первоначальный обладатель права узнал или должен был узнать о нарушении своего права, при этом уступка им права требования на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления не влияет.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 ст. 200 Гражданского кодекса РФ).

Как указано в п. 3 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров об исполнении кредитных обязательств, утвержденного Президиумом Верховного Суда РФ 22.05.2013г., судебная практика исходит из того, что по спорам, возникающим из кредитных правоотношений, требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности, который применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения им решения. При исчислении сроков исковой давности по требованиям о взыскании просроченной задолженности по кредитному обязательству, предусматривающему исполнение в виде периодических платежей, суды применяют общий срок исковой давности, который подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

То есть, срок исковой давности по каждому неисполненному ежемесячному обязательному платежу, установленному кредитным договором, исчисляется самостоятельно и начинает течь со следующего дня, не позднее которого данный платеж должен быть исполнен.

Как установлено судом и следует из материалов дела, в соответствии с условиями заключенного сторонами кредитного договора, договор заключен ДД.ММ.ГГГГ, сумма кредита 554000 рублей, срок кредита до ДД.ММ.ГГГГ, процентная ставка 19,9% годовых, заемщик обязан производить платежи в счет погашения своих обязательств перед Банком согласно графику, являющемуся приложением к кредитному договору, которым предусмотрена оплата кредита по частям, ежемесячно, в определенной сумме.

Таким образом, срок исковой давности по заявленным требованиям подлежит исчислению с установленного договором срока возврата кредитных средств отдельно по каждому платежу, при этом датой последнего платежа является ДД.ММ.ГГГГ соответственно срок исковой давности окончательно истекает ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «ПКО Траст» обратилось к мировому судье судебного участка № <адрес> о выдаче судебного приказа.

ДД.ММ.ГГГГ был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО5 задолженности, который был отменен определением мирового судьи судебного участка № <адрес> края ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, срок исковой давности по заявленному требованию подлежит исчислению с ДД.ММ.ГГГГ, истекшего ДД.ММ.ГГГГ и требования ООО «ПКО Траст» предъявлены за пределами установленного статьей 196 и пунктом 2 статьи 200 Гражданского кодекса РФ срока. Уже на момент обращения ООО «ПКО Траст» к мировому судье, срок исковой давности по указанному обязательству истек.

В соответствии с пунктом 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015г. № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований в связи установлением факта пропуска истцом срока исковой давности. Поскольку в удовлетворении иска отказано, оснований для взыскания с ответчика судебных расходов по уплате государственной пошлины, исходя из положений ст. 98 ГПК РФ, также не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

в удовлетворении исковых требований ООО «ПКО Траст» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 319020,9 рублей, из которых: 288376,09 руб.- сумму просроченного основного долга; 14658,78 руб.- процентов за пользование кредитом; 15986,03 руб.- неустойки, а также судебных расходов по уплате государственной пошлины в размере 7220,34 рублей, - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме в <адрес>вой суд путем подачи апелляционной жалобы через Кисловодский городской суд.

Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Е.А. Мавряшина