Решение № 2-1781/2019 2-1781/2019~М-1369/2019 М-1369/2019 от 7 августа 2019 г. по делу № 2-1781/2019

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 07 августа 2019 года

Домодедовский городской суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Поповой С.Н.

при секретаре Гайденрайх А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, 3-е лицо: ПАО «Сбербанк России» о разделе совместно нажитого супружеского имущества; по встречному иску ФИО2 к ФИО1, 3-е лицо: ПАО «Сбербанк России» о признании обязательств по кредитному долгу общим долгом супругов,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд к ответчику с требованием о разделе совместно нажитого имущества, а именно: жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, г.о. Домодедово, мкр. Белые Столбы, вл. СНТ «Матвеевка», <адрес>, земельного участка, расположенного по адресу: <адрес> транспортных средств Lamborghini Gallardo, 2011 года выпуска, Rolls-Roycephantom, 2008 года выпуска, признании доли супругов в названном имуществе равными, т.е. по 1/2 в праве собственности, обязании ответчика выплатить ей компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортных средств: Lamborghini Gallardo, 2011 года выпуска, Rolls-Roycephantom, 2008 года выпуска.

В обоснование требований указала, что она с ДД.ММ.ГГГГ состояла в браке с ответчиком. ДД.ММ.ГГГГ решением суда брак между ними расторгнут. В период брака ими нажито вышеуказанное имущество. Жилой дом и земельный участок были оформлены ответчиком в кредит, под залог данного имущества, о чем ей не было известно. Вышеуказанные транспортные средства были проданы ответчиком в период брака. С учетом того, что указанное имущество было приобретено в браке, то на основании ст. 34,36, 38 СК РФ, подлежит разделу, в связи с чем, требования просит удовлетворить.

ФИО2, с учетом уточнений в порядке ст. 39 ГПК РФ, обратился в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1 с требованием о признании долга по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ общим долгом супругов. Свои требования обосновывает тем, что между ним и ПАО «Сбербанк России» ДД.ММ.ГГГГ был заключен кредитный договор, согласно которому ему был предоставлен кредит в размере 3 027 000 руб. сроком на 204 месяца под 9,5% годовых для приобретения спорного садового дома и земельного участка. В браке выплачена сумма в размере 399 708, 81 руб. за счет общих средств. Остаток по кредиту составляет 2 931 045, 30 руб., в связи с чем, требования просит удовлетворить.

ФИО1, а также ее представитель - ФИО3, действующий на основании ст. 53 ГПК РФ, в судебном заседании исковое заявление поддержали, просили удовлетворить. В удовлетворении встречных исковых требований просили отказать, поскольку ФИО1 не было известно о данных кредитных обязательствах. При этом, ранее ФИО1 в судебном заседании встречные требования признавала, затем свою позицию по данным требованиям изменила и в их удовлетворении просила отказать (л.д.132-133).

Представитель ФИО2 - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании основные исковые требования в части раздела жилого дома и земельного участка в равных долях признала, в части выплаты компенсации за спорные транспортные средства возражала, поскольку данные автомобили ФИО2 приобретались по агентскому договору, право собственности на них за истцом по встречному иску не регистрировалось. Также пояснила, что ФИО1 было известно о наличии кредитных обязательств, в связи с чем, требования о признании долга по кредитному договору общим, просит удовлетворить.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился, представил отзыв на иск, согласно которому возражал против раздела между супругами обязательств по кредитному договору, поскольку это существенным образом нарушит права кредитора (л.д.137-138).

Выслушав участников процесса, свидетеля, исследовав материалы дела, суд находит требования ФИО1 по основному иску подлежащими удовлетворению частично, требования ФИО2 по встречному иску, подлежащими удовлетворению в полном объеме по следующим основаниям.

Согласно ст.33 Семейного кодекса РФ, законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности.

Статьей 256 Гражданского кодекса РФ также предусмотрено, что имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В силу ст. 34 Семейного кодекса РФ, имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

На основании ст. 38 Семейного кодекса РФ, раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

Частью 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ предусмотрено, что при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно разъяснениям п.15 Постановления Пленума Верховного суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (п. п. 1 и 2 ст. 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу ст. ст. 128,129,п. п. 1 и 2 ст. 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным ст. ст. 38,39 СК РФ и ст. 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Судом установлено, что стороны состояли в зарегистрированном браке с ДД.ММ.ГГГГ. Решением суда <адрес>ёва от ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут (л.д. 127), что не оспаривалось сторонами в судебном заседании.

В период брака ФИО2 на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ было приобретено следующее недвижимое имущество: жилой дом с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, правообладателем которого является ответчик по основному иску; земельный участок с КН: №, расположенный по адресу: <адрес>, <адрес>, правообладателем которого также является ФИО2 (л.д. 16-28),

Представитель ФИО2 - ФИО4, действующая по доверенности, в судебном заседании с требованиями о разделе указанного земельного участка и жилого дома, как супружеского имущества в равных долях, согласилась и не возражала против признания права собственности на 1/2 долю за ФИО1, оставив в собственности его доверителя 1/2 долю указанного недвижимого имущества.

Учитывая изложенные обстоятельства, положения ст. 68 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд находит требования ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, а именно земельного участка и жилого дома по вышеуказанному адресу, признании за истцом права собственности на спорный земельный участок и жилой дом в 1/2 доле, подлежащими удовлетворению.

Требования ФИО1 об обязании ФИО2 выплатить ей компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортных средств: Lamborghini Gallardo, 2011 года выпуска, Rolls-Roycephantom, 2008 года выпуска, приобретенных в период брака, суд находит не подлежащими удовлетворению.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО5 заключен агентский договор № б/н на поставку автомобиля, по условиям которого ответчик по основному иску обязуется от своего имени и за счет ФИО5 приобрести транспортное средство на территории Республики Беларусь для дальнейшей его транспортировки на территорию Российской Федерации, произвести таможенное оформление транспортного средства, по требованию Принципала оформить документы на переход права собственности транспортного средства на ООО «ТЕХТОРГ» (л.д. 96-99,101).

Согласно спецификации к названному договору, ФИО2 должен приобрести следующие транспортные средства: Lamborghini Gallardo на сумму не более 270 000 белорусских рублей, Rolls-Roycephantom на сумму не более 400 000 белорусских рублей (л.д. 100).

ФИО2 в период брака во исполнение агентского договора ДД.ММ.ГГГГ приобрел в Республики Беларусь следующие транспортные средства: Lamborghini Gallardo, 2011 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): №, цвет - черный; Rolls-Roycephantom, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет - черный. После чего, на основании договоров купли - продажи от ДД.ММ.ГГГГ в период брака продал указанные транспортные средства ООО «Техторг» на общую сумму 19 110 000 руб. При этом, как следует из материалов дела, право собственности на названные транспортные средства за ФИО2 не регистрировалось.

Указанные обстоятельства подтверждаются, также показаниями свидетеля ФИО5, допрошенного в судебном заседании (л.д.131-132).

Согласно пункту 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" с учетом того, что в соответствии с пунктом 1 статьи 35 Семейного кодекса Российской Федерации владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов должно осуществляться по их обоюдному согласию, а в случае когда при рассмотрении требования о разделе совместной собственности супругов будет установлено, что один из них произвел отчуждение общего имущества или израсходовал его по своему усмотрению вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи либо скрыл имущество, то при разделе надлежит иметь в виду это имущество или его стоимость.

Из положений Семейного кодекса Российской Федерации и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что владение, пользование и распоряжение общим имуществом по взаимному согласию супругов предполагается.

Если один из супругов ссылается на отчуждение в период брака другим супругом общего имущества или его использование вопреки воле другого супруга и не в интересах семьи, то именно на него возлагается обязанность доказать данное обстоятельство.

Вместе с тем, ФИО1 в нарушение ст. 56 ГПК РФ, не представила доказательств, свидетельствующих о том, что денежные средства, вырученные от продажи названных транспортных средств, потрачены им не в интересах семьи, в связи с чем, оснований для удовлетворения заявленных требований в данной части у суда не имеется.

Доводы ФИО1 о том, то денежные средства не были получены по договору купли продажи транспортных средств, так как согласно Дополнительным Соглашениям к договорам купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, предусматривалась отсрочка платежа на один год с возможностью досрочного погашения, судом не принимаются, поскольку бесспорных доказательств тому не представлено. Имеющиеся в материалах дела копии Дополнительных соглашений к договору купли продажи от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.37,42) данные обстоятельства не подтверждают, поскольку в силу ч. 7 ст. 67 ГПК РФ, оригиналы названных документов не представлены суду. Вместе с тем, согласно Договорам купли-продажи транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ Rolls-Roycephantom, 2008 года выпуска; Lamborghini Gallardo, 2011 года выпуска денежные средства ФИО2 с покупателя были получены в размере 11580000 рублей и 7 5530000 рублей соответственно.(л.д.182-188).

Требования ФИО2 о признании денежных обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ним и ПАО «Сбербанк России», общим долгом супругов, суд находит подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ, общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Пунктом 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" Пленум Верховного Суда РФ разъяснил, что в состав имущества, подлежащего разделу, включается общее имущество супругов, имеющееся у них в наличии на время рассмотрения дела либо находящееся у третьих лиц. При разделе имущества учитываются также общие долги супругов (п. 3 ст. 39 Семейного кодекса РФ) и право требования по обязательствам, возникшим в интересах семьи.

В силу ч. 2 ст. 45 Семейного кодекса РФ, под общими долгами (обязательствами) супругов понимаются долги (обязательства), которые возникли по инициативе супругов в интересах всей семьи, или долги (обязательства) одного из супругов, по которым все полученное им было использовано на нужды семьи.

Для признания обязательства по вышеназванному кредитному договору совместным обязательством супругов, оно должно являться общим, то есть, как следует из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, возникнуть по инициативе обоих супругов в интересах семьи, либо являться обязательством одного из супругов, по которому все полученное было использовано на нужды семьи.

Пунктом 2 статьи 35 Семейного кодекса РФ, пунктом 2 статьи 253 Гражданского кодекса РФ установлена презумпция согласия супруга на действия другого супруга по распоряжению общим имуществом.

Положения о том, что такое согласие предполагается также в случае возникновения у одного из супругов долговых обязательств с третьими лицами, действующее законодательство не содержит.

На основании пункта 1 статьи 45 Семейного кодекса РФ, предусматривающей, что по обязательствам одного из супругов взыскание может быть обращено лишь на имущество этого супруга, допускается существование у каждого из супругов собственных обязательств.

В случае заключения одним из супругов договора займа или совершения иной сделки, связанной с возникновением долга, такой долг может быть признан общим лишь при наличии обстоятельств, вытекающих из пункта 2 статьи 45 Семейного кодекса РФ, бремя доказывания которых лежит на стороне, претендующей на распределение долга.

Как усматривается из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ПАО «Сбербанк России» был заключен кредитный договор №, согласно которому истцу по встречному иску был предоставлен кредит на сумму 3 027 000 руб. сроком на 204 месяца под 9,5% годовых для приобретения спорного садового дома и земельного участка, расположенных по адресу: <адрес>. (л.д. 112-116).

В настоящее время по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ остаток задолженности по кредиту составляет - 2 931 045, 30 руб., что подтверждается справкой ПАО «Сбербанк России» (л.д. 118).

Согласно договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между ФИО6 и ФИО2, последний приобрел спорный земельный участок и садовый дом за счет собственных и кредитных денежных средств, полученных по названному кредитному договору (л.д.154-155).

Данные обстоятельства также подтверждаются выпиской о состоянии вклада (л.д. 161), выписками из Единого государственного реестра недвижимости, согласно которым в пользу ПАО «Сбербанк России» зарегистрированы ограничение прав и обременение приобретенных ФИО2 объектов недвижимости ( залог в силу закона).

Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что полученные денежные средства по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ были использованы не по целевому назначению материалы дела не содержат.

Таким образом, исходя из имеющихся в деле доказательств, принимая во внимание доводы и возражения сторон, суд приходит выводу о том, что обязательства по вышеуказанному кредитному договору возникли по инициативе обоих супругов в интересах семьи, кредитные денежные средства были использованы на нужды семьи, соответственно, долг из кредитного договора признается общим обязательством супругов.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 о разделе совместного нажитого супружеского имущества удовлетворить частично.

Требования ФИО2 удовлетворить

Произвести раздел совместно нажитого имущества, а именно: жилого дома расположенного по адресу: <адрес><адрес>, площадью 107,7 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № (категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства), расположенного по адресу: <адрес><адрес>.

Признать за ФИО1 право собственности на 1/2 долю жилого дома расположенного по адресу: <адрес>, микрорайон Белые Столбы, владение СНТ «Матвеевка, <адрес> площадью 107,7 кв.м. с кадастровым номером №, земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № (категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства), расположенного по адресу: <адрес><адрес>, оставив в собственности ФИО2 1/2 долю названного недвижимого имущества.

Настоящее решение является основанием для аннулирования записи о праве собственности ФИО2 на 1/2 долю жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, <адрес>, площадью 107,7 кв.м. с кадастровым номером № и земельного участка общей площадью 600 кв.м. с кадастровым номером № ( категория земли - земли населенных пунктов, разрешенное использование - ведение садоводства), расположенного по адресу: <адрес><адрес>, и внесения записи о праве собственности за ФИО1 на 1/2 долю указанного недвижимого имущества

В удовлетворении требований ФИО1 об обязании ФИО2 выплатить компенсацию в размере 1/2 стоимости транспортных средств: Lamborghini Gallardo, 2011 года выпуска, г.р.з. №, идентификационный номер (VIN): №, цвет - черный; Rolls-Roycephantom, 2008 года выпуска, идентификационный номер (VIN): №, цвет - черный, в размере 3 765 000 руб. и 5 790 000 руб. соответственно, отказать.

Признать денежные обязательства по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ПАО «Сбербанк России» и ФИО2 общим долгом супругов.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы через Домодедовский городской суд.

Председательствующий