Постановление № 1-173/2017 от 27 февраля 2017 г. по делу № 1-173/2017

Уголовное дело № 1-173/2017, поступило в суд 28.02.2017


ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по итогам предварительного слушания

10 марта 2017 г. г. Новосибирск

Заельцовский районный суд г. Новосибирска в составе:

председательствующего судьи Утяна Д.А.

при секретаре Причтыченко Е.Е.

с участием прокурора – помощника прокурора Заельцовского района г. Новосибирска Хоменко А.С.,

потерпевшего потерпевший,

обвиняемого ФИО1,

защитника – адвоката Белкина А.Ю.,

рассмотрев в закрытом судебном заседании в порядке предварительного слушания уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца г. Новосибирска, гражданина Российской Федерации, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 обвиняется в том, что он 23.01.2017 около 13 часов, находясь на ... в Заельцовском районе г. Новосибирска, совершил тайное хищение принадлежащего потерпевший мобильного телефона «Сони Икспириа М5» («Sony Xperia M5») стоимостью 12 000 рублей в чехле стоимостью 1 000 рублей, причинив тем самым потерпевший значительный ущерб в размере 13 000 рублей.

Указанные действия ФИО1 квалифицированы следователем по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершённая с причинением значительного ущерба гражданину.

На предварительном слушании обвиняемый заявил ходатайство о прекращении уголовного дела, поскольку он примирился с потерпевшим и полностью загладил причинённый ему вред.

Потерпевший подтвердил, что обвиняемый полностью загладил причинённый потерпевшему в результате преступления вред, претензий к нему потерпевший не имеет и не возражает против прекращения уголовного дела в связи с примирением сторон.

При этом обвиняемый и потерпевший пояснили, что условия и последствия прекращения уголовного дела по данному основанию им разъяснены и понятны.

Защитник и прокурор поддержали ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением сторон.

Выслушав мнения сторон и исследовав материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 на основании ст. 76 УК РФ и ст. 25 УПК РФ, поскольку он впервые совершил преступление средней тяжести, примирился с потерпевшим и загладил причинённый ему вред.

При этом суд принимает во внимание также сведения о личности обвиняемого, который на психиатрическом и наркологическом учётах не состоит, по месту жительства и последнему месту работы характеризуется положительно. Также в уголовном деле имеется и исследован судом протокол явки с повинной от 26.01.2017, согласно которому ФИО1 сообщил сотрудникам полиции о совершённом им преступлении и указал его обстоятельства.

Указанные обстоятельства в совокупности, в том числе сведения о личности обвиняемого и отсутствие в уголовном деле указания на отягчающие наказание обстоятельства, позволяют суду прийти к выводу об утрате обвиняемым общественной опасности.

При решении вопроса о вещественных доказательствах суд руководствуется ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 76 УК РФ, ст. 25, 239 УПК РФ, суд

постановил:

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, в связи с примирением обвиняемого с потерпевшим.

Меру пресечения ФИО1 до вступления постановления в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении.

После вступления настоящего постановления в законную силу вещественные доказательства:

- детализацию услуг связи по абонентскому __ распечатку переписки в социальной сети «ВКонтакте», находящиеся в уголовном деле (л.д. 69 – 70), хранить там же;

- мобильный телефон «Сони Икспириа М5» («Sony Xperia M5»), чехол с надписью «Sony», SIM-карту оператора связи «Билайн», SIM-карту оператора связи «Теле2», находящиеся на хранении у потерпевшего потерпевший (л.д. 75, 79, 80), оставить в его распоряжении.

Настоящее постановление может быть обжаловано в Новосибирский областной суд в течение 10 суток.

Судья Д.А. Утян