Решение № 2-651/2017 от 28 мая 2017 г. по делу № 2-651/2017

Дело 2-651/2017 *


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

29 мая 2017 года г. Петушки

Петушинский районный суд Владимирской области в составе:

председательствующего судьи О.П.Перегудовой,

при секретаре судебного заседания Т.В.Носовой,

с участием:

представителя истца ФИО1 - ФИО2, действующей по доверенности № от дата,

представителя ответчика ФИО3 - ФИО4, действующей по доверенности № от дата,

третьего лица - ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии местоположения границ земельного участка с кадастрового учета,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1, действуя через своего представителя ФИО2, обратилась в суд с иском к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью * кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: адрес и исключении из ГКН описания местоположения границ данного земельного участка.

В обоснование требований указано, что истцу на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью * кв.м., который ею возделывается длительное время, огорожен. На данном земельном участке истцом построен жилой дом и хозяйственные постройки. Приняв решение о проведении кадастрового учета своего участка, истец выяснила, что ФИО3, которой принадлежит земельный участок, кадастровый номер №, провела межевание своей земли, полностью заняв участок истца. Межевание участка ответчика проводилось без согласования с ФИО1, внесение границ земельного участка, кадастровый номер №, в ГКН является кадастровой ошибкой.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, её представитель ФИО2 в судебном заседании поддержала исковые требования, пояснила, что межевание участка ФИО3 произведено незаконно, без согласования с истцом, участок в заборе более 15 лет, наложение полное, просила иск удовлетворить.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, ее представитель ФИО4 исковые требования не признала, при этом законность фактических границ участка истца не оспаривала, как и факт проведения межевания без согласования с истцом, межеванием занималось ООО «Август», которое допустило такую ситуацию, просила в иске отказать.

Третье лицо ФФГБУ «ФКП Росреестра» по Владимирской области извещено, направило отзыв, в котором просило рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, решение оставляют на усмотрение суда.

Третье лицо кадастровый инженер ФИО5 в судебное заседании исковые требования ФИО1 поддержал, подтвердил полное наложение земельных участков истца и ответчика, указал на наличие кадастровой ошибки при межевании земельного участка ответчика.

В соответствии со тс.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц, участвующих в деле.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

На основании п.1 ст. 209 ГК РФ полномочия по владению, пользования и распоряжению имуществом принадлежат только собственнику.

В силу ч.1 ст.260 ГК РФ, лицо, имеющее в собственности земельный участок, вправе продавать его, дарить, отдавать в залог или сдавать в аренду и распоряжаться им иным образом (статья 209) постольку, поскольку соответствующие земли на основании закона не исключены из оборота и не ограничены в обороте.

Согласно ч.2 ст. 261 ГК РФ, если иное не установлено законом, право собственности на земельный участок распространяется на находящиеся в границах этого участка поверхностный (почвенный) слой и водные объекты, находящиеся на нем растения. Собственник земельного участка вправе использовать по своему усмотрению все, что находится над и под поверхностью этого участка, если иное не предусмотрено законами о недрах, об использовании воздушного транспорта, иными законами и не нарушает прав других лиц.

Как следует из материалов дела, истцу с дата на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью * кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, разрешенное использование - для индивидуального жилищного строительства, местоположение: адрес

Из копии кадастрового паспорта земельного участка от дата следует, что земельный участок с кадастровым номером №, имеет площадь * кв.м., расположен по адресу: адрес, находится на землях населенных пунктов, имеет разрешенное использование - для строительства индивидуального жилого дома, поставлен на кадастровый учет дата, границы земельного участка не установлены в соответствии с требованиями земельного законодательства.

ФИО3 на праве собственности принадлежит земельный участок, кадастровый №, площадью * кв.м., местоположение: адрес, на основании договора купли-продажи земельного участка с к.н. №, площадью * кв.м. от дата и решения о его разделе от дата, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права от дата

Сведения о границах участка были внесены в ЕГРН на момент возникновения спора, дата межевания дата Данный участок образован при разделе участка, кадастровый №, также принадлежавшего ФИО3, который в свою очередь образован при разделе участка, кадастровый №, принадлежавшего ФИО6

Таким образом, установлено, что участок, кадастровый номер №, является частью участка, кадастровый №, межевание которого проведено дата, с проведением согласования границ посредством публикации в газете «Вперед» дата.

Из заключения кадастрового инженера ФИО5 следует, что в ходе проведения кадастровых работ по уточнению местоположения и площади земельного участка с к.н. №, расположенного в адрес, категория земель: земли населенных пунктов, было установлено, что общая площадь земельного участка составляет * кв.м., что соответствует сведениям о данном земельном участке в ГКН. Участок ухожен, огорожен и используется по назначению, для индивидуального жилищного строительства. На участке расположен жилой дом, доступ к земельному участку осуществляется по землям общего пользования. Поставить земельный участок на кадастровый учет невозможно, так как он пересекает границы земельного участка с к.н.№, ранее поставленного на кадастровый учет.

Данные обстоятельства подтверждаются схемой расположения земельного участка, составленной ООО «Август» и представителем ответчика в судебном заседании не оспаривались.

Согласно ст. 25 ЗК РФ права на земельные участки возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".

В силу требований п. 7 ст. 36 ЗК РФ (здесь и далее в редакции на момент проведения межевания участка ответчика), местоположение границ земельного участка и его площадь определяются с учетом фактического землепользования в соответствии с требованиями земельного и градостроительного законодательства. Местоположение границ земельного участка определяется с учетом красных линий, местоположения границ смежных земельных участков (при их наличии), естественных границ земельного участка.

В соответствии со ст. 39 Федерального закона от 24 июля 2007 года N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" местоположение границ земельных участков подлежит в установленном настоящим Федеральным законом порядке обязательному согласованию (далее - согласование местоположения границ) с лицами, указанными в части 3 настоящей статьи (далее - заинтересованные лица), в случае, если в результате кадастровых работ уточнено местоположение границ земельного участка, в отношении которого выполнялись соответствующие кадастровые работы, или уточнено местоположение границ смежных с ним земельных участков, сведения о которых внесены в государственный кадастр недвижимости.

Пунктом 1 ч. 8 названной статьи Закона закреплено, что опубликование извещения о проведении собрания о согласовании местоположения границ допускается в случае, если в государственном кадастре недвижимости отсутствуют сведения о почтовом адресе любого из заинтересованных лиц или получено извещение о проведении собрания о согласовании местоположения границ, направленное заинтересованному лицу посредством почтового отправления, с отметкой о невозможности его вручения.

Согласно ст. 40 данного Закона результат согласования местоположения границ оформляется кадастровым инженером в форме акта согласования местоположения границ на обороте листа графической части межевого плана. Местоположение границ земельного участка считается согласованным при наличии в акте согласования местоположения границ личных подписей всех заинтересованных лиц или их представителей, за исключением предусмотренного частью 3 настоящей статьи случая. Если надлежащим образом извещенное заинтересованное лицо или его представитель в установленный срок не выразили свое согласие посредством заверения личной подписью акта согласования местоположения границ либо не представили свои возражения о местоположении границ в письменной форме с их обоснованием, местоположение соответствующих границ земельных участков считается согласованным таким лицом, о чем в акт согласования местоположения границ вносится соответствующая запись.

В судебном заседании установлено, что описание границ земельного участка ФИО3 внесены в ГКН, при этом, они полностью совпадают с фактическими границами земельного участка истца, сложившимися более 15 лет назад. Из пояснений представителя истца и третьего лица ФИО5 установлено, что границы участка ответчика с ФИО1 не согласовывались. Акт согласования границ спорного земельного участка отсутствует. При этом суд учитывает, что сведения о собственнике участка, кадастровый №, в ГКН имелись, следовательно, проводить согласование путем иных форм извещения (газетные публикации) было незаконно.

При таких обстоятельствах, результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью * кв.м, категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: адрес следует признать недействительными, сведения о границах земельного участка подлежат исключению из ЕГРН.

Исключение сведений о границах земельного участка не влечет прекращение права собственности на земельный участок, а требует уточнения его границ в результате повторного межевания.

Предоставленные истцом доказательства являются относимыми, допустимыми и не вызывают сомнений в их достоверности и в совокупности полностью подтверждают обстоятельства, на которые истец обосновывает свои требования.

При таких обстоятельствах суд считает вышеназванные требования истца обоснованными и подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО3 о признании недействительными результатов межевания земельного участка и снятии местоположения границ земельного участка с кадастрового учета, удовлетворить.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, площадью * кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: адрес

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ земельного участка с кадастровым номером №, площадь * кв.м., категория земель - земли населенных пунктов, местоположение: адрес

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке во Владимирский областной суд через Петушинский районный суд Владимирской области в течение месяца со дня изготовления мотивированного текста решения.

Мотивированное решение изготовлено: дата.

Судья: /подпись/ О.П.Перегудова