Приговор № 1-662/2019 от 6 ноября 2019 г. по делу № 1-662/2019

к делу №


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Краснодар ДД.ММ.ГГГГ

Судья Советского районного суда г. Краснодара Кантимира И.Н.

при секретаре Черкашиной И.В.

с участием: государственного обвинителя прокуратуры Карасунского округа г. Краснодара Ситько Ю.В.,

потерпевшей ФИО8

подсудимого ФИО1 и его защитника Кривенко О.В., представившего ордер № 039094 и удостоверение № 613,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО1, <данные изъяты>, в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

04 июня 2019 года, точное время следствием не установлено, ФИО1, находился на законных основаниях в <адрес>, когда у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Убедившись, что его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 совершил хищение следующего имущества, принадлежащего ФИО2, а именно ювелирных изделий: золотого кольца с камнями бриллианта, 585 пробы, весом 2,75 грамма, стоимостью <данные изъяты>; золотого кольца со знаком бесконечности, с камнями бриллианта, 585 пробы, весом 3 грамма, стоимостью <данные изъяты>; золотого кольца с камнем нанокристал и тремя камнями циркония, весом 4 грамма и золотую серьгу с камнем нанокристал и тремя камнями циркония, 585 пробы, весом 2 грамма, стоимостью <данные изъяты>; золотого кольца, 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью <данные изъяты>; золотой цепочки, 585 пробы, весом 6 грамм, золотой крестик 585 пробы, весом 4 грамма, стоимостью <данные изъяты>; золотой подвески в виде козерога, 585 пробы, весом 2,5 грамма, стоимостью <данные изъяты>; золотых сережек, 585 пробы, весом 5 грамма, стоимостью <данные изъяты>, а всего на общую сумму <данные изъяты>, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>.

Он же, 17 июня 2019 года, точное время следствием не установлено, находился на законных основаниях в <адрес>, когда у него возник преступный умысел на совершение тайного хищения чужого имущества. Убедившись, что его действия носят тайный характер, руководствуясь корыстными побуждениями, ФИО1 совершил хищение следующего имущества, принадлежащего ФИО2, а именно ювелирных изделий: золотых сережек и кольца с камнями топаза, 583 пробы, весом 12 грамма, стоимостью <данные изъяты>, тем самым совершив тайное хищение чужого имущества. С указанным имуществом ФИО1 с места преступления скрылся, причинив потерпевшей значительный материальный ущерб на сумму <данные изъяты>

В ходе ознакомления с материалами уголовного дела ФИО1 заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

В ходе судебного разбирательства ФИО1, после изложения государственным обвинителем предъявленного ему обвинения, после консультации с защитником, свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства поддержал, пояснив, что вину свою в содеянном признает полностью, подтверждает обстоятельства обоих эпизодов тайного хищения чужого имущества, совершенного с причинением значительного ущерба гражданину, указанные в обвинении, осознает юридические последствия и раскаивается в совершенном.

Государственный обвинитель не возражал против удовлетворения данного ходатайства.

Потерпевшая ФИО2 в судебном заседании не возражала против рассмотрения дела в порядке особого производства. Просила взыскать с подсудимого причиненный материальный ущерб в сумме <данные изъяты>.

Обвинение, предъявленное ФИО1, обосновано доказательствами, совокупность которых достаточна для постановления обвинительного приговора, а действия его правильно квалифицированы:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 04 июня 2019 года;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, по признакам: тайное хищение чужого имущества, совершенное с причинением значительного ущерба гражданину, по эпизоду от 17 июня 2019 года.

При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности содеянного, относящегося к категории преступлений средней тяжести, личность подсудимого, характеризующегося положительно по месту жительства.

Обстоятельствами, смягчающими наказание, на основании ст. 61 УК РФ, суд считает необходимым признать явку подсудимого с повинной, чистосердечное раскаяние в содеянном, признание вины подсудимым, а также наличие на иждивении малолетнего ребенка.

Обстоятельств, отягчающих наказание, суд не усматривает.

Учитывая все обстоятельства дела, необходимость соответствия характера и степени общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения и личность подсудимого, являющегося гражданином Украины, его отношения к содеянному на стадии предварительного следствия и в суде, свидетельствующие о его деятельном раскаянии в содеянном, руководствуясь принципом законности и справедливости, принимая во внимание то обстоятельство, что ущерб потерпевшей подсудимым не возмещен, суд приходит к выводу о том, что исправление подсудимого возможно лишь в условиях изоляции его от общества. При определении срока отбытия наказания суд исходит из требований ч. 2 ст. 69 УК РФ. При этом, при назначении наказания, суд считает возможным не назначать подсудимому дополнительное наказание в виде ограничения свободы.

При этом, суд не видит оснований для освобождения подсудимого от наказания или назначения наказания на основании ст. 64 УК РФ.

С учетом конкретных обстоятельств совершенного преступления, характера и степени общественной опасности, оснований для применения к подсудимому положений ч. 6 ст. 15 УК РФ суд не усматривает.

Принимая во внимание, что ФИО1 является гражданином иностранного государства и в целях реального исполнения назначенного наказания, суд считает необходимым изменить подсудимому меру пресечения, до вступления приговора в законную силу, на заключение под стражу.

Обсудив исковое заявление ФИО2, находящееся в материалах дела, о взыскании с подсудимого материального ущерба в размере <данные изъяты>, выслушав мнение подсудимого ФИО1, признавшего исковые требования в полном объеме, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 307, 308, 309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 158, п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ и назначить ему наказание:

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца;

- по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы сроком на четыре месяца.

На основании ч. 2 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения назначенных наказаний, окончательно назначить наказание в виде лишения свободы сроком на шесть месяцев с отбыванием наказания в колонии – поселении.

В соответствии с ч. 3 ст. 72 УК РФ зачесть в срок содержания под стражей время содержания под стражей ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ по день вступления приговора в законную силу из расчета, что одному дню содержания под стражей соответствует два дня отбывания наказания в колонии – поселении.

Меру пресечения ФИО1, до вступления приговора в законную силу, изменить на заключение под стражу – взяв под стражу в зале суда.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 материальный ущерб, причиненный преступлением, в размере <данные изъяты>.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд в течение 10 суток со дня провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции

Судья