Решение № 2А-443/2018 2А-443/2018 ~ М-3850/2017 М-3850/2017 от 18 февраля 2018 г. по делу № 2А-443/2018

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 февраля 2018 года г. Тула

Центральный районный суд г. Тулы в составе:

председательствующего Илларионовой А.А.,

при секретаре Дзядевич И.О.,

с участием административного истца ФИО2 М, представителя административного истца по ордеру адвоката Крисановой О.Н., представителя административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № 2а-443/18 по административному исковому заявлению ФИО2 М к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание и отказа в выдаче вида на жительство,

установил:

ФИО2 М обратился в суд с административным иском к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание и отказа в выдаче вида на жительство, в котором просит суд признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное УМВД России по Тульской области, об аннулировании его, ФИО2 М, разрешения на временное проживание, признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ г., вынесенное УМВД России по Тульской области об отказе в выдаче ему-ФИО2 М, вида на жительство в Российской Федерации.

В обоснование заявленных требований административный истец указал на то, что с ДД.ММ.ГГГГ года он начал проживать в Российской Федерации <данные изъяты>, въехав <данные изъяты>, проходил обучение в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи <данные изъяты> суда <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 500 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Не согласившись с данным судебным решением, он его обжаловал в вышестоящие судебные инстанции, в результате чего Постановлением <данные изъяты> Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи <данные изъяты> суда города Тулы от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении него, были отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании п.4 ч.2 ст. 30.17 КоАП РФ и ему было разъяснено право на реабилитацию.

С ДД.ММ.ГГГГ он на законных основаниях вновь стал проживать на территории Российской Федерации в г<данные изъяты>, продолжив обучение ввышеуказанном университете.

ДД.ММ.ГГГГ он заключил брак с гражданкой РФ М с которой проживает и зарегистрирован по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ на основании подачи всех необходимых документов Федеральной Миграционной службой УМВД России по Тульской области ему было выдано разрешение на временное проживание № сроком до ДД.ММ.ГГГГ

С ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время он работает в <данные изъяты> в должности <данные изъяты> где получает официальную заработную плату и платит налоги.

ДД.ММ.ГГГГ он подал все необходимые документы в отделение УФМС по обслуживанию Центрального округа ОВМ УМВД по г.Туле для получения вида на жительство в Российской Федерации.

ДД.ММ.ГГГГ он получил из Управления по вопросам миграции УМВД РФ по Тульской области 2 сообщения о том, что решением УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ. № № аннулировано его разрешение на временное проживание в Российской Федерации <данные изъяты>

Решением УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ему отказано в выдаче вида на жительство в Российской Федерации <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ он обратился в отделение по обслуживанию Центрального округа ОВМ УМВД по г.Туле с просьбой выдать ему указанные решения, чтобы узнать чем мотивированы и на чем основаны выводы <данные изъяты> В Управлении ему отказали в выдаче указанных решений,отказавшись что-либо объяснять или принять ходатайство о выдаче решенийему на руки, заявив, что они выдаются только по запросу суда.

С указанными решениями он не согласен, с основаниями их принятия ознакомлен не был, действий, которые могли быть положены в основу указанных решений, не совершал. Он имеет постоянную работу, учится в Университете, состоит в браке с гражданкой Российской Федерации, проживает Российской Федерации на основании разрешения на временное проживание, на территории России у него сложились устойчивые семейные и социальные связи, считает принятые решения необоснованными, незаконными, нарушающими его права.

На основании вышеизложенного просит суд:

- признать незаконным решение № от ДД.ММ.ГГГГ года, вынесенное Управлением Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, об аннулировании его разрешения на временное проживание;

- признать незаконным решение Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в выдаче ему вида на жительство в Российской Федерации.

Административный истец ФИО2 М в судебном заседании административные исковые требования поддержал в полном объеме, просил суд их удовлетворить.

Представитель административного истца по ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года № адвокат Крисанова О.Н. в судебном заседании административные исковые требования поддержала в полном объеме, настаивала на их удовлетворении.

Представитель административного ответчика УМВД России по Тульской области по доверенности ФИО1 возражала против заявленных требований в удовлетворении административного иска просила отказать, представила письменные возражения, в которых указала на то, что решения УМВД России по Тульской области об отказе в выдаче вида на жительство и об аннулировании разрешения на временное проживание в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 М приняты в соответствии с законом в пределах полномочий государственного органа, соответствуют требованиям действующего законодательства, поскольку согласно письму УФСБ России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № вопрос о выдаче вида на жительство гражданину <данные изъяты> ФИО2 М не согласован на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона РФ от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации». Данная норма закона обязывает, а не предоставляет право УМВД России по Тульской области принять решение об отказе в выдаче (аннулировании) разрешения на временное проживание, <данные изъяты>

Выслушав лиц, участвующих в деле, показания свидетеля М исследовав письменные доказательства, имеющиеся в материалах дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 46 Конституции Российской Федерации каждому гарантируется судебная защита его прав и свобод. Решения и действия (или бездействие) органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений и должностных лиц могут быть обжалованы в суде.

Часть 3 статьи 62 Конституции Российской Федерации определяет, что иностранные граждане и лица без гражданства пользуются в Российской Федерации правами и несут обязанности наравне с гражданами Российской Федерации, кроме случаев, установленных федеральным законом или международным договором Российской Федерации.

В соответствии с ч. 1 ст. 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности. Гражданин, организация, иные лица могут обратиться непосредственно в суд или оспорить решения, действия (бездействие) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, в вышестоящие в порядке подчиненности орган, организацию, у вышестоящего в порядке подчиненности лица либо использовать иные внесудебные процедуры урегулирования споров.

В соответствии с п. 1 ч. 2 ст. 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации суд удовлетворяет административное исковое заявление, если оспариваемые решения, действия (бездействия) органов государственной власти не соответствуют нормативно-правовым актам, нарушают права, свободы и законные интересы административного истца и препятствуют их осуществлению.

Судом установлено и следует из материалов дела, что ФИО2 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты>, является гражданином <данные изъяты>, что подтверждается паспортом <данные изъяты>, выданным <данные изъяты>

В <данные изъяты><данные изъяты> в <данные изъяты> проживают его ближайшие родственники мать –<данные изъяты>, отец – <данные изъяты>, брат <данные изъяты>, сестра <данные изъяты>.

С № он начал проживать в Российской Федерации в <данные изъяты>, въехав по учебной визе, проходил обучение в <данные изъяты> ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи <данные изъяты> суда <данные изъяты> был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного <данные изъяты> КоАП РФ и подвергнут наказанию в виде административного штрафа в размере 5000 рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме контролируемого самостоятельного выезда из Российской Федерации. Не согласившись с данным судебным решением, он его обжаловал в вышестоящие судебные инстанции.

Постановлением <данные изъяты> Суда <данные изъяты> № от ДД.ММ.ГГГГ постановление судьи <данные изъяты> суда <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ, решение <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ и постановление <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенные в отношении него, были отменены, производство по делу об административном правонарушении прекращено на основании пДД.ММ.ГГГГ КоАП РФ

С ДД.ММ.ГГГГ года он вновь стал проживать на территории Российской Федерации в <данные изъяты>, продолжив обучение в вышеуказанном университете. Как следует из письма заместителя директора департамента государственной политики в сфере высшего образования № от ДД.ММ.ГГГГ ректору <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> восстановлен на обучение в вузе с соблюдением прежних условий обучения. В настоящее время ФИО2 <данные изъяты> обучается по заочной форме обучения.

ДД.ММ.ГГГГ административный истец ФИО2 М заключил брак с гражданской России М что подтверждается свидетельством о заключении брака <данные изъяты> выданным ДД.ММ.ГГГГ комитетом записи актов гражданского состояния администрации г.Тулы отделом ЗАГС по Центральному району.

ДД.ММ.ГГГГ года на срок до ДД.ММ.ГГГГ года административный истец зарегистрирован по адресу регистрации совей супруги М <адрес>

Как следует из показаний свидетеля М они <данные изъяты> ФИО2 М, с момента регистрации брака, совместно проживают <данные изъяты> в трехкомнатной квартире по вышеуказанному адресу, в браке они уже <данные изъяты> года, а знакомы <данные изъяты> лет.

Согласно справке <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ истец ФИО2 М с ДД.ММ.ГГГГ года по настоящее время работает в обособленном подразделении <данные изъяты> в должности <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М обратился в отдел по вопросам миграции УМВД России по г.Туле с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание в Российской Федерации.

Согласно заключению УМВД России по Тульской области № УМВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ истцу выдано разрешение на временное проживание в РФ без учета квоты на основании пп.4 п.3 ст.6 ФЗ от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» сроком до ДД.ММ.ГГГГ года.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 М обратился ОВМ УМВД России по г.Туле с заявлением о выдаче вида на жительства в Российской Федерации.

Заявление о выдаче вида на жительство ФИО2 М было направлено в установленном порядке в УФСБ России по Тульской области на согласование.

Согласно п. «р» ст. 12 Федерального закона от 03 апреля 1995 года N 40-ФЗ «О Федеральной службе безопасности» органы федеральной службы безопасности обязаны участвовать в соответствии с законодательством Российской Федерации в решении вопросов, касающихся приема в гражданство Российской Федерации и выхода из него, въезда на территорию Российской Федерации и выезда за ее пределы граждан Российской Федерации, иностранных граждан и лиц без гражданства, а также режима пребывания иностранных граждан и лиц без гражданства на территории Российской Федерации.

Согласно письму УФСБ России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ №, вопрос о выдаче вида на жительство гражданину республики <данные изъяты> ФИО2 М, ДД.ММ.ГГГГ.р., не согласован на основании подпункта 1 пункта 1 статьи 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Согласно заключению УМВД России по Тульской области № от ДД.ММ.ГГГГ, по основаниям, предусмотренным п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», гражданину <данные изъяты> ФИО2 М отказано в выдаче вида на жительство в РФ.

По изложенным выше основаниям заключением УМВД России по Тульской области № УМВД по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание в Российской Федерации гражданину <данные изъяты> ФИО2 М, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в соответствии с пп.1 ст.7 Федерального закона от 25.07.2002 №115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», аннулировано.

В соответствии с п.п. 1 п. 1 ст. 7 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение на временное проживание аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Согласно п.п. 1 п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации», Вид на жительство иностранному гражданину не выдается, а ранее выданный вид на жительство аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин выступает за насильственное изменение основ конституционного строя Российской Федерации, иными действиями создает угрозу безопасности Российской Федерации или граждан Российской Федерации.

Проверяя полномочия органа (должностного лица) на принятие оспариваемого решения, суд приходит к следующему.

Указом Президента Российской Федерации от 5 апреля 2016 г. N 156 упразднена Федеральная миграционная служба, ее функции и полномочия переданы Министерству внутренних дел Российской Федерации. Проведение организационно-штатных мероприятий, связанных с реализацией данного Указа было определено до 1 июня 2016 года.

Приказом МВД России № 214 от 27.04.2016 года утверждено Типовое положение о подразделении по вопросам миграции территориального органа Министерства внутренних дел Российской Федерации на региональном уровне.

В соответствии с пунктом 11 указанного Типового положения определен перечень основных функций подразделения по вопросам миграции, в том числе, подготовка в соответствии с законодательством Российской Федерации и представление руководителю (начальнику) территориального органа МВД России решений о выдаче либо об отказе в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации (п. 11.2.2).

Приказом УМВД России по Тульской области № 332 от 9 сентября 2016 года утверждено Положение об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области.

В соответствии с п.2 Положения об Управлении по вопросам миграции Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, Управление по вопросам миграции является структурным подразделением Управления Министерства внутренних дел Российской Федерации по Тульской области, обеспечивающим и осуществляющим в пределах своей компетенции правоприменительные функции по контролю, надзору и оказанию государственных услуг в сфере миграции.

Согласно п. 11 вышеуказанного Положения в число основных функций Управления по вопросам миграции входит: выдача либо об отказ в выдаче иностранным гражданам или лицам без гражданства разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации, о продлении срока действия вида на жительство в Российской Федерации, а также об аннулировании разрешения на временное проживание в Российской Федерации, вида на жительство в Российской Федерации.

Следовательно, оспариваемые решения приняты уполномоченным лицом уполномоченного органа в рамках предоставленной ему компетенции.

В соответствии с частью 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

В Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами общей юрисдикции общепризнанных принципов и норм международного права и международных договоров Российской Федерации» от 10 октября 2003 года № 5 разъяснено, что общепризнанные принципы и нормы международного права и международные договоры Российской Федерации согласно части 4 статьи 15 Конституции Российской Федерации являются составной частью ее правовой системы.

Положения п. 2 ст. 8 Конвенции о защите прав человека и основных свобод (заключена в г. Риме 04 ноября 1950 года) допускает вмешательство со стороны публичных властей в осуществление права на уважение личной и семейной жизни, когда такое вмешательство предусмотрено законом и необходимо в демократическом обществе в интересах национальной безопасности и общественного порядка, экономического благосостояния страны, в целях предотвращения беспорядков или преступлений, для охраны здоровья или нравственности или защиты прав и свобод других лиц.

Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации, а также отношения между иностранными гражданами, с одной стороны, и органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами указанных органов, с другой стороны, возникающие в связи с пребыванием (проживанием) иностранных граждан в Российской Федерации и осуществлением ими на территории Российской Федерации трудовой, предпринимательской и иной деятельности, определяет и регулирует Федеральный закон от 25 июля 2002 года № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

В силу п. 8 ст. 6 вышеуказанного закона порядок выдачи разрешения на временное проживание и перечень документов, представляемых одновременно с заявлением о выдаче разрешения на временное проживание, утверждаются уполномоченным федеральным органом исполнительной власти.

Вместе с тем, Положение о подразделении по вопросам миграции, полномочия руководителя (начальника) территориального органа МВД России, а также действующее на дату принятия оспариваемого решения Положение о Федеральной миграционной службе, утвержденное Постановлением Правительства Российской Федерации от 13 июля 2012 года №711 (в редакции от 31.10.2015), не предусматривают для территориального органа МВД России и подразделения по вопросам миграции осуществление такого полномочия, как проверка правильности и обоснованности решений органов Федеральной службы безопасности.

Таким образом, УФСБ России по Тульской области является компетентным органом в области обеспечения безопасности Российской Федерации, имеющим право оценки деятельности иностранного гражданина в рамках положений п. 1 ст. 9 Федерального закона Российской Федерации от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».

Поступившая информация, являясь обязательной для исполнения УМВД России по Тульской области, послужила основанием при принятии оспариваемых ФИО2 М. решений от ДД.ММ.ГГГГ №

Уведомлением УМВД России по Тульской области от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО2 М. было сообщено о принятом решении.

Согласно ч. 8 ст. 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

Частью 9 ст. 226 КАС РФ предусмотрено, что при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет:

1) нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лица, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление;

2) соблюдены ли сроки обращения в суд;

3) соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих:

а) полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействие);

б) порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен;

в) основания для принятия оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия), если и такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами;

4) соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в п.п. 1 и 2 ч. 9 ст. 226 КАС РФ, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в п. п. 3, 4 ч. 9, 10 ст. 226 КАС РФ - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (ч. 11 ст. 226 КАС РФ).

Исходя из вышеуказанных норм закона заявитель, обращаясь в суд с заявлением об оспаривании решения, действия (бездействия) незаконными должен указать и доказать, какие именно его права и законные интересы нарушены оспариваемым решением, действием (бездействия) и указать способ их восстановления.

По смыслу закона оспариваемые решения, действия (бездействия) может быть признано незаконным, если в ходе судебного разбирательства установлено хотя бы одно из следующих условий; решение, действие (бездействие) вынесено (совершено) лицом, не имеющим полномочий на его принятие (совершение); существенное несоблюдение установленного порядка принятия решений, если такое требование установлено нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.); несоответствие содержания оспариваемого решения, действия (бездействии) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

При этом в судебном заседании должно быть установлено, что оспариваемые решения, действия (бездействия) нарушает права, свободы и законные интересы заявителя.

В круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел данной категории, входит проверка соответствия оспариваемого решения, действия (бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и проверка факта нарушения оспариваемым решением, действием (бездействия) прав, свобод и законных интересов заявителя.

Основанием для признания решения, действия (бездействия) незаконным является одновременное наличие двух условий: их несоответствие закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов лица, обратившегося в суд с соответствующим требованием.

В настоящем деле таких оснований не установлено, доказательств обратного не представлено, должностные лица Управления по вопросам миграции УМВД России по Тульской области действовали в рамках предоставленных им полномочий в соответствии с требованиями действующего законодательства.

Учитывая установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу, что оспариваемые решения приняты уполномоченным органом в пределах предоставленных полномочий и на основании информации компетентного органа о наличии данных, предусмотренных Федеральным законом, с соблюдением порядка принятия решения, предусмотренного действующим законодательством, в связи с чем оснований и предусмотренной совокупности необходимых условий для признания решения незаконным не имеется.

Принятые решения УМВД России по Тульской области об аннулировании разрешения на временное проживание гражданина <данные изъяты> ФИО2 М и отказа в выдаче ему вида на жительство законны, оснований к удовлетворению требований административного истца у суда не имеется.

То обстоятельство, что на территории Российской Федерации проживает супруга административного истца, с которой он состоит в браке <данные изъяты>), не является безусловным основанием для того, чтобы сделать вывод о нарушении прав ФИО2 М на уважение его семейной жизни.

Оспариваемые решения УМВД России по Тульской области об аннулировании разрешения на временное проживание гражданина <данные изъяты> ФИО2 М и отказа в выдаче ему вида на жительство не являются вмешательством в семейную жизнь административного истца, поскольку дальнейшее проживание с семьей данными решениями не ограничено, указанные решения не содержат запрета на совместное проживание с членами семьи на территории <данные изъяты>, не лишает административного истца возможности общаться с супругой. Каких-либо родственников на территории РФ у административного истца не имеется. Все его ближайшие родственники проживают в <данные изъяты>. Суд также принимает во внимание отсутствие у супругов детей, а также возраст супруги административного истца – М ДД.ММ.ГГГГ года рождение, имеющей высшее образование, владеющей английским языком, что будет способствовать её скорейшей адаптации при принятии решения проживать совместно с супругом в республике <данные изъяты>.

Само по себе проживание на территории Российской Федерации супруги ФИО2 <данные изъяты> не порождает обязанности миграционного органа не применять ограничения, предусмотренные федеральным законом, равно как и не влечет в безусловном порядке признания решений об аннулировании разрешения на временное проживание и отказа в выдаче ему вида на жительство нарушающим его права на уважение личной и семейной жизни, поскольку принято с учетом степени общественной опасности деяний иностранного гражданина, в целях обеспечения безопасности Российской Федерации и граждан Российской Федерации, соотносится с личностными характеристиками этого иностранного гражданина, с соблюдением вытекающих из Конституции РФ требований справедливости, соразмерности. ФИО2 М сам создал своими действиями условия к вынесению в отношении него оспариваемых решений.

Согласно абз. 3 и 4 статьи 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года № 114-ФЗ «О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию» в отношении иностранного гражданина или лица без гражданства, незаконно находящихся на территории Российской Федерации, либо лица, которому не разрешен въезд в Российскую Федерацию, а также в случае, если пребывание (проживание) иностранного гражданина или лица без гражданства, законно находящихся в Российской Федерации, создает реальную угрозу обороноспособности или безопасности государства, либо общественному порядку, либо здоровью населения, в целях защиты основ конституционного строя, - нравственности, прав и законных интересов других лиц может быть принято решение о нежелательности пребывания (проживания) данного иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации. Порядок принятия решения о нежелательности пребывания (проживания) иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации и перечень федеральных органов исполнительной власти, уполномоченных принимать такие решения, устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Иностранный гражданин или лицо без гражданства, в отношении которых принято решение о неразрешении въезда в Российскую Федерацию или решение о нежелательности пребывания (проживания) в Российской Федерации, обязаны выехать из Российской Федерации в порядке, предусмотренном федеральным законом.

Как следует из пояснений административного истца и его представителя решение о нежелательности пребывания в отношении гражданина <данные изъяты> ФИО2 <данные изъяты> на момент рассмотрения данного административного дела не выносилось.

Проанализировав установленные по делу обстоятельства, оценив имеющиеся доказательства с учетом положений ст.ст. 60, 61 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации в их совокупности, суд приходит к выводу, что правовых оснований для удовлетворения административных исковых требований ФИО2 М не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 175-180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении административного искового заявления ФИО2 М к Управлению по вопросам миграции УМВД России по Тульской области об оспаривании решения об аннулировании разрешения на временное проживание и отказа в выдаче вида на жительство, отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по административным делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд г. Тулы в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий: