Приговор № 1-247/2018 от 13 июня 2018 г. по делу № 1-247/2018

уг.д. № 1-247/2018

(следственный № 11801950003000217)


ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

г. Черногорск 14 июня 2018 года

Черногорский городской суд Республики Хакасия в составе

председательствующего судьи Ионкина К.В.,

при секретаре Андриановой Е.С.,

с участием

государственного обвинителя Аронова А.А.,

защитника – адвоката Лукиной Э.Ю.,

подсудимого ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ***, судимого,

- 28 декабря 2016 года Черногорским городским судом Республики Хакасия по «в» ч. 2 ст. 161 УК РФ с применением ч. 6 ст. 15 УК РФ к лишению свободы сроком на 1 (один) год с отбыванием наказания в колонии-поселении. Освобождён по отбытии срока 20 ноября 2017 года,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с незаконным проникновением в жилище при следующих обстоятельствах.

17 февраля 2018 года в период времени с 15 часов 00 минут до 15 часов 20 минут, ФИО1, находясь в состоянии алкогольного опьянения, имея умысел на тайное хищение чужого имущества, с незаконным проникновением в жилище, действуя из корыстных побуждений, с целью противоправного, безвозмездного изъятия и обращения его в свою пользу, воспользовавшись незапертой дверью, незаконно проник в *** г. Черногорска Республики Хакасия, где воспользовавшись тем, что за его действиями никто не наблюдает, с полки шкафа в спальной комнате, тайно похитил денежные средства в сумме 3000 рублей, принадлежащие Н.С.В.

С похищенными денежными средствами ФИО1 скрылся с места совершения преступления и распорядился ими по своему усмотрению, причинив своими преступными действиями Н.С.В., материальный ущерб на сумму 3000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 по предъявленному ему обвинению виновным себя признал полностью и заявил ходатайство о принятии судебного решения по делу в особом порядке, то есть без проведения судебного разбирательства.

Защитник - адвокат поддержал ходатайство подсудимого в полном объёме.

Государственный обвинитель и потерпевшая, согласно её заявлению, не возражают против удовлетворения ходатайства, заявленного подсудимым.

Выслушав подсудимого ФИО1, его защитника, государственного обвинителя, изучив заявление потерпевшей, суд находит ходатайство подсудимого о принятии судебного решения по делу в особом порядке без проведения судебного разбирательства законным, обоснованным и подлежащим удовлетворению.

За преступление, в совершении которого обвиняется ФИО1 предусмотрено наказание, не превышающее 10 лет лишения свободы.

Ходатайство подсудимого ФИО1 о рассмотрении дела в особом порядке заявлено с соблюдением условий, предусмотренных ст. 314 УПК РФ, все участники процесса согласны с рассмотрением дела в особом порядке.

Таким образом, по делу установлена совокупность обстоятельств, позволяющая постановить приговор в особом порядке без проведения судебного разбирательства.

Предъявленное подсудимому ФИО1 обвинение в совершении инкриминируемого ему преступления обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу и изложенными в обвинительном заключении, а также отношением подсудимого к предъявленному ему обвинению, позицией его защитника и другими обстоятельствами, установленными в судебном заседании.

С учётом изложенного, суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенное с незаконным проникновением в жилище.

Согласно заключению комиссии экспертов *** от 11 апреля 2018 года у ФИО1 обнаруживаются признаки психического расстройства в виде лёгкой умственной отсталости. Данное расстройство не столь значительно выражено и не сопровождается расстройством критических способностей и не лишает его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Во время инкриминируемого ему деяния, у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности, он правильно ориентировался в окружающей обстановке и собственной личности, действовал последовательно и целенаправленно. Поэтому во время инкриминируемого ему деяния, ФИО1 мог в полной мере осознавать фактический характер своих действий, понимать их общественную опасность и руководить ими. В настоящее время ФИО1 также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, давать объективное показание на следствии и в суде (л.д.138-139).

Научность и обоснованность выводов компетентных врачей-психиатров, непосредственно исследовавших личность ФИО1 и материалы дела в полном объёме, сомнений у суда не вызывает и не даёт оснований для назначения по уголовному делу дополнительных психологических исследований личности подсудимого. Каких-либо нарушений прав подсудимого на защиту при проведении экспертизы не допущено. В судебном заседании подсудимый ведёт себя адекватно, даёт логически выдержанные пояснения в соответствии с избранной им линией защиты. У суда не возникло сомнения в выводах экспертизы относительно психического состояния ФИО1.С учётом изложенного, суд признает подсудимого вменяемым.

Определяя вид и меру наказания ФИО1 суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им деяния, относящегося к категории тяжких преступлений, влияние назначаемого наказания на его исправление, на условия его жизни и семьи, состояние его здоровья, личность подсудимого, судимого (л.д. 118), состоящего на учёте у врача – психиатра с диагнозом: «умственной отсталость лёгкой степени» (л.д.134), на учёте у врача – нарколога не состоящего (л.д.134), характеристику личности (л.д. 145).

К обстоятельствам, смягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 61 УК РФ суд относит явку с повинной (л.д. 33), полное признание вины в совершенном преступлении, раскаяние в содеянном, активное способствование в раскрытии и расследовании преступления, состояние здоровья, частичное возмещение ущерба.

Обстоятельством, отягчающим наказание ФИО1 в соответствии со ст. 63 УК РФ, является рецидив преступлений.

Факт нахождения ФИО1 в момент совершения преступления в состоянии алкогольного опьянения, не является безусловным основаниям, для признания в качестве отягчающего обстоятельства совершение преступления в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает положения ст. 6 УК РФ о том, что одним из принципов уголовного закона является соответствие наказания характеру и степени общественной опасности преступления, обстоятельствам его совершения и личности виновного.

Учитывая все обстоятельства в совокупности с данными о личности подсудимого ФИО1, мнение потерпевшей, конкретные обстоятельства совершения преступления, частичное возмещение ущерба потерпевшей, причинённого преступлением, отношение ФИО1 к содеянному, суд приходит к выводу о возможности назначения ему наказания за данное преступление в виде лишения свободы с применением ст. 73 УК РФ, установив испытательный срок и возложив обязанности, позволяющие контролировать поведение осуждённого, что, по мнению суда, будет отвечать целям исправления, а также будет являться справедливым.

С учётом семейного и имущественного положения подсудимого, суд полагает возможным не назначать ФИО1 дополнительный вид наказания в виде штрафа и ограничения свободы.

Законных оснований для освобождения ФИО1 от отбывания назначенного наказания, суд не усматривает.

Именно такое наказание ФИО1, по мнению суда, является справедливым и в наибольшей степени обеспечит достижение его целей, указанных в ст. 43 УК РФ.

В ходе предварительного следствия потерпевшей Н.С.В. заявлен гражданский иск о взыскании с виновного ФИО1 причинённого имущественного ущерба в сумме 2 300 (две тысячи триста) рублей (л.д.46).

Рассматривая данный гражданский иск, суд, приходит к выводу о его удовлетворении в полном объёме на основании ст. 1064 ГК РФ, поскольку ущерб причинён умышленными действиями подсудимого, а также принимает во внимание полное признание сумм иска подсудимым.

Разрешая вопрос о вещественных доказательствах, суд руководствуется ч. 3 ст. 81 УПК РФ.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке особого судопроизводства, в соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, связанные с участием адвоката при расследовании и рассмотрении уголовного дела, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы на срок 2 (два) года.

В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное ФИО1 наказание считать условным с испытательным сроком 2 (два) года, возложив на него обязанности:

- встать на учет и не реже одного раз в месяц являться для регистрации в уголовно–исполнительную инспекцию по месту жительства;

- без уведомления уголовно-исполнительной инспекции не менять постоянного места жительства;

- в течение 6 (шести) месяцев возместить ущерб причиненный потерпешей..

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, избранную в отношении ФИО1, после вступления приговора в законную силу отменить.

Освободить осуждённого от взыскания процессуальных издержек.

Гражданский иск потерпевшей Н.С.В. удовлетворить.

Взыскать в пользу Н.С.В. с ФИО1 в счёт возмещения причинённого имущественного ущерба 2 300 (две тысячи триста) рублей.

В соответствии с требованиями ст. ст. 81-82 УПК РФ, вещественные доказательства:

***

***

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Республики Хакасия в течение 10 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии при рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий К.В. Ионкин