Постановление № 1-146/2018 от 11 октября 2018 г. по делу № 1-146/2018

Дело № 1-146/2018


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

с. Киясово УР 12 октября 2018 года

Малопургинский районный суд Удмуртской Республики в составе: председательствующего судьи Танаева А.Ю. единолично

при секретаре Мазитовой Е.Г.,

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Киясовского района УР Горбунова В.П.,

обвиняемого ФИО1, защитника адвоката Веревкина А.И., представившего удостоверение № 1322 и ордер № 014819 от 12.10.2018,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела с постановлением начальника следственной группы отделения МВД России по Киясовскому району о возбуждении перед судом ходатайства о прекращении уголовного дела и применении меры уголовно-правого характера в виде судебного штрафа в отношении: ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, работающего <данные изъяты>», ранее не судимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л :

ФИО1 органами предварительного расследования обвиняется в совершении тайного хищения чужого имущества с незаконным проникновением в помещение при следующих обстоятельствах.

В один из дней в период с 1 июля 2018 года по 17 июля 2018 года около 14 часов у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения на улице <адрес>, из корыстных побуждений возник преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, принадлежащего ФИО2, из гаража, расположенного по адресу: <адрес>, с незаконным проникновением в помещение. Осуществляя свой преступный умысел, ФИО1 в один из дней в период времени с 1 июля 2018 года по 17 июля 2018 года около 14 часов, находясь в состоянии алкогольного опьянения, воспользовавшись отсутствием посторонних лиц и владельца гаража, подошел к открытым входным дверям гаража, расположенного по вышеуказанному адресу, не имея на то согласия или разрешения владельца, незаконно проник в гараж, где, действуя умышленно, из корыстных побуждений, тайно похитил стоящий на полке справа в гараже деревянный ящик, не представляющий ценности для потерпевшего, в котором находились два рожковых гаечных ключа размером 17х19 стоимостью 50 рублей за каждый общей стоимостью 100 рублей, зубило по металлу стоимостью 100 рублей, отвертка с заостренным концом стоимостью 50 рублей, гаечный ключ размером 17х17 комбинированный стоимостью 50 рублей, набор из семи шестигранных ключей стоимостью 150 рублей, набор из пяти шестигранных ключей «звездочка» стоимостью 250 рублей, гаечный ключ комбинированный с трещоткой № стоимостью 600 рублей, гаечный ключ комбинированный с трещоткой № стоимостью 600 рублей, вороток для гаечных головок стоимостью 50 рублей, кусачки стоимостью 50 рублей, рожковый гаечный ключ № стоимостью 700 рублей, отвертка с красной ручкой стоимостью 50 рублей, кран шаровый ? стоимостью 160 рублей, с соединительной муфтой размером 20х20 стоимостью 110 рублей, соединительная муфта размером 20х3/4 стоимостью 85 рублей и стоящую рядом на полке удочку телескопическую стоимостью 100 рублей всего на общую сумму 3395 рублей, принадлежащих ФИО2 С похищенным имуществом ФИО1 с места происшествия скрылся и распорядился им по своему усмотрению. Своими противоправными действиями ФИО1 причинил ФИО2 материальный ущерб в сумме 3395 рублей.

Органами предварительного расследования действия ФИО1 квалифицированы по п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ –кража, то есть, тайное хищение чужого имущества, совершенная с незаконным проникновением в помещение.

Начальник следственной группы отделения МВД России по Киясовскому району ФИО3 обратилась в суд с ходатайством о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, мотивируя тем, что совершенное преступление относится к категории средней тяжести, ФИО1 ранее к уголовной ответственности не привлекался, не судим, имущественный вред, причиненный преступлением, потерпевшему возмещен. Материальных претензий у потерпевшего ФИО2 к обвиняемому не имеется.

В судебном заседании обвиняемый ФИО1 вину в предъявленном обвинении признал полностью, ходатайство начальника следственной группы поддержал, согласился на прекращение уголовного дела с назначением судебного штрафа, последствия прекращения дела по данному основанию ему понятны.

Потерпевший ФИО2 в своем письменном заявлении указал, что против прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 и назначении ему меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа не возражает, имущественный ущерб возмещен, материальных претензий к обвиняемому не имеет.

Государственный обвинитель Горбунов В.П. не возражал против прекращения уголовного дела с назначением судебного штрафа, указав, что обвиняемый характеризуется положительно, ранее к уголовной ответственности не привлекался, инкриминируемое преступление относится к категории средней тяжести, ущерб потерпевшему возмещен.

Защитник адвокат Веревкин А.И. также в судебном заседании просил прекратить уголовное дело с назначением меры уголовно-правового характера.

Суд, выслушав мнение участников процесса, исследовав материалу уголовного дела, пришел к следующему. Согласно ст. 25.1 УПК РФ суд по собственной инициативе или по результатам рассмотрения ходатайства, поданного следователем с согласия руководителя следственного органа либо дознавателем с согласия прокурора, в порядке, установленном настоящим Кодексом, в случаях, предусмотренных статьей 76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации, вправе прекратить уголовное дело или уголовное преследование в отношении лица, подозреваемого или обвиняемого в совершении преступления небольшой или средней тяжести, если это лицо возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред, и назначить данному лицу меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

В соответствии со ст. 76.2 УК РФ лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

Суд убедился, что предъявленное ФИО1 обвинение является обоснованным, поскольку собранные материалы дела указывают как на наличие события преступления, так и на причастность обвиняемого ФИО1 к его совершению.

ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности, обвиняется в совершении преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести.

Обвиняемый ФИО1 не возражает против прекращения уголовного преследования с применением к нему меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа.

С учетом характера и степени общественной опасности преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, относящегося к категории средней тяжести, всех вышеуказанных обстоятельств дела, учитывая, что ФИО1 впервые привлекается к уголовной ответственности и материальный ущерб потерпевшему возмещен, суд считает, что имеются все основания для удовлетворения ходатайства следователя и прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого на основании ст. 25.1 УПК РФ и ст. 76.2 УК РФ, что будет отвечать требованиям справедливости и целям правосудия. Обстоятельств, препятствующих прекращению уголовного дела с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, не усматривается.

При определении размера судебного штрафа и установлении срока его уплаты суд учитывает положения ст. 104.5 УК РФ, согласно которого размер штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 158 УК РФ, тяжесть и общественную опасность преступления, в совершении которого обвиняется ФИО1, имущественное положение обвиняемого и его семьи, а также возможность получения указанным лицом заработной платы и иного дохода, уровень доходов его и его семьи.

Процессуальные издержки по уголовному делу отсутствуют.

Вещественные доказательства по делу отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 25.1, 239, 254, 256, 446.1 и 446.2 УПК РФ, суд

п о с т а н о в и л :

Ходатайство начальника следственной группы отделения МВД России по Киясовскому району о прекращении уголовного дела в отношении обвиняемого с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа удовлетворить.

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «б» ч. 2 ст. 158 УК РФ, освободив его от уголовной ответственности, на основании ст. 25.1 УПК РФ.

Назначить ФИО1 меру уголовно-правового характера в виде судебного штрафа в размере 7000 (семь тысяч) рублей, установив срок уплаты штрафа в течении двух месяцев со дня вступления постановления в законную силу.

Оплату штрафа произвести по следующим реквизитам: <данные изъяты>.

Сведения об уплате судебного штрафа (соответствующий платежный документ) лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, необходимо предоставить судебному приставу-исполнителю в течение 10 дней после истечения срока, установленного для уплаты судебного штрафа.

Разъяснить лицу, в отношении которого прекращено уголовное дело и назначена мера уголовно-правового характера в виде судебного штрафа, что в силу ч. 2 ст. 104.4 УК РФ в случае неуплаты судебного штрафа в установленный судом срок судебный штраф отменяется, и лицо привлекается к уголовной ответственности по соответствующей статье Особенной части настоящего Кодекса в общем порядке.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить.

Настоящее постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Удмуртской Республики в течение 10 суток со дня его вынесения через суд, вынесший постановление.

Председательствующий А.Ю. Танаев