Решение № 2-228/2025 2-228/2025~М-123/2025 М-123/2025 от 20 августа 2025 г. по делу № 2-228/2025

УИД 66RS0023-01-2025-000277-35

Дело № 2-228/2025

Мотивированное
решение изготовлено 21.08.2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Новая Ляля 07 августа 2025 года

Верхотурский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего Талашмановой И.С.,

при секретаре судебного заседания Ковальчук Т.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» к ФИО1, индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами,

с участием ответчиков ФИО1, ИП ФИО2, и их представителя ФИО3,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью «Компания Рифей» (далее ООО «Компания Рифей») обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами (далее ТКО) за период с сентября 2022 года по июнь 2024 года и за ноябрь 2024 года в размере 98 799 руб. 70 коп., пени за просрочку оплаты, начисленные за период с 10.11.2022 по 14.02.2025 в размере 30 123 руб. 90 коп., с последующим их начислением на сумму основного долга 43 576 руб. по день фактической оплаты долга с учетом 1/130 ставки рефинансирования ЦБ РФ, действующей на день фактической оплаты, за каждый день неисполнения денежного обязательства, начиная с 15.02.2025, а также расходов на оплату госпошлины в размере 4 867 руб. 71 коп.

В обоснование заявленных требований истцом указано, что в соответствии с Соглашением об организации деятельности по обращению с ТКО в Северной зоне (АПО-1) Свердловской области от 18.05.2018, заключенным с Министерством энергетики и ЖКХ Свердловской области, ООО «Компания Рифей» является поставщиком коммунальной услуги по обращению с ТКО, а ответчики являются потребителями соответствующей коммунальной услуги.

Ответчик является собственником нежилого помещения, расположенного по адресу: <...>. По указанному адресу за период с сентября 2022 года по июнь 2024 года и в ноябре 2024 года была оказана коммунальная услуга по обращению с ТКО. Ответчик ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО. Задолженность ответчика за потребленную коммунальную услугу по обращению с ТКО за период с сентября 2022 года по июнь 2024 года и за ноябрь 2024 года составляет 98 799 руб. 70 коп., что подтверждается расчетом задолженности. В связи с ненадлежащим исполнением обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО, должнику начислены пени за просрочку оплаты за период с 10.11.2022 по 14.02.2025 в размере 30 123 руб. 90 коп.

Представитель истца ООО «Компания Рифей» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 направил в суд возражения на исковое заявление, где указал, что с исковыми требованиями не согласен. Договор на обращение с ТКО между ним и истцом не заключался. В материалы дела представлена копия договора без его подписи. Расчет количественного показателя накопления ТКО определен исходя из расчетной единицы 0,048 кбм./мес. использования объекта в качестве продовольственного магазина и площади объекта – 106,1 кв.м., что составляет 5,093 кбм. Однако торговая деятельность ответчиком не осуществлялась. Истцом в материалы дела не представлены доказательства использовании объекта недвижимости в качестве продовольственного магазина. 23.09.2022 им совместно с супругой ФИО2 было приобретено в собственность нежилое помещение по адресу: <...>. В дальнейшем совместно было принято решение об открытии магазина продовольственных товаров в приобретенном помещении. Реализация намеченных целей началась в декабре 2022 года – начале января 2023 года, после регистрации ФИО2 в качестве индивидуального предпринимателя (29.11.2022) и получения кредитных средств. В целях обращения с ТКО ИП ФИО2 с истцом был заключен договор № РФ03КО0213000582 от 20.09.2022. Приложением № 1 к договору сторонами были определены количественные характеристики накопления, исходя из площади объекта 106,1 кв.м. Дополнительным соглашением № 001 от 16.08.2023 в договор были внесены изменения в части количества расчетных единиц накопления, изменена площадь до 74 кв.м. Заключено приложение № 1 к дополнительному соглашению. В ноябре 2024 года магазин продовольственных товаров был закрыт и с 07.12.2024 открыт пункт выдачи товаров сети интернет «Озон». Указанные обстоятельства свидетельствуют, что из наличия заключенного договора в спорный период между субъектами предпринимательской деятельности, считает себя ненадлежащим ответчиком в рамках рассмотрения данного дела и по субъектному составу участников спора дело подведомственно арбитражному суду. Из представленных документов усматривается, что расчетные документы обращения ТКО были переоформлены истцом на ответчика в декабре 2023 года, при этом количественный показатель накопления ТКО по ранее заключенному договору с ИП ФИО2 действовал в объеме 3,552 кбм. (74х0,048), согласно приложению № 1 доп.соглашения 001 от 16.08.2023. Если учитывать, что заключенный договор обращения ТКО с ИП ФИО2 действительно был расторгнут с декабря 2023 года, то период январь-июнь 2024 года в сумме 17 711,55 руб. с НДС (831,06х3,552х6) и ноябрь 2024 года в сумме 7 066,38 руб. с НДС (1 989,41х3,552), а всего 24 777,93 руб. с НДС основного долга подлежит взысканию с ответчика и на данную сумму задолженности с февраля 2024 года могут быть начислены пени. Исковые требования ответчик признает частично в части обращения ТКО за период с января по июнь 2024 года, ноябрь 2024 года в сумме 24 777,93 руб. В остальной части просит оставить без рассмотрения.

В ходе рассмотрения дела к участию в деле в качестве соответчика была привлечена индивидуальный предприниматель ФИО2

Соответчик ИП ФИО2 направила в суд возражения на исковое заявление, где указала, что частично не согласна с требованиями истца. 23.09.2022 было приобретено в собственность нежилое помещение по адресу: <...>, которое в дальнейшем с января 2023 года было использовано для размещения магазина продовольственных товаров. Для осуществления хозяйственной деятельности ею 29.11.2022 совершена регистрация в качестве индивидуального предпринимателя и с 10.01.2023 была совершена первая продажа продовольственного товара, что подтверждается журналом кассира-операциониста. В январе 2023 года между истцом и ИП ФИО2 был заключен договор № РФ03КО0213000582, датированный 20.09.2022 на обращение с ТКО. В связи с завышенными количественными характеристиками накопления, исходя из площади объекта 106,1 кв.м., приложением № 1 от 16.08.2023 к договору сторонами были определены фактические количественные характеристики накопления, исходя из площади объекта 74 кв.м. В спорный период ответчиком ИП ФИО2 были совершены оплаты в сумме 1 500 руб.: 500 руб. квитанция 22.11.2023, 500 руб. квитанция 23.11.2023, 500 руб. квитанция от 24.11.2023. Признает размер задолженности за собой при обращении с ТКО с момента начала осуществления хозяйственной деятельности (10.01.2023) по июнь 2024 года, ноябрь 2024 года, в размере 57 844,10 руб. (59 344,10-1 500), который определен по следующему расчету: январь 2023 года (22 дня) – (74х0,048х831,06)/31х22=2 094,91 руб. с НДС, февраль-декабрь 2023 года – (74х0,048х831,06)=2 951,93х11=32 471,23 руб. с НДС, январь-июнь 2024 года – (74х0,048х831,06)=2 951,93х6=17 711,58 руб. с НДС, ноябрь 2024 года – (74х0,048х1 989,41)=7 066,38 руб. с НДС. Сумма основного долга составляет 59 344,10 руб. с НДС. Расчет представленный истцом не соответствует фактическим обстоятельствам и указывает на наличие признаков неосновательного обогащения в превышающей сумме. В ноябре 2024 года по экономическим причинам магазин продовольственных товаров был закрыт и с 07.12.2024 открыт пункт выдачи товаров сети интернет «Озон». 15.05.2025 от истца получено уведомление о расторжении договора обращения с ТКО с приложением соглашения о расторжении. Ранее документы о расторжении договора ей не поступали. Одностороннее расторжение договора региональным оператором не соответствует положениям раздела 8 договора № РФ03КО0213000582. В оставшейся части исковые требования не признает, просит в этой части отказать.

Ответчик ФИО1, соответчик ИП ФИО2 и их представитель ФИО3 в судебном заседании требования признали частично по сумме основного долга в размере 59 344 руб. 10 коп. Повторили доводы, изложенные в возражениях на исковое заявление.

Суд в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца.

Заслушав объяснения явившихся лиц, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 210 Гражданского кодекса Российской Федерации собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества.

Согласно ч. 4 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» собственники твердых коммунальных отходов обязаны заключить договор на оказание услуг по обращению с ТКО с региональным оператором, в зоне деятельности которого образуются ТКО и находятся места их накопления.

В силу п. 2 ст. 24.7 Федерального закона от 24.06.1998 № 89-ФЗ «Об отходах производства и потребления» по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами региональный оператор обязуется принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в местах (на площадках) накопления, которые определены в этом договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а собственник твердых коммунальных отходов обязуется оплачивать услуги регионального оператора по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

В соответствии со ст. 10 Федерального закона от 30.03.1999 № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическим благополучии населения» граждане обязаны выполнять требования санитарного законодательства, а также постановлений, предписаний осуществляющих федеральный государственный санитарно-эпидемиологический надзор должностных лиц.

В силу ст. 11 Федерального закона от 10.01.2022 № 7-ФЗ «Об охране окружающей среды», каждый гражданин имеет право на благоприятную окружающую среду, на ее защиту от негативного воздействия, вызванного хозяйственной и иной деятельностью.

Из изложенных норм следует, что обязанность по вывозу твердых бытовых отходов должна выполняться гражданами любым предусмотренным законом способом.

Согласно ст.ст. 309, 310 Гражданского Кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Частью 1 ст. 781 Гражданского Кодекса Российской Федерации предусмотрено, что заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Нормативы накопления ТКО утверждены Постановлением Региональной энергетической комиссии Свердловской области № 200-ПК от 05.12.2018.

В соответствии с п. 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 № 354, потребитель коммунальной услуги - собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, потребляющее коммунальные услуги.

В соответствии с п. 148 (1) Правил № 354, предоставление коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами потребителю осуществляется на основании возмездного договора, содержащего положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, из числа договоров, указанных в пунктах 148 (4) - 148 (6) настоящих Правил.

На основании п. 6 Правил № 354 договор, содержащий положения о предоставлении коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, может быть заключен с исполнителем в письменной форме или путем совершения конклюдентных действий.

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц от ООО «Компания «РИФЕЙ» зарегистрировано в качестве юридического лица с 03.04.2013, продолжает свою деятельность до настоящего времени.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какое-либо из них не ссылались.

Как следует из материалов дела, ответчик ФИО1 является собственником нежилого помещения по адресу: <...>, что подтверждается выпиской из ЕГРН, запись регистрации от 23.09.2022 № 66:18:0901003:266-66/132/2022-30, договор купли-продажи от 19.09.2022.

Исходя из представленных истцом доказательств, с ответчиком ФИО1 договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственником/владельцем нежилого помещения/объекта не заключался. В представленном экземпляре договора подпись ФИО1 отсутствует. Сам ФИО1 в судебном заседании также отрицал наличие заключенного с ним договора на вывоз ТБО.

При этом, соответчиком ИП ФИО2 в суд представлен договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами собственником/владельцем нежилого помещения/объекта № РФ03КО0213000582 от 20.09.2022, заключенный ею с ООО «Компания «Рифей», относительно указанного объекта недвижимости, а также дополнительное соглашение от 16.08.2023 к данному договору, с подписями и печатями обеих сторон договора. Оснований не доверять представленным ИП ФИО2 доказательствам у суда не имеется.

Из объяснений ответчиков следует, что ФИО1 передал данное нежилое помещение в аренду ИП ФИО2, в связи с чем последней 20.09.2022 был заключен договор № РФ03КО0213000582.

Как установлено, указанный договор не отменен, не расторгнут, недействительным не признан. Соответствующих доказательств этому в материалы дела не представлено.

При таких обстоятельствах оснований для взыскания суммы задолженности по обращению с ТКО с собственника нежилого помещения ФИО1 не имеется. Указанная сумма задолженности подлежит взысканию с арендатора ИП ФИО2 на основании и в соответствии с условиями заключенного с ней договора №РФ03КО0213000582 от 20.09.2022.

Согласно выписке из ЕГРН, площадь нежилого помещения указана 106,1 кв.м.

Как установлено, согласно приложению № 1 к договору от 20.09.2022 №РФ03КО0213000582 определен объем и место (площадка) накопления твердых коммунальных отходов: <...>/Продовольственный магазин, способ расчета – по нормативу, единица расчета норматива – общая площадь (м2), количество расчетных единиц – 106,1, норматив на одну единицу в год – 115,632 кг, 0,576 м3, 200,75 кг/м3, масса принимаемых ТКО в год (кг) – 8 179,358, объем принимаемых ТКО в год (м3) – 40,744.

16.08.2023 между сторонами было заключено дополнительное соглашение №001 к договору, по условиям которого Приложение № 1 изложили в новой редакции, в части: количества расчетных единиц – 74, массы принимаемых ТКО в год (кг) – 7 870,002, объема принимаемых ТКО в год (м3) – 39,203.

Также, соответчиком ИП ФИО2 были представлены доказательства внесения частичной оплаты по договору в размере 1 500 руб.

Соответственно, сумма задолженности за обращение с ТКО составит 82 433,39 руб., согласно следующему расчету (с НДС):

за сентябрь 2022 года - (106,1х0,048х831,06)/30х10=1 410,80 руб.

с октября 2022 года по декабрь 2022 года – (106,1х0,048х831,06) =4 232,42х3=12 697,26 руб.

с января 2023 года по июль 2023 года – (106,1х0,048х831,06)=4 232,42х7=29 626,94 руб.

за август 2023 года (16 дней) – (106,1х0,048х831,06)/31х16=2 184,47 руб.

за август 2023 года (15 дней) – (74х0,048х831,06)/31х15=1 428,34 руб. (с учетом доп.соглашения),

с сентября 2023 года по декабрь 2023 года - (74х0,048х831,06)=2 951,92х4=11 807,68 руб.

с января 2024 года по июнь 2024 года - (74х0,048х831,06)=2 951,92х6=17 711,52 руб.

за ноябрь 2024 года - (74х0,048х1989,41)=7 066,38 руб.

Итого: 1 410,80 + 12 697,26 + 29 626,94 + 2 184,47 + 1 428,34 + 11 807,68 + 17 711,52 + 7 066,38 =83 933,39 - 1500=82 433,39 руб. (с учетом суммы внесенной оплаты).

При этом, оснований для начисления суммы пени на указанную сумму задолженности в размере 1/130 ключевой ставки Банка России за каждый день просрочки за период с 10.11.2022 по 14.02.2025 не имеется, поскольку такой порядок начисления пеней противоречит ч. 14 ст. 155 ЖК РФ и действующему в настоящее время мораторию, установленному постановлением Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 «О некоторых особенностях регулирования жилищных отношений в 2022 году», которым установлено, что с 28.02.2022 до 01.01.2023 пени за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капремонт начисляются и уплачиваются исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей на 27.02.2022, то есть 9,5%, при этом данная ставка может начисляться и на весь период (ч. 14 ст. 155 ЖК РФ), действие данной ставки продлено Федеральным законом от 03.02.2025 № 6-ФЗ «О внесении изменений в статью 173 Жилищного кодекса Российской Федерации» до 31.12.2026. Положения указанного постановления Правительства Российской Федерации от 26.03.2022 № 474 распространяются и на индивидуальных предпринимателей.

По указанным основаниям также не подлежат взысканию и пени на остаток суммы основного долга по 1/130 ставки рефинансирования Банка России (учетной ставки) (действующей в период просрочки) за каждый день неисполнения денежного обязательства, начиная с 15.02.2025.

В указанной части требования истца удовлетворению не подлежат.

Таким образом, за спорный период ИП ФИО2 была оказана коммунальная услуга по обращению с ТКО. ИП ФИО2 ненадлежащим образом исполняет свои обязательства перед истцом по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО. Доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО ответчиком не представлено, как и не предоставлено доказательств не использования нежилого помещения в течение спорного периода, указанного в иске, не пользования коммунальной услугой по обращению к ТКО.

Доводы ответчика ИП ФИО2 о начале деятельности магазина только с января 2023 года, в связи с чем необходимости расчета суммы задолженности с указанной даты, как и доводы о необходимости расчета суммы задолженности исходя из площади объекта 74 кв.м. за весь период взыскания, не подтверждены надлежащими доказательствами, в связи с чем не могут быть приняты во внимание. Расчет суммы задолженности произведен судом исходя из условий действующего договора от 20.09.2022 №РФ03КО0213000582, заключенного между ООО «Компания «Рифей» и ИП ФИО2, который на сегодняшний день, как установлено, не отменен, не расторгнут, недействительным не признан.

Учитывая изложенное, требования истца подлежат удовлетворению частично.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы по оплате госпошлины, соразмерно удовлетворенной части исковых требований.

Истцом было заявлено ко взысканию 128 923 руб. 60 коп., оплачена государственная пошлина в сумме 4 867 руб. 71 коп.

Судом удовлетворены исковые требования на сумму 82 433,39 руб., то есть на 63,93%. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины частично в размере 3 111 руб. 92 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» к индивидуальному предпринимателю ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальной услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами, удовлетворить частично.

Взыскать индивидуального предпринимателя ФИО2 (паспорт № ...обезличено, ИНН № ...обезличено) в пользу общества с ограниченной ответственностью «Компания «Рифей» (ОГРН <***>) задолженность по оплате коммунальной услуги по обращению с ТКО за период с сентября 2022 года по июнь 2024 года и за ноябрь 2024 года в размере 82 433 руб. 39 коп., а также взыскать расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 111 руб. 92 коп., а всего взыскать 85 545 (восемьдесят пять тысяч пятьсот сорок пять) руб. 31 коп.

В удовлетворении остальной части исковых требований и в удовлетворении требований к ФИО1 отказать.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Верхотурский районный суд Свердловской области постоянное судебное присутствие в г.Новая Ляля.

Председательствующий И.С. Талашманова