Решение № 2-40/2025 2-6921/2024 от 17 марта 2025 г.

Дело №2-40/2025

УИД: 16RS0042-03-2023-001415-30


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

18 марта 2025 года г. Набережные Челны РТ

Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в лице председательствующего – судьи Вафиной Г.В.,

при секретаре – Бычковой Я.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале суда гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

установил:

ФИО1 обратился в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование иска указано следующее.

... ответчик получила у истца в долг сумму в размере 180 000 рублей сроком на два года, с выплатой 10% ежемесячно о чем составлена расписка. По истечении срока займа ответчик сумму займа не вернула. Требование о возврате займа ответчик не исполняет. Просит взыскать с ответчика сумму займа в размере 180 000 рублей, проценты по договору займа в размере 1 170 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 61 750 рублей, расходы по оплате госпошлины в сумме 14 809 рублей (увеличенные исковые требования в порядке статьи 39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Истец в судебное заседание не явился, извещен, ранее просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель ответчика по доверенности ФИО4 в судебном заседании иск не признала, просила в иске отказать по мотивам указанным в отзыве, при этом также заявила о пропуске истцом срока исковой давности.

Выслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании статьи 310 Гражданского кодекса Российской Федерации односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со статьей 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Согласно части 2 статьи 808 Гражданского кодекса Российской Федерации в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Положениями статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (часть 1).

Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты (часть 2).

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (часть 3).

В силу пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Из материалов дела следует, что ... была оформлена расписка, по условиям которой истец ФИО1 предоставил ответчику ФИО2 взаймы денежные средства в сумме 180 000 рублей под 10% в месяц (л.д.9).

Вторым абзацем в расписке указано, что ответчик ФИО2 обязалась «отдать долги в течение 2 года…».

В обоснование иска истец указывает, что денежные средства ответчиком не возвращены до настоящего времени в полном объеме.

ФИО2 поясняла, что подписывала чистые листы бумаги, деньги не брала, а приобретала у него спиртосодержащие продукты у ФИО1.

Оформление расписки вызывает сомнения в части соответствия указанных в ней условий фактическим обстоятельствам по делу.

Согласно заключению эксперта ООО «Бюро судебных экспертиз «Эксперт» первый и второй абзац в расписке написаны одним и тем же лицом.

В связи с оспариванием ответчиком последовательности выполнения текста в указанной выше расписке и наличии в ней приписок, дописок, выполненных не ею, определением Набережночелнинского городского суда Республики Татарстан от ... по делу была назначена повторная судебно-техническая экспертиза документа, производство которой было поручено экспертам ФБУ Средне-Волжский региональный центр судебной экспертизы Министерства юстиции России.

Согласно выводам заключения экспертизы ... от ... на вопрос «Имеется ли в рукописном тексте расписки от ... дописки, дорисовки, исправления, которые бы изменили текст документа, и влияли бы на его смысл (в частности сумма долга, размера процентов, сроков возврата)?» было установлено, что первоначальное содержание рукописного текста расписки от ... было изменено следующим образом: в строке 15 первоначальное содержание текста расписки было изменено на читаемое путем дописки цифровой записи «2» перед записью «года» ( в абзаце «Обязуюсь отдать долги в течение 2 года»…).

Согласно заключению эксперта ...(2428)/08-2 от ... ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России определить в одно ли время с основным текстом расписки от ... написан абзац «Мною прочитано. Написано верно. ... ФИО2» в данной расписке, не представилось возможным, ввиду отсутствия динамики (уменьшения) относительного содержания растворителя в штрихах исследуемых объектов. Исследованием также установлено, что основной текст расписки от ... и абзац «Мною прочитано. Написано верно. ... ФИО2» выполнены разными по составу красителей пастами для шариковых ручек, т.е. они выполнены разными пишущими приборами.

Оценивая заключения судебной экспертизы по правилам статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд считает его отвечающим требованиям относимости и допустимости (статьи 59,60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), что позволяет суду положить их в основу данного решения.

В частности, выводы эксперта сторонами в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в судебном заседании сторонами по делу не оспорены и не опровергнуты; допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено. Сторонами ходатайств о назначении повторной экспертизы ввиду несогласия с ее выводами в ходе судебного разбирательства не заявлено.

При этом в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Выводы экспертов ФБУ Средне-Волжский РЦСЭ Минюста России свидетельствуют о порочности расписки от ..., соответственно не порождающей исполнение обязательств по ней в указанные сроки.

В силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Таким образом, суд приходит к выводу, что согласно расписке, с учетом вышеприведенных выводов эксперта, ... между сторонами состоялся договор займа, по условиям которого ответчиком от истца были получены денежные средства в сумме 180 000 рублей под 10% ежемесячно. При этом ответчик обязался погасить долг в течение года (не написано «в течение 2 лет», «не в срок через 2 года»).

Данных о возврате ответчиком истцу суммы долга в полном объеме либо в его части в материалах дела не имеется.

Между тем, представителем ответчика заявлено ходатайство о применении последствий пропуска истцом срока исковой давности.

Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 названного кодекса.

В силу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации указанного выше кодекса, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения (пункт 2 названной статьи).

Исходя из первоначального содержания расписки (до внесения изменений по сроку возврата) ответчик ... взяла у истца в долг денежные средства, обязавшись вернуть долг (расплатиться) в течение года (до ...), в связи с чем, в соответствии с положениями статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, истцом пропущен срок исковой давности, поскольку в суд он обратился посредством почтовой связи лишь ....

Каких-либо уважительных причин пропуска срока исковой давности истцом не заявлено, судом не установлено.

Допустимых и относимых доказательств, свидетельствующих об обратном, суду не представлено, в то время как в силу принципа диспозитивности гражданского судопроизводства эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

В соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

При таких обстоятельствах, в удовлетворении требований иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

в удовлетворении исковых требований ФИО1 (...) к ФИО2 (...) о взыскании задолженности по договору займа отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Республики Татарстан через Набережночелнинский городской суд Республики Татарстан в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья: «подпись» Вафина Г.В.

Мотивированный текст решения суда составлен ....