Апелляционное постановление № 22-269/2019 от 26 февраля 2019 г. по делу № 22-269/2019

Судья Дроздов С.А. Материал № 22-269/2019


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

27 февраля 2019 года г.Смоленск

Суд апелляционной инстанции Смоленского областного суда

в составе судьи Елизарова А.Р.,

при секретаре: Силаенковой И.Н.,

с участием:

прокурора Жаркова В.С.,

осужденного ФИО1,

защитника – адвоката Былинин А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы видеоконференц-связи апелляционную жалобу осужденного ФИО1 на постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2018 года, которым ему отказано в удовлетворении его ходатайства о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение для дальнейшего отбывания наказания,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1, <данные изъяты>, осужден приговором <данные изъяты> от 22 мая 2014 года по ч.1 ст.30 – ч.5 ст.228.1 УК РФ, с применением ст.64 УК РФ, к 6 годам лишения свободы, без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режим.

Начало строка – (дата) , конец срока – (дата) .

Осужденный ФИО1 обратился в суд с ходатайством о переводе из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение.

Обжалуемым постановлением суда в удовлетворении ходатайства осужденного отказано.

В апелляционной жалобе осужденный ФИО1 указывает на несущественный характер допущенных им нарушений, которые послужили основанием для отказа в удовлетворении заявленного им ходатайства. Также отмечая, что алгоритм работы и принятия решений в исправительном учреждении неизвестен, считает, что взыскания и поощрения не могут быть показательны в данной ситуации. Обращает внимание, что характеризуется положительно.

В возражениях на апелляционную жалобу помощник Смоленского прокурора по надзору за соблюдением законов в ИУ Смоленской области ФИО2, полагая постановление суда законным и обоснованным, и указывая на то, что осужденный ФИО1 своим поведением не доказал своего исправления, просит постановление суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Проверив представленный материал, обсудив доводы апелляционной жалобы, возражений на нее, заслушав выступления осужденного ФИО1 и его защитника – адвоката Былинина А.С., поддержавших доводы апелляционной жалобы, мнение прокурора Жаркова В.С., полагавшего постановление суда оставить без изменения, суд апелляционной инстанции находит обжалуемое постановление суда законным и обоснованным.

Согласно ч. 1 ст. 78 УИК РФ в зависимости от поведения и отношения к труду в течение всего периода отбывания наказания осужденным к лишению свободы может быть изменен вид исправительного учреждения.

В соответствии с п. «г» ч. 2 ст. 78 УИК РФ, положительно характеризующиеся осужденные, отбывающие наказание за совершение особо тяжкого преступления, могут быть переведены для дальнейшего отбывания наказания из исправительной колонии строгого режима в колонию-поселение по отбытии не менее двух третей срока наказания.

Принимая решение по ходатайству осужденного ФИО1 суд, как того требует закон, исследовал всю совокупность представленных данных о личности осужденного, характеризующих его за весь период отбывания наказания, его отношение к труду, и другие обстоятельства, имеющие значение для решения вопроса о возможности изменения вида исправительного учреждения. Судом также учтено мнение администрации учреждения и прокурора.

Всем значимым для разрешения поставленного перед судом вопроса обстоятельствам в обжалуемом постановлении дана надлежащая оценка, на основании которой судом первой инстанции сделан обоснованный вывод, о том, что осужденный ФИО1 не в полной мере доказал свое исправление и не может считаться положительно характеризующимся осужденным, ввиду чего отказал в удовлетворении заявленного ходатайства.

Суд апелляционной инстанции не усматривает оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, изложенными в постановлении, поскольку они основаны на положениях действующего законодательства и представленных суду материалах.

Позиция администрации исправительного учреждения хотя и должна учитываться судом, однако для суда она не является определяющей.

Нарушений уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение постановления, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь стст.389.13, 389.20 и 389.28 УПК РФ, суд апелляционной инстанции,

П О С Т А Н О В И Л :

Постановление Сафоновского районного суда Смоленской области от 29 ноября 2018 года в отношении осужденного ФИО1 оставить без изменения, а его апелляционную жалобу – без удовлетворения.

Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, установленном Главой 47.1 УПК РФ.

О своём участии в рассмотрении материала судом кассационной инстанции осужденный, вправе ходатайствовать в кассационной жалобе, либо в течение трёх суток со дня вручения ему извещения о дате, времени и месте заседания суда кассационной инстанции, если дело было передано в суд кассационной инстанции по кассационному представлению прокурора или кассационной жалобе другого лица.

Председательствующий /

А.Р. Елизаров