Решение № 2-5611/2018 2-5611/2018 ~ М-4686/2018 М-4686/2018 от 26 июня 2018 г. по делу № 2-5611/2018

Дело № 2-5611/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОСИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вологда

26 июня 2018 года

Вологодский городской суд Вологодской области в составе

председательствующего судьи Бахаревой Е.Е.,

при секретаре Сальниковой С.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

конкурсный управляющий акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) (далее – АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО), Банк) Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» обратилась в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитным договорам, в котором просит: взыскать с ответчика в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) задолженность по кредитному договору № от 11.12.2012 в размере 1 419 566,99 руб., задолженность по кредитному договору № от 08.12.2014 в размере 202 809,84 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 266,88руб.. Требования мотивированы ненадлежащим исполнением заемщиком принятых на себя обязательств по указанным договорам.

В судебном заседании представитель истца конкурсного управляющего АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» не присутствовал, извещен надлежаще, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом; заявлений о рассмотрении дела в своё отсутствие, а также письменных объяснений либо возражений по заявленным исковым требованиям не представил, об уважительных причинах неявки суду не сообщил. В связи с чем, суд, с учётом полномочий, предоставленных статьями 167 и 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, рассмотрел дело в порядке заочного производства в отсутствие ответчика.

Суд, исследовав материалы дела и оценив представленные по нему доказательства, полагает требования подлежащими удовлетворению частично, при этом исходит из следующего.

Согласно положениям ст. 309, п. 1 ст. 807, п. 1 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), после получения суммы займа заёмщик обязан вернуть займодавцу денежные средства в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Из представленных материалов следует, что 11.12.2012 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 170 000 руб. сроком погашения до 11.06.2020, под процентную ставку 0,1% в день.

Кроме того, 08.12.2014 между АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в сумме 81 000 руб. на срок 60 месяцев, под процентную ставку 54,75% годовых.

Обязательства банка по выдаче кредитов заемщику исполнены, что подтверждается представленными в материалы выписками по счету заемщика в банке.

Вместе с тем, заемщик надлежащим образом принятые на себя обязательства по кредитным договорам не исполнял.

Согласно п..4.2 кредитного договора №, в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей, заемщик обязуется уплачивать банку пеню в размере 2% от суммы просроченной задолженности за каждый день просрочки.

В соответствии с условиями кредитного договора № в случае неисполнения и/или ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по кредитному договору, в том числе по возврату суммы кредита и/или уплаты начисленных процентов, на сумму просроченной задолженности начисляется неустойка в размере 0,10% за каждый день просрочки.

Согласно положениям ст.811 ГК РФ, а также условиям кредитных договоров, банк вправе потребовать от заемщика досрочного возврата задолженности по кредиту, процентам, в случае просрочки оплаты кредита (задержки уплаты ежемесячного платежа) более 10-ти дней.

В связи с просрочкой исполнения заемщиком принятых на себя обязательств по уплате основного долга и процентов за пользование кредитами, банк направил в адрес заемщика требование о досрочном возврате кредитов вместе с причитающимися по нему процентами. Указанное требование оставлено ответчиком без удовлетворения.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 28.10.2015 (А40-154909/15) АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство, функции конкурсного управляющего возложены на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

При таких обстоятельствах в соответствии с п. 1 ст. 809, п. 1 ст. 810, п. 2 ст. 811 ГК РФ у займодавца возникло право потребовать возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По состоянию на 13.03.2018 включительно общая сумма задолженности по кредитному договору № от 11.12.2012 составляет 1 419 566,99 руб., в том числе: сумма основного долга – 107 364,29 руб., сумма процентов – 104 358,11 руб., штрафные санкции – 1 198 844,59 руб.; задолженность по кредитному договору № от 08.12.2014 составляет 202 809,84 руб., в том числе: сумма основного долга – 69 313,43 руб., сумма процентов – 77 418,15 руб., штрафные санкции – 56 078,26 руб..

Проверив расчет, суд признает его верным и полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу банка задолженность по кредитному договору № от 11.12.2012: 107 364,29 руб. - сумма основного долга, 104 358,11 руб. - сумма процентов; задолженность по кредитному договору № от 08.12.2014 : сумма основного долга – 69 313,43 руб., сумма процентов – 77 418,15 руб..

Вместе с тем, разрешая требования истца о взыскании штрафных санкций, суд, принимая во внимание положения статьи 10 Гражданского кодекса РФ, полагает возможным уменьшить размер штрафных санкций по кредитному договору № до 5 000 руб., по кредитному договору № до 3000 руб.. По мнению суда, указанный размер штрафных санкций будет отвечать принципу обеспечения баланса имущественных интересов сторон, не ущемляя при этом прав экономически слабой в данных правоотношениях стороны заемщика, и, не нарушая прав кредитора, осуществление которых должно основываться на принципах добросовестности участников гражданского оборота и запрете злоупотребления правом.

При таких обстоятельствах с ответчика ФИО1 в пользу АКБ «Пробизнесбанк» (ОАО) подлежат взысканию штрафные санкции в размере 8000 руб..

Удовлетворяя исковые требования, на основании ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 16 266,88 руб..

Руководствуясь статьями 194 – 199, 233-237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

исковые требования конкурсного управляющего акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 в пользу акционерного коммерческого банка «Пробизнесбанк» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору № от 11.12.2012: по состоянию на 13.03.2018 включительно в размере: 107 364,29 руб. - сумма основного долга, 104 358,11 руб. - сумма процентов, 5 000 руб. - штрафные санкции, задолженность по кредитному договору № от 08.12.2014 по состоянию на 13.03.2018 включительно в размере: 69 313,43 руб. – сумму основного долга, 77 418,15 руб. - сумма процентов, 3 000 руб. - штрафные санкции, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 16 266,88 руб..

В удовлетворении остальной части требований отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья

Е.Е. Бахарева

Мотивированное заочное решение изготовлено 29.06.2018.