Решение № 2-721/2019 2-92/2020 2-92/2020(2-721/2019;)~М-854/2019 М-854/2019 от 5 июля 2020 г. по делу № 2-721/2019

УИД: 68RS0012-01-2019-001412-74

Дело № 2-92/2020


Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

6 июля 2020 г. г.Мичуринск

Мичуринский районный суд Тамбовской области в составе :

председательствующего судьи Поповой Н.В.,

при секретаре Подольской А.В.,

с участием ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску индивидуального предпринимателя ФИО2 /далее ИП ФИО2/ к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л :

ИП ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 156 916 руб. 80 коп.

В заявлении указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО3 «ФИО4.»/ акционерное общество/ в лице Конкурсного управляющего – Государственной корпорацией «Агентство по страхованию вкладов» /далее Агентство/ и Обществом с ограниченной ответственности «РегионКонсалт» /далее ООО «РегионКонсалт»/, действующим в интересах ИП ФИО2, заключен договор уступки прав требований /цессии/ по кредитным договорам, в том числе, по кредитному договору 10-135775 от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному с ФИО1 на сумму 60 560 руб. на срок до ДД.ММ.ГГГГ с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,50% годовых.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ответчику уведомление об уступке прав требования, в котором также было указано, что между истцом и ООО «Нейва» заключен договор оказания услуг по обслуживанию прав требований, удостоверенных кредитным договором, на основании которого ООО «Нейва» оказывает истцу услуги по взысканию задолженности по сбору платежей по кредитным договорам, в связи с чем ответчику необходимо производить платежи по кредитному договору по указанным реквизитам ООО «Нейва».

Одновременно с указанным уведомлением ответчику направлено требование о полном исполнении обязательств по кредитному договору в связи с его ненадлежащим исполнением.

Указанное требование ответчиком не исполнено, в связи с чем, ИП ФИО2 обратился в суд с настоящим иском, просил взыскать с ФИО1 задолженность по кредиту в сумме 156 916 руб. 80 коп., проценты, начисленные на остаток ссудной задолженности по ставке 27,5 процентов годовых с ДД.ММ.ГГГГ /дата, следующая за датой расчета цены иска/ по дату полного фактического погашения кредита, и судебные расходов по уплате государственной пошлины в сумме 4 338 руб. 34 коп.

В судебное заседание представитель истца ФИО5 не явилась, в исковом заявлении просила дело рассмотреть в ее отсутствие.

Ответчик ФИО1 иск не признала, пояснила, что в октябре 2015 г. в <адрес> вместе с сыном зашли в магазин связи, где к ним подошла девушка из Б. «РСБ 24», и сообщила, что у них хорошая процентная ставка для вклада. ФИО1 решила положить на вклад 5 000руб., в связи с чем, на ее имя была оформлена карта, был составлен договор, с ее паспорта была сделана копия. Перед Новым годом она решила снять денежные средства с карты. Придя в Б., обнаружила, что ее карта недействительна, ей сообщили, что у Б. больше нет лицензии. Сумму в 5 000 руб. так и не вернула. В 2019 году она получила письмо от истца о возврате задолженности по кредиту, который не получала, никакого кредитного договора с Б. не заключала, в договоре стоит не ее подпись.

Представитель третьего лица АО «КБ «ФИО4.» в судебное заседание не явился, о дне рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему выводу.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору Б. или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу вышеназванных положений, а также п.1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить кредитору полученную денежную сумму в срок и в порядке, которые предусмотрены кредитным договором.

Согласно п.2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Согласно доказательствам, представленным истцом, ДД.ММ.ГГГГ между Б. РСБ 24/АО/ и ФИО1 заключен Договор потребительского кредита № на сумму 60 560 руб. с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 27,50% годовых сроком до ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ между КБ «ФИО4.»/АО/ Б. РСБ 24/АО/ в лице «Агентства» и ООО «РегионКонсалт», действующим в интересах ИП ФИО2 на основании Агентского договора RK-0309/2018 от ДД.ММ.ГГГГ, заключен договор уступки прав требований по кредитным договорам, в том числе по кредитному договору с ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ ООО «РегионКонсалт» направило ФИО1 уведомление об уступке прав требования, в котором говорилось о переходе прав требования исполнения обязательств к ИП ФИО2, а также о том, что между ИП ФИО2 и ООО «Нейва» заключен договор обслуживания прав требования.

В тот же день ФИО1 было направлено уведомление ИП ФИО2 с требованием об исполнении обязательства по кредитному договору с уплатой суммы основного долга и процентов по нему.

Согласно расчету задолженности ФИО1 ее долг по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 253 610 руб. 18 коп., из которых: основной долг срочный 20 376,43 руб., основной долг просроченный 40 183,57 руб., проценты срочные – 48,10 руб., проценты просроченные – 64 925,34 руб., пени на основной долг 48698 руб. 06 коп., пени на проценты 79378 руб. 68 коп.

В соответствии со ст. 333 ГК РФ истец просит взыскать с ответчика задолженность в размере 156 916 руб. 80 коп., из которых: основной долг 60560 руб., проценты 64 925,34 руб., неустойка – 31 383,36 руб.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в польщу ИП ФИО2 задолженности по кредитному договору в сумме 156 916 руб. 80 коп. и судебных расходов в сумме 2 169 руб. 17 коп.

Определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ указанный судебный приказ отменен.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.

В соответствии с п.1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Из ст. 812 ГК РФ следует, что заемщик вправе оспаривать договор займа по его безденежности, доказывая, что деньги или другие вещи в действительности от заимодавца им не получены или получены в меньшем количестве, чем указано в договоре (пункт 1).

Согласно разъяснениям, изложенным в Обзоре судебной практики Верховного Суда Российской Федерации, N 3 (2015), утвержденном Президиумом Верховного Суда Российской Федерации ДД.ММ.ГГГГ, в случае спора, вытекающего из заемных правоотношений, на кредиторе лежит обязанность доказать факт передачи должнику предмета займа и то, что между сторонами возникли отношения, регулируемые главой 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, а на заемщике - факт надлежащего исполнения обязательств по возврату займа либо безденежность займа/ вопрос 10/.

Ответчиком в подтверждение своих доводов представлено суду заявление –оферта № на заключение договора банковского вклада от ДД.ММ.ГГГГ, заявление- оферта на заключение договора счета по карте и тарифный план.

По ходатайству ответчика судом была назначена почерковедческая экспертиза договора потребительского кредита. В соответствии с заключением эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ исследуемые подписи от имени ФИО1 ПА. в оригинале договора потребительского кредита 10-135775 от ДД.ММ.ГГГГ выполнены не самой ФИО1, а другим лицом с подражанием подписи ФИО1

На основании изложенного суд, исходя из заключения судебной экспертизы, согласно которой Договор потребительского кредита 10-135775 от ДД.ММ.ГГГГ не был подписан ответчиком, и ввиду отсутствия доказательств получения заемщиком от кредитора денежных средств, считает, что кредитный договор между сторонами не был заключен и, соответственно, у ответчика не возникли обязательства по возврату денежных средств, в связи с чем, отсутствуют основания для взыскания с ответчика в пользу истца задолженности по указанному кредитному договору.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

В удовлетворении иска индивидуального предпринимателя ФИО2 к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 156 916 руб. 80 коп., взыскании процентов, начисленных на остаток ссудной задолженности по дату полного фактического погашения кредита, отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тамбовский областной суд через Мичуринский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Председательствующий

судья Н.В. Попова

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ