Решение № 2-3362/2024 2-3362/2024~М-2607/2024 М-2607/2024 от 3 октября 2024 г. по делу № 2-3362/2024№2-3362/2024 УИД: 27RS0007-01-2024-003951-35 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ 03 октября 2024 года г.Комсомольск-на-Амуре Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Маненкове В.А., при секретаре судебного заседания Скоробогатовой А.О., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ПАО Сбербанк обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, ссылаясь на то, что (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО1 заключен кредитный договор (№), согласно которому заемщику предоставлен кредит в сумме 301155,98 руб. который был зачислен на счет заемщика. Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом, в связи, с чем образовалась задолженность. (дата) ФИО3 умерла, предполагаемыми наследниками заёмщика является ФИО2 (сын). По состоянию на (дата) задолженность по кредитному договору составляет 308723,02 руб., из которой: 277704,12 руб. – просроченный основной долг, 31 018,90 руб. – просроченные проценты. Просят суд взыскать с ФИО2 задолженность по кредитному договору в размере 308723,02 руб., а так же государственную пошлину в сумме 6287,23 руб. Определением судьи от (дата) к участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельные требования относительно предмет спора привлечено ООО СК «Сбербанк страхование жизни». Стороны, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, при этом представитель истца ходатайствовал о рассмотрении дела в их отсутствие. Судебные извещения, адресованные ответчику возвращены с отметками о невручении с отметкой «Истек срок хранения», в связи с чем на основании ст.165.1 ГК РФ, пунктов 67, 68 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», п.1 ч.2 ст.117 ГПК РФ уведомление ответчика признано надлежащим. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчика, в связи, с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства. Изучив материалы дела, суд приходит к следующему: (дата) между ФИО3 и ПАО Сбербанк, заключен кредитный договор (№), согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в сумме 301155,98 руб. под 22,9% годовых сроком на 60 месяцев с ежемесячным погашением кредита аннуитетными платежами в сумме 8420,46 руб. В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств образовалась задолженность по состоянию на (дата) в сумме 308723,02 руб., из которой: 277704,12 руб. – просроченный основной долг, 31 018,90 руб. – просроченные проценты. (дата) ФИО3 умерла, после ее смерти по заявлению сына ФИО2 открыто наследственное дело (№). Согласно материалам наследственного дела, супруг ФИО3 – ФИО4, заявлением, адресованным нотариусу, отказался от причитающегося ему наследства в пользу ФИО2 Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: индивидуальными условиями договора потребительского кредита, информацией по связкам (о подписании кредитного договора), выпиской по счету, копией лицевого счета ФИО3, расчётом задолженности, заявлением на участие в программе страхования, информационным письмом в адрес ФИО2 о предоставлении документов для признания события страховым, требованием (претензией) кредитора в адрес ФИО2, свидетельством о смерти серии II-ДВ (№) от (дата), материалами наследственного дела (№). В силу ч.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. Согласно ст.ст.809, 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В силу ч.2 ст.811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника. По смыслу ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Согласно ст. 1175 Гражданского кодекса РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323). Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Как разъяснено в п.59 и п.61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками. Например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; сумма кредита, предоставленного наследодателю для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена наследником досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом кредитора не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата, если кредитным договором не установлен более короткий срок уведомления; сумма кредита, предоставленного в иных случаях, может быть возвращена досрочно с согласия кредитора (статьи 810, 819 ГК РФ). Из «Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №2 (2018)» следует, что обязательства по уплате процентов за пользование денежными средствами входят в состав наследства, данные проценты продолжают начисляться и после открытия наследства. В данном случае обязательства заемщика по возврату займа не прекратились в связи со смертью заемщика, а перешли в порядке универсального правопреемства к его наследникам. Соответственно, ответчик должен исполнить обязательство о возврате основного долга и уплате процентов за пользование этими денежными средствами до момента их возврата кредитору. Судом установлено и подтверждается материалами дела, что обязательства по кредитному договору (№), заключенному (дата) между ПАО Сбербанк и ФИО3 надлежащим образом не исполняются. Согласно представленному расчету задолженность по кредитному договору по состоянию на (дата) составляет 308723,02 руб., из которой: 277704,12 руб. – просроченный основной долг, 31 018,90 руб. – просроченные проценты. Суд, проверив представленный истцом расчет, приходит к выводу, что он составлен в соответствии с требованиями, предъявляемыми ст. 71 ГПК РФ к письменным доказательствам по делу, является правильным и принимается судом в качестве допустимого и достоверного доказательства по делу в соответствии с вышеуказанными требованиями, поскольку он произведен в соответствии с условиями договора, требованиями закона, в нем отражены последствия неисполнения заемщиком обусловленных договором обязательств. При расчете учтены все платежи, поступившие от заемщика. В ходе рассмотрения дела установлено, что с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО3 обратился сын – ФИО2, супруг ФИО3 – ФИО4 отказался от причитающегося ему наследства. Как следует из материалов наследственного дела, наследственное имущество ФИО3 состояло из: квартиры, расположенной по адресу: (адрес) (кадастровая стоимость составляет 941 870, 46 руб.); денежных средств в ПАО Сбербанк в сумме 11585,88 руб. В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию, по наследственному договору и по закону. В соответствии со ст. ст. 1110, 1111, 1112 ГК РФ при наследовании имущество умершего (наследство, наследственное имущество) переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, то есть в неизменном виде как единое целое и в один и тот же момент. В состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. В соответствии с п. 1 ст. 1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя. В соответствии с п. 1 ст. 1152 и ст. 1154 Гражданского кодекса РФ для приобретения наследства наследник должен его принять в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ, принятие наследства осуществляется подачей по месту открытия наследства нотариусу или уполномоченному в соответствии с законом выдавать свидетельства о праве на наследство должностному лицу заявления наследника о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство. Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства. Согласно материалам наследственного дела, свидетельства о праве на наследство по закону на наследственное имущество ФИО3 не выдавались. Как следует из ответа ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», с заявлениями о страховом случае по факту смерти ФИО3 заинтересованные лица не обращались, страховое дело не формировалось. В соответствии с ч.1, 2 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались. Сведений об отказе наследника ФИО2 от наследства материалы наследственного дела не содержат, в связи с чем, в силу положений ст. ст. 1153, 1154 ГК РФ суд полагает ФИО2 принявшим наследственное имущество ФИО3 Кроме того, как следует из разъяснений, изложенных в п. 7 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» получение свидетельства о праве на наследство является правом, а не обязанностью наследника. В связи с изложенным, обязанность по возврату задолженности по кредитному договору возлагается на ФИО2 в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Учитывая, что наследственного имущества достаточно для выплаты задолженности наследодателя, а в судебном заседании не установлено обстоятельств, освобождающих ответчика ФИО2 от ответственности, суд находит исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме. В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежат взысканию в пользу истца судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в суд в размере 6287, 23 руб. Руководствуясь ст.ст.194-199, 233 ГПК РФ, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, удовлетворить. Взыскать с ФИО2, (дата) года рождения, уроженца (адрес), в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» (ИНН <***>) задолжееность по кредитному договору (№) от (дата) в размере 308723,02 руб., из которой: 277704,12 руб. – просроченный основной долг, 31018,90 руб. – просроченные проценты, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в суд в размере 6287,23 руб. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения им копии этого решения. Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда. Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Судья В.А. Маненков Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2024 года Суд:Центральный районный суд г. Комсомольска-на-Амуре (Хабаровский край) (подробнее)Судьи дела:Маненков Виталий Аркадьевич (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Судебная практика по:По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договорСудебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|