Решение № 2-483/2019 2-483/2019~М-269/2019 М-269/2019 от 14 апреля 2019 г. по делу № 2-483/2019

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

15 апреля 2019 года с. Красный Яр

Красноярский районный суд Самарской области в составе:

Председательствующего судьи Челаевой Ю.А.

при секретаре Шишкановой Е.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-483/2019 по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, установлении местоположения границ земельного участка

У С Т А Н О В И Л :

В Красноярский районный суд Самарской области обратилась ФИО1 с исковым заявлением к ФИО2 о признании недействительными результатов межевания, установлении местоположения границ земельного участка ввиду следующего: в 1991 году на основании решения горисполкома <адрес> № от 15.11.1991г. истице был выделен земельный участок по адресу: <адрес>. Площадь земельного участка составляла 0,12171 га. В связи с уточнением границ земельного участка истица обратилась к кадастровому инженеру ООО «Самаратехносервис» ФИО3 за изготовлением межевого плана. При уточнении границ данного земельного участка на стороне н1-н5 выявилось наложение на соседний участок с кадастровым номером №. Данное наложение не позволяет поставить на кадастровый учет земельный участок с кадастровым номером № площадью 1217 кв.м. Площадь земельного участка 1217 кв.м, соответствует площади, указанной в документах. Наложение произошло вследствие того, что ответчик при определении границы своего земельного участка занял часть участка истца, о чем истице не было известно до изготовления межевого плана.

На основании изложенного, истица просит признать недействительными результаты земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2; установить границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 в границах точек каталога координат межевого плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО3 от 21.11.2018г. ООО «Самаратехносервис»; указать, что данное решение является основанием для внесения в ЕГРН сведений об изменении объекта недвижимости в связи с уточнением местоположения границ и площади земельного участка с кадастровым номером №.

В судебном заседании истица ФИО1 исковые требования поддержала, просила удовлетворить. Дала пояснения в соответствии с доводами, изложенными в иске. При этом уточнила, что между ее участком и земельным участком с кадастровым номером № имеется черезполосица, так как забор был ею установлен с отступлением от границы данного земельного участка, чтобы не было споров о месте расположении границы. Также граница ее участка по точкам н3, н4 выставлена с учетом того что вдоль данной границы участка проходит овраг и данную границу участка она определила по краю оврага.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причину неявки не сообщил. Ранее в судебном заседании показал, что исковые требования не признает, поскольку является добросовестным покупателем земельного участка с 2016 года, часть земельного участка истца не занимал и нести финансовый и моральный ущерб не собирается. Кроме того, поддержал свои доводы, изложенные в возражениях на иск, имеющих в материалах дела.

Представитель третьего лица Филиал ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Определением суда от 22.02.2019 года к участию в деле в качестве третьих лиц были привлечены СТД «Старая Бинарадка» и кадастровый инженер ООО «Самаратехносервис» ФИО3

Представитель третьего лица СТД «Старая Бинарадка» в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил.

Третье лицо кадастровый инженер ООО «Самаратехносервис» ФИО3 в судебное заседание не явилась, судом извещена, причину неявки суду не сообщила.

Определением суда от 13.03.2019 года к участию в деле в качестве третьего лица был привлечен кадастровый инженер ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО4

Третье лицо кадастровый инженер ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО4 в судебное заседание не явился, судом извещен, причину неявки суду не сообщил. Ранее в судебном заседании кадастровый инженер ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» ФИО5 показал, что границы земельного участка ответчика, установленные в 2007 году, необходимо проверить на местности с учетом обстоятельств, называемых истцом.

Суд, выслушав истицу, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу п.1 ст. 1 ГК РФ, гражданское законодательство основывается на признании равенства участников регулируемых им отношений, неприкосновенности собственности, свободы договора, недопустимости произвольного вмешательства кого-либо в частные дела, необходимости беспрепятственного осуществления гражданских прав, обеспечения восстановления нарушенных прав, их судебной защиты.

Согласно ст. 64 ЗК РФ, земельные споры рассматриваются в судебном порядке.

Согласно ст.12 ГК РФ Защита гражданских прав осуществляется путем: признания права; восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения».

Земельный участок - часть поверхности земли, имеющая фиксированную границу, площадь, местоположение, правовой статус и др. характеристики, отражаемые в государственном земельном кадастре и документах государственной регистрации прав на землю. Граница земельного участка фиксируется на планах и выносится в натуру. Площадь определяется после выноса границы в натуру. Правовой статус земельного участка включает в себя целевое назначение, разрешенное использование и форму законного владения.

В силу ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» местоположение границ земельных участков устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч. 10 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости» при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Установлено, что истица является собственником земельного участка площадью 1217 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права от 26.11.2009 года (л.д.19).

Как следует из пояснений истицы, она для уточнения местоположения границ своего земельного участка обратилась в ООО «Самаратехносервис» к кадастровому инженеру ФИО3, которая провела кадастровые работы и составила межевой план. В ходе проведения кадастровых работ в связи с уточнением местоположения границ и (или) площади земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>. При уточнении границ данного земельного участка по стороне н1-н5 выявилось наложение на соседний земельный участок с кадастровым номером №. Данное наложение не позволяет поставить на кадастровый учет с кадастровым номером № площадью 1217 кв.м, что соответствует площади по документам. Местоположение границ уточняемого земельного участка определялось по фактически существующим границам, закрепленным на местности объектами искусственного происхождения (л.д. 9-15).

Кроме того, в материалах дела имеется Акт согласования границ земельного участка с кадастровым номером № площадью 1217 кв.м, согласно которого местоположение границ земельного участка согласовано (л.д.16).

Согласно пояснений истицы, наложение границ ее участка на границы участка ответчика произошло из-за того, что ответчик при определении границы своего участка занял часть ее земельного участка, о котором она узнала при изготовлении межевого плана.

Согласно ст. 8 Федерального закона от 13.07.2015 года №218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», в кадастр недвижимости вносятся основные и дополнительные сведения об объекте недвижимости. К основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

В силу ст. 70 ЗК РФ, государственный кадастровый учет земельных участков осуществляется в порядке, установленном Федеральным законом "О государственной регистрации недвижимости".

Согласно сведений, представленных Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 04.03.2019г., правообладателем земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, является ФИО2 - ответчик по настоящему делу (л.д.42).

В судебном заседании ответчик ФИО2 показал, что документы на его участок были получены и оформлены в собственность в 2007 году с межеванием и актом полевой проверки качества межевания земли, а участок истца оформлен в собственность только в 2009 году с кадастровым паспортом, в котором указано, что площадь ориентировочная, сведения об участке подлежат уточнению. Кроме того, обратил внимание на тот факт, что часть земли истицы он не занимал.

Согласно ст. 304 ГК РФ собственник может требовать устранения всяких нарушений его права, хотя бы эти нарушения и не были соединены с лишением владения.

Как следует из содержания ответа ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области от 04.03.2019 года, при внесении в ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1217 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, в соответствии с представленным каталогом координат, выявлено наложение границ указанного земельного участка на границы земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, правообладатель - ФИО2. Сведения об указанном земельном участке внесены в ГКН при проведении работ по заявлению ФИО7 от 10.08.2007 № на основании плана границ земельного участка от 07.06.2007, выполненного ООО ПКЦ «Земля и недвижимость» (л.д. 42-43).

В соответствии с ч. 3 ст. 61 Федерального закона РФ от 13.07.2015 года № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» (в редакции на дату спорных правоотношений) воспроизведенная в ЕГРН ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органом в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим ФЗ, именуется реестровой ошибкой и подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав по получении документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В связи с указанными обстоятельствами, оценивая собранные по делу доказательства в совокупности, суд приходит к выводу, что исковые требования подлежат удовлетворению в части признания недействительными результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2, поскольку данное требование обоснованно и законно. Суд удовлетворяя в данной части требования истца принимает во внимание, что ответчик ФИО2 не воспользовался своим правом и не опроверг доводы истца в данной части, ссылаясь на то, что приобрел земельный участок с уже сформированными границами и часть земельного участка истицы не занимал. Суд, оценивая данные доводы, принимает во внимание, что имеется между сторонами не о месте расположении границы земельного участка, а о наличии ошибки кадастрового инженера, допущенной им при межевании земельного участка ответчика.

Что касается требований истицы об установлении границы земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО1 в границах точек каталога координат межевого плана границ земельного участка, выполненного кадастровым инженером ФИО3 от 21.11.2018г. ООО «Самаратехносервис», то оно не подлежит удовлетворению, поскольку установление границ земельных участков (внесение сведений о месте расположении границ) осуществляется Филиалом ФГБУ «ФКП Росреестра» по Самарской области на основании заявления лица с приложением межевого плана. И лишь в случае наличия спора о месте расположении границ, спор может быть разрешен в судебном порядке. Суд полагает, что данное требование удовлетворению не подлежит, поскольку оно заявлено преждевременно. Кроме того, суд, отказывая в удовлетворении данной части требований, принимает во внимание, что в представленной истцом схеме (л.д.140) имеется черезполосица (разрыв) с земельным участком с кадастровым номером №. Также суд с учетом пояснений истца о формировании ею границ своего участка, принимает во внимание, что схема расположения земельного участка истца не соответствует плану установления границы земельного участка истицы при его формировании 15.11.1991 года.( л.д.18), что также является основанием для отказа в удовлетворении требований об установлении границ земельного участка истца.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования ФИО1 - удовлетворитьв части.

Признать недействительными результаты межевания земельного участка с кадастровым номером №, находящегося по адресу: <адрес>, принадлежащего ФИО2.

В остальной части заявленных требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Красноярский районный суд в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения, т.е. с 19.04.2019 года.

Судья Ю.А. Челаева