Решение № 2-352/2018 2-352/2018 ~ М-324/2018 М-324/2018 от 6 июня 2018 г. по делу № 2-352/2018

Дело № 2-352/18


Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 июня 2018 года г. Дальнереченск

Дальнереченский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Брянцевой Ю.Н.,

при секретаре Ганжа Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае (далее по тексту – филиал ПАО СК «Росгосстрах») обратилось в суд с иском к ФИО1 о возмещении ущерба в порядке регресса, в обоснование заявленных требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> по управлением М. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1 ДТП произошло по вине ФИО1, нарушившего ПДД. В результате ДТП автомобилю <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> были причинены механические повреждения. На основании акта осмотра от ДД.ММ.ГГГГ, экспертного заключения № от ДД.ММ.ГГГГ, акта о страховом случае № от ДД.ММ.ГГГГ потерпевшему было выплачено страховое возмещение в размере 103 200 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» (полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств серии ССС №). На основании п. «д» ч.1 ст. 14 Федерального закона от 25.04.02 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской отвественности владельцев транспортных средств», истец просит взыскать с ответчика, в порядке регресса ущерб, причиненный в результате ДТП, в размере <данные изъяты> руб., а также уплаченную истцом при обращении в суд государственную пошлину в размере <данные изъяты> руб.

Представитель филиала ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного разбирательства извещен судом надлежащим образом, против рассмотрения настоящего дела в отсутствие своего представителя не возражал.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, причины неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении рассмотрения дела в суд не поступало.

При указанных обстоятельствах, на основании ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон.

В подготовке к судебному заседанию ФИО1 исковые требования не признал, суду пояснил, что размером причиненного им ущерба не согласен, считает его завышенным, а проведенную экспертизу не точной. Кроме того, указал, что является студентом, нигде не работает, заработка не имеет.

Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

В судебном заседании установлено и подтверждается материалами дела, что ДД.ММ.ГГГГ в 11 ч. 03 мин., на участке автодороги <данные изъяты> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, по управлением М. и автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты> под управлением ФИО1, где водитель ФИО1 выехал на полосу встречного движения и столкнулся с автомобилем под управлением М., что подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии от ДД.ММ.ГГГГ Автогражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» - страховой полис серии ССС №. Актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ составленным специалистами АО «Техноэкспро» установлены характер и объем повреждений причиненных транспортному средству марки <данные изъяты>, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, принадлежащему М., экспертным заключением за № от ДД.ММ.ГГГГ стоимость ремонта с учетом износа запасных частей составила <данные изъяты> руб. Актом № по ОСАГО при причинении вреда имуществу установлено, что выплате М. подлежит размер ущерба (при наличие регресса) в сумме <данные изъяты> руб. Платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ за № подтверждается факт перечисления ПАО СК «Росгосстрах» на расчетный счет М. по страховому акту № от ДД.ММ.ГГГГ ущерб в размере <данные изъяты> руб.

Согласно положениям ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В соответствии с ч. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии с ч.1 ст. 1081 ГК РФ лицо, возместившее вред, причиненный другим лицом (работником при исполнении им служебных, должностных или иных трудовых обязанностей, лицом, управляющим транспортным средством, и т.п.), имеет право обратного требования (регресса) к этому лицу в размере выплаченного возмещения, если иной размер не установлен законом.

В силу положений ст.1 ФЗ «Об ОСАГО» страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховое возмещение.

Из материалов дела усматривается, что обязанность страховщика причинителя вреда по выплате страхового возмещения истцом была выполнена в полном объеме.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В нарушение ст. 56 ГПК РФ каких-либо доказательств в опровержение доводов истца, несмотря на то, что ответчик, в подготовке возражая относительно заявленных исковых требований, в суд не представил, суд полагает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме, уплаченной истцом при обращении в суд в размере <данные изъяты> руб.

При указанных обстоятельствах, суд считает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковое заявление ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ПАО СК «Росгосстрах» в лице филиала ПАО СК «Росгосстрах» в Приморском крае возмещение вреда в размере <данные изъяты> руб., расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные изъяты> руб., а всего – <данные изъяты> руб.

На решение суда в течение месяца со дня принятия в окончательной форме может быть подана апелляционная жалоба в Приморский краевой суд через Дальнереченский районный суд Приморского края.

Председательствующий, судья: Ю.Н. Брянцева