Решение № 2-1841/2020 2-1841/2020~М-1678/2020 М-1678/2020 от 9 сентября 2020 г. по делу № 2-1841/2020

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

10 сентября 2020 года

г.Сызрань

Сызранский городской суд Самарской области

в составе: председательствующего судьи Артемьевой Л.В.,

с участием адвоката Дерягиной О.В. /ордер от <дата> № ***/,

с участием адвоката Кочетковой Т.А. /ордер от <дата> № ***/,

при секретаре судебного заседания Догадкиной Ю.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1841/2020 по иску ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным соглашения об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, о разделе имущества,

У с т а н о в и л:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчикам ФИО2 и ФИО3, в уточненном исковом заявлении просит признать недействительным соглашение о перераспределении долей в праве на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> от <дата>, право общей долевой собственности ФИО2, несовершеннолетнего сына - ФИО4, ФИО3 на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> прекратить, исключив из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним записи от <дата> о регистрации права собственности за ними на жилой дом и земельный участок по вышеназванному адресу, возвратить в собственность ФИО2 жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, произвести раздел имущества - этого земельного участка и расположенного на нем жилого дома, признав за ним право собственности на 13/40 долей в праве общей долевой собственности на земельный участок и на 13/40 долей в праве на жилой дом по адресу: <адрес>

В уточненном исковом заявлении ссылается на то, что истец ФИО1 состоял с ответчиком ФИО2 в зарегистрированном браке с <дата>

От брака имеют несовершеннолетнего ребенка ФИО4, <дата> года рождения.

Заочным решением мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> брак был расторгнут.

В период брака <дата> был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Дом и земельный участок были зарегистрированы на имя ФИО2 Дом и земельный участок были приобретены у ее матери - ФИО5 за 600 000 руб., из которых 150 000 руб. - стоимость земельного участка, а 450 000 руб. - стоимость жилого дома.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи расчет с продавцом был осуществлен следующим образом: 184 974 руб. были выплачены продавцу за счет личных средств, а 415 026 руб. - за счет кредитных средств.

На приобретение жилого дома и земельного участка был взят кредит от <дата> в сумме 415026 руб.

На погашение указанного кредита были направлены средства материнского капитала в сумме 415 026 руб.

В <дата> истцу ФИО1 стало известно, что ответчик ФИО2 распорядилась жилым домом и земельным участком по адресу: <адрес>, заключив <дата> соглашение об определении долей.

Согласно выписки из ЕГРН за ФИО2 зарегистрировано - 2/10 доли в праве на жилой дом и земельный участок, несовершеннолетнему ФИО4 и ФИО3 - по 4/10 доли в праве на жилой дом и земельный участок каждому.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

Согласно ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ст. 10 ФЗ от <дата> № *** "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу ч. 4 ст. 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Определение долей в праве собственности на дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этого жилого дома. Денежные средства в сумме 184 974 руб., оплаченные продавцу по договору купли-продажи от <дата>, являются общими.

Истец ФИО1 имеет право на часть суммы, то есть на 92 487 руб.

Эта сумма должна подлежать разделу поровну между супругами.

С учетом того, что в приобретение спорного дома и земельного участка были вложены общие средства и средства материнского капитала, то доли дома и земельного участка по <адрес> должны быть определены следующим образом:

184 974 руб. - общие средства супругов, которые подлежат разделу между супругами пополам, что составляет 184 974 руб. / 600 000 руб. или 3/10 доли в праве на жилой дом и земельный участок - общая совместная собственность; следовательно, истцу ФИО1, как супругу, должно принадлежать 3/10 : 2 = 3/20 доли в праве на жилой дом и земельный участок по вышеназванному адресу;

415 026 руб. - средства материнского капитала, которые должны подлежать разделу поровну между родителями и детьми, что составляет 415 026 руб. / 600 000 руб. или 7/10 долей в праве на жилой дом и земельный участок по вышеназванному адресу; истцу должно принадлежать 7/10 : 4 = 7/40 доли в праве на дом и земельный участок по вышеназванному адресу.

Тем самым, истцу ФИО1 должно принадлежать 3/20 + 7/40 = 13/40 долей в праве на жилой дом и земельный участок по адресу - <адрес>.

Считает, что соглашение о перераспределении долей собственности на дом и земельный участок от <дата> следует признать недействительным, поскольку нарушены права истца, в соответствии с Федеральным законом от <дата> № *** он также имеет право на 1/4 долю в праве на жилой дом и земельный участок.

Поскольку соглашение о перераспределении долей заключено в нарушение закона, то считает о необходимости возврата всего полученного по сделке в первоначальное положение, а именно: вернуть жилой дом и земельный участок по вышеназванному адресу в собственность ФИО2, право собственности ФИО2 на 2/10 доли, право собственности несовершеннолетнего ФИО4 на 4/10 доли в праве и право собственности ФИО3 на 4/10 доли в праве на жилой дом и земельный участок прекратить, исключив из ЕГРН запись о регистрации права общей долевой собственности на указанные объекты недвижимости и произвести раздел общего имущества - жилого дома и земельного участка по адресу - <адрес>, признав за истцом право собственности на 13/40 долей в праве на него, в связи с чем истец ФИО1 обратился в суд.

Истец ФИО1 в судебном заседании уточненные исковые требования поддержал в полном объеме, привел доводы, изложенные в исковом заявлении.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, о дне слушания гражданского дела извещена надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования не признала, предоставила письменные возражения на иск, в которых просит в исковых требованиях истцу ФИО1 отказать, поскольку в соответствии с п. 1.1 договора купли-продажи от <дата> ФИО2 приобрела в собственность жилое здание площадью 29,20 кв.м. и земельный участок, категория земель: земли населённых пунктов, разрешённое использование: для индивидуальной жилой застройки, площадью 114,60 кв.м., расположенные по адресу: <адрес>. Согласно п. 2.1 данного договора жилой дом и земельный участок приобрела за 600 000 руб.: жилой дом за 450 000 руб., а земельный участок за 150 000 руб. В соответствии с абз. 3 п. 2.2 договора денежная сумма - 415 026 руб. в счёт уплаты за приобретаемый жилой дом выплачиваются за счёт средств предоставляемого займа (с целевым назначением на приобретение недвижимости) по договору целевого займа № *** от <дата>, остальная сумма - 34000 руб. за указанный выше жилой дом и 150 000 руб. за земельный участок передана за счёт личных средств покупателя в день подписания настоящего договора. Таким образом, жилой дом и земельный участок, находящиеся по адресу: <адрес> стоимостью 600 000 руб. приобретались в ипотеку с привлечением целевых средств - заёмных средств и средств материнского капитала. Согласно договора купли-продажи от <дата> расчёт произведён в полном объёме между ФИО2 и ФИО5; ФИО2 является собственником жилого дома общей площадью 29,2 кв.м., кадастровый № ***, расположенного по адресу: <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН от <дата>, с ограничением права: ипотека в силу закона. ФИО2 был получен государственный сертификат на материнский (семейный) капитал серии № *** в размере 453 026 руб. на основании решения УПФР в городе Сызрань Самарской области (межрайонное) № *** от <дата>, средства материнского (семейного) капитала в размере 453 026 руб. были направлены ею на улучшение жилищных условий с использованием ипотечного договором целевого займа № *** от <дата> на приобретение жилого дома, находящегося по адресу: <адрес>. При разделе совместно нажитого имущества супругов в общую массу имущества не входит имущество, перешедшее в порядке наследования; материнский капитал, так как его направление имеет целевое назначение (выдано государством для определенной цели).

Таким образом, материнский капитал не может быть разделен супругами после развода, поэтому в отношении жилого дома и земельного участка, приобретённых с использованием средств материнского капитала, необходимо учитывать данный факт в качестве обстоятельства, дающего право на изменение принципа равенства долей при разделе имущества. Материнский капитал не подлежит разделу между супругами, так как он является целевой поддержкой от государства.

В соответствии с ч. 2 ст. 34 СК РФ к имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Денежные средства согласно договору целевого займа № *** от <дата> имеют также целевое назначение, приобретённое на них имущество разделу между супругами не подлежит.

Заёмщиком целевых средств согласно договору целевого займа № *** от <дата> является только ФИО2, поэтому она вправе распорядиться данным средствами единолично.

Таким образом, совместной собственностью супругов признаются доходы каждого супруга, пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, которые не имеют специального целевого назначения.

Материнский капитал, как правило, приобретается во время брака супругов, но причина, по которой материнский капитал не подлежит разделу, заключается в том, что он носит в себе специальное целевое назначение - финансовую поддержку семьи, которая имеет двух детей и более, а денежные средства, полученные на эти цели, разделу не подлежат.

В соответствии с п. 1 ст. 2, п. 3 ст. 7 Закона РФ от <дата> № *** «О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей» материнский капитал является исключительно целевой государственной поддержкой, в том числе может быть направлен на улучшение жилищных условий, соответственно общим имуществом супругов оно не признается и разделу в обычном порядке (поровну между супругами) денежная сумма капитала не подлежит.

Более того, не подлежит разделу в обычном порядке и имущество, приобретаемое за счёт материнского капитала по предусмотренному законом направлению - улучшение жилищных условий.

Следовательно, приобретённый в ипотеку с привлечением средств материнского капитала для улучшения жилищных условий жилой дом, находящийся по адресу: <адрес>, не может являться совместно нажитым имуществом супругов ФИО2 и ФИО1, поскольку материнский капитал имеет специальное целевое назначение, в связи с чем данные жилой дом и земельный участок не подлежит разделу между бывшими супругами.

ФИО1 ввиду отсутствия денежных средств (неполучение им заработной платы, отсутствие иных доходов, создание тяжёлого материального положения семьи из-за алкогольной зависимости) не принимал финансового участия в приобретении жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: <адрес>, не может претендовать на долю в праве общей долевой собственности на это недвижимое имущество.

В соответствии с ч. 1 ст. 39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Согласно ч. 2 ст. 39 Семейного кодекса РФ суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи.

Следовательно, согласно вышеуказанному, ФИО1 не вправе претендовать на имущество.

Представитель 3-го лица - Управление семьи, опеки и попечительства Администрации г.о.Сызрань Самарской области - ФИО6 /доверенность от <дата>/ в судебном заседании оставила разрешение гражданского дела на усмотрение суда с соблюдением требований законодательства о реализации средств материнского /семейного/ капитала.

Суд, заслушав истца ФИО1, ответчика ФИО2, их представителей, представителя органа опеки и попечительства - ФИО6, проверив письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ч. 1 ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью.

В соответствии со ст. 38 СК РФ раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов. Общее имущество супругов может быть разделено между супругами по их соглашению. Соглашение о разделе общего имущества, нажитого супругами в период брака, должно быть нотариально удостоверено.

На основании ст. 39 СК РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами. Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или расходовал общее имущество супругов в ущерб интересам семьи. Общие долги супругов при разделе общего имущества супругов распределяются между супругами пропорционально присужденным им долям.

Судом установлено, что истец ФИО1 и ответчик ФИО2 состояли в зарегистрированном браке с <дата>

От брака у сторон родился сын ФИО4, <дата> года рождения.

Кроме того, ответчик ФИО2 имеет дочь ФИО3, <дата> г.р.

На основании заочного решения мирового судьи судебного участка № *** судебного района г. Сызрани Самарской области от <дата> брак между ФИО1 и ФИО2 был прекращен <дата>

В период брака, на основании договора купли-продажи от <дата> у ФИО5 /мать ФИО2/ был приобретен жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> который оформлен на ответчика ФИО2

Согласно п. 2.1 данного договора жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес> приобретены за 600 000 руб., из которых 150 000 руб. - стоимость земельного участка, а 450 000 руб. - стоимость жилого дома.

Согласно п. 2.2 договора купли-продажи расчет с продавцом осуществляется следующим образом: денежные средства в размере 415 026 руб. выплачиваются покупателем за счет средств предоставляемого займом по договору целевого займа № *** от <дата>, остальная сумма - 34000 руб. за указанный выше жилой дом и 150 000 руб. за земельный участок передана за счёт личных средств покупателя в день подписания настоящего договора.

На приобретение жилого дома и земельного участка был взят кредит от <дата> на сумму 415026 руб., что подтверждается договором целевого займа от <дата>

С целью использования средств материнского капитала для погашения долга по договору целевого займа № *** от <дата>, ФИО2 <дата> оформила и нотариально удостоверила обязательство, по которому в течение 6 месяцев после снятия обременения обязуется оформить в общую собственность супругов и детей с определением долей по соглашению приобретенный с использованием кредитных средств и средств материнского капитала дом и земельный участок по адресу: <адрес>.

Согласно статье 10 Федерального закона от <дата> № *** "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей", средства (часть средств) материнского (семейного) капитала в соответствии с заявлением о распоряжении могут направляться: на приобретение (строительство) жилого помещения, осуществляемое гражданами посредством совершения любых не противоречащих закону сделок и участия в обязательствах (включая участие в жилищных, жилищно-строительных и жилищных накопительных кооперативах), путём безналичного перечисления указанных средств организации, осуществляющей отчуждение (строительство) приобретаемого (строящегося) жилого помещения, либо физическому лицу, осуществляющему отчуждение приобретаемого жилого помещения, либо организации, в том числе кредитной, предоставившей по кредитному договору (договору займа) денежные средства на указанные цели.

В силу части 4 статьи 10 указанного Федерального закона жилое помещение, приобретённое (построенное, реконструированное) с использованием средств (части средств) материнского (семейного) капитала, оформляется в общую собственность родителей, детей (в том числе первого, второго, третьего ребёнка и последующих детей) с определением размера долей по соглашению.

Таким образом, при определении долей родителей и детей в праве собственности на жилое помещение необходимо руководствоваться частью 4 статьи 10 Федерального закона от <дата> № ***, а также положениями статей 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации.

Учитывая изложенное, определение долей в праве собственности на дом должно производиться исходя из равенства долей родителей и детей на средства материнского (семейного) капитала, потраченных на приобретение этого жилого дома.

В данном случае необходимо руководствоваться принципом соответствия долей в зависимости от объема собственных средств, вложенных в покупку жилья родителями /в том числе, принадлежащих каждому из родителей, не являющихся совместно нажитыми/, а также средств материнского капитала.

Материнский капитал должен распределяться на родителей и детей в равных долях.

Доли детей в общем имуществе определяются пропорционально их доле в материнском капитале.

Судом также установлено, что ответчиком ФИО2 было заключено соглашение об определении долей от <дата>, согласно данного соглашения в целях реализации своих прав собственника и исполнения обязательств настоящим соглашением определены доли в праве собственности на земельный участок и находящийся на нем жилой дом следующим образом: ФИО2 - 2/10 доли, ФИО4 - 4/10 доли, ФИО7 - 4/10 доли в праве общей долевой собственности, что подтверждается выписками из ЕГРН от <дата> на земельный участок и жилой дом.

Поскольку на приобретение спорного дома и земельного участка были вложены общие средства истца ФИО1 и ответчика ФИО2 и средства материнского капитала, то доля истца ФИО1 в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по <адрес> составляет 13/40: общие средства супругов 184 974 руб. или 3/10 доли /184 974 руб. / 600000 руб./, соответственно истцу ФИО1 принадлежит 3/10 доли в праве : 2 = 3/20 доли в праве на жилой дом и земельный участок по вышеназванному адресу; 415 026 руб. средства материнского капитала, которые должны подлежать разделу поровну между родителями и детьми, что составляет 415026 руб. / 600000 руб. или 7/10 долей в праве на дом и земельный участок, которые должны быть распределены между родителями и детьми поровну, соответственно истцу ФИО1 принадлежит 7/40 доли (7/10 : 4) в праве на жилой дом и земельный участок.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Согласно ст. 166 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке.

В соответствии со ст. 168 ГК РФ за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

На основании изложенного суд считает, что соглашение об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок по вышеназванному адресу от <дата> следует признать недействительным, поскольку нарушены права истца ФИО1 и в соответствии с Федеральным законом от <дата> № *** "О дополнительных мерах государственной поддержки семей, имеющих детей" от <дата> № *** он имеет право на долю в праве на жилой дом и земельный участок по вышеуказанному адресу.

Суд счел неубедительными доводы ФИО2 о том, что следует отступить от принципа равенства долей и отказать ФИО1 в признании права общей долевой собственности на доли жилого дома и доли земельного участка, поскольку супруг злоупотреблял спиртными напитками, не работал, поскольку как следует из трудовой книжки ФИО1 с <дата> и до <дата> он работал в Сызранской дистанции пути, был уволен в связи с сокращением численности штата работников, согласно справок о доходах физического лица за <дата> и о доходах за <дата>-<дата> гг. от <дата> он с <дата> г. на момент увольнения имел доход в сумме 201884,85 руб., за <дата> г. - 249885,81 руб., между тем, ФИО2 прекратила деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и снята с налогового учета <дата>, как и не представлено доказательств того, что ФИО1 состоял на учете в наркологическом диспансере по поводу злоупотребления спиртными напитками, о неоднократном прохождении им лечения.

Также не могут быть приняты во внимание судом доводы о том, что для приобретения спорных жилого дома и земельного участка ею оплата была произведена за счет личных средств от продажи принадлежащего ей жилого дома по <адрес>, поскольку как следует из договора купли-продажи земельного участка с жилым домом по этому адресу он был заключен <дата>, а договор купли-продажи спорных жилого дома и земельного участка по <адрес> был заключен <дата> с привлечением заемных средств по договору от <дата> и личных средств покупателя.

Суд относится критически к показаниям ФИО5 /мать ФИО2/ и объяснениям ответчика ФИО3 /дочь ФИО2/, поскольку они являются заинтересованными в исходе данного гражданского дела лицами.

Между тем, суд принимает во внимание объяснения ответчика ФИО2, из которых следует о том, что они проживали совместно до <дата> г., т.е. и на момент заключения договора купли-продажи недвижимости от <дата>, и на момент оформления ФИО2 обязательства об определении долей, в том числе на супруга ФИО1, от <дата>, они проживали совместно и вели общее хозяйство, брак был расторгнут только <дата>, прекращен <дата>.

Суд также учитывает, что истец ФИО1 снят с регистрационного учета по адресу - <адрес> по иску ФИО2, где он значился на учете с <дата>. в родительском доме, право собственности на который им было переоформлено на ответчика ФИО2 и другого жилого помещения он не имеет, проживая по месту своей работы.

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст. 198 ГПК РФ, суд

Р е ш и л:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о признании недействительным соглашения об определении долей в праве собственности на жилой дом и земельный участок, о разделе имущества удовлетворить.

Признать недействительным соглашение от <дата> об определении долей в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Прекратить право общей долевой собственности ФИО2 /2/10 доли/, ФИО4, <дата>4/10 доли/, ФИО3 /4/10 доли/ на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>

Исключить из Единого государственного реестра недвижимости записи от <дата> о государственной регистрации права общей долевой собственности ФИО2, ФИО4, <дата>р., ФИО3 на жилой дом и земельный участок по вышеназванному адресу.

Определить доли в праве общей долевой собственности на жилой дом и земельный участок по адресу: <адрес>, ФИО1, <дата> г.р. и ФИО2, <дата> г.р. по 13/40 доли за каждым, ФИО4, <дата> г.р. и ФИО3, <дата> г.р. по 7/40 доли за каждым.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Самарский областной суд через Сызранский городской суд Самарской области в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Мотивированное решение составлено <дата>.

Судья: